İlk Derece Mahkemesi 2025/425 E. 2026/372 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/425 Esas - 2026/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/425 Esas KARAR NO : 2026/372 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ... VEKİLİ : Av...... DAVA : Alacak ( Trafik kazasından kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/ 2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2026 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ ; 13/05/2026

Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: 06.12.2024 tarihinde, davalı Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 38.475,52 TL hasarlanmasından kaynaklı olarak değer kaybına uğramasına neden olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından da kısmi ödeme şeklinde davacıya sadece 3.759,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği. Ancak sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, davacıya ait araç hasar bedeli için davacıya 29.941,82 TL ve 13.524,00 TL ödemelerin yapıldığı gibi davacıya ait araç değer kaybı için de davacı....'ya 3.759,21 TL de değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu. Bu bağlamda bakiye poliçe limitlerinin de 152.774,97 TL kaldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının belirlenmesinde, tramer hasar kayıtlarının, hasar giderim işlemlerinin, araç teknik özelliklerinin ve hasarlı kısımlarının hep birlikte dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava ; Trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan hasar nedeni ile ZMMS şirketine karşı açılan değer kaybı belirsiz alacak davasıdır. Uyuşmazlık ; Trafik kazası nedeni ile davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, miktarı, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı hususundadır. Mahkememiz dosya kapsamlında makine mühendisi (kusur) bilirkişisinden 08/12/2025 tarihli bilirkişi rapora tanzim edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; 30/12/2025 tarihli duruşmada davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen soyut mazeret dilekçesi sunmadığından HMK'nun 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilince 24/03/2026 tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme konulması talebinde bulunduğu, ancak yenileme harcını yatırmadığı, davacı vekiline "732,00 TL yenileme harcını" yatırması için 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekiline 26/04/2026 tarihinde tebliğ edildiği ve sürenin dolduğu, eksik harcın yatırılmadığı anlaşılmış olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 150/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılan dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı, Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 30/03/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL düşüldükten sonra geriye noksan kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak, hazineye gelir kaydına, Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine; Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istendiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/05/2026

Katip ... ¸

Hakim .... ¸

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.