İlk Derece Mahkemesi 2025/402 E. 2026/623 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/402 Esas KARAR NO : 2026/623

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ın da müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla borçluları arasında bulunduğu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas (Eski Esas: ...) sayılı dosyası üzerinden dava dışı Tasfiye halinde ...Bankası A.Ş. tarafından 03.01.2006 tarihinde genel kredi sözleşmelerine istinaden 22.974.851,00 TL takip çıkışı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas (Eski Esas: ...) sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine takip dosyasının durdurulduğunu, dava dışı Tasfiye halinde ... Bankası A.Ş. tarafından ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası ikame edildiğini, söz konusu dava dosyası derdest durumda iken... 1. İcra Müdürlüğü'nün... Esas (Eski Esas: ...) sayılı dosyanın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla tarafı bulunan müvekkili davacı ... ile diğer icra dosyası tarafları ile dava dışı Tasfiye halinde ...Bankası A.Ş. arasında takibe konu söz konusu borçların tasfiyesi ile ilgili olarak 05.11.2008 tarihinde yürürlüğe girecek bir protokol imzalandığını, söz konusu protokol kapsamında ve iş bu protokolün IV. B. Açılmış dava ve Takipler sayı ve başlıklı maddesi doğrultusunda, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski Esas: ...) sayılı dosyasına yapılan vaki itirazlar geri alındığını ve iş bu icra takibi dosyasının kesinleştirildiğini, iş bu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski Esas: ...) sayılı icra takip dosyası süreç içerisinde takipsizlikle kapatıldığını, 03.01.2018 tarihinde ...Esas numarası ile 23.298.574,21 TL borç miktarı ile tekrar yenilendiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun menfi tespit isteminin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın 50.000-TL değer üzerinden harçlandırılması nedeniyle eksik harcın tamamlattırılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır. Mahkememizce yargılaması yapılan davanın 01/07/2026 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı yasal 3 aylık süre içinde de davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Alınması gereken 732 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 121,88 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.