İlk Derece Mahkemesi 2025/386 E. 2026/560 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/386 Esas - 2026/560

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/386 Esas KARAR NO : 2026/560 ............ ................ ................... ..................... .......................... ............................... ................................... DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 29//05/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ......... ile aralarında ticari ilişki gereği tarafına düzenlenmiş olan 2 adet çeki ve yine ticari faaliyette bulunduğu ......... firmasına cirolayarak 26/05/2025 tarihinde ...... Kargo Şehitlik Şubesine teslim ettiğini, gönderinin firmaya ulaştığını ancak poşetin arka tarafının yırtılıp içinden çeklerin alındığını, yırtılan boş yere etiket yapıştırıldığını, durumun kargo şirketi şube yetkililerine bildirmelerine rağmen çeklere hiçbir şekilde ulaşılamadığını, söz konusu çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen sorumluluğu önlemek amacıyla çeklerin iptali için başvurduğunu, tüm bu sebeplerle 2 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edildiği iddia olunan gönderinin, “kıymetli evrak” niteliğinde olduğunun ileri sürüldüğünü, dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça gönderiye ilişkin irsaliye/gönderi no bilgisi paylaşılmadığından müvekkili şirket kayıtlarında gönderiye ilişkin kayıtlara ulaşılamadığını, her halükarda müvekkili şirket, Türk Ticaret Kanunu’nun 898/1-a maddesi uyarınca kıymetli evrakın kaybolmasından sorumlu olmadığını, müvekkili şirket, bu tür gönderilerin kabulünü açıkça reddetmekte ve göndericiye bu husus sözleşme ve kargo alım anında bildirilmekte olup; işbu gönderinin içeriği müvekkili şirkete beyan edilmediği gibi, kıymetli evrak olduğunun da gizlendiğini, davacının gönderinin içeriği hakkında doğru ve açık beyanda bulunmadığından müvekkiline sorumluluk atfedilemeyeceğini, gönderi içeriğinin iddia edildiği gibi kıymetli evrak olduğu hususunda somut bir delilin de dosya kapsamında bulunmadığını, taşıması yasak olan veya beyan edilmeyen nitelikteki gönderiler için taşıyıcının sorumluluğunun bulunmadığını, tüm bu sebeplerle öncelikle davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğundan reddine, her halükarda müvekkili şirket yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Zayi Belgesi Verilmesi davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Catring sözleşmesinden kaynaklı davacının icra takibine konu alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacının duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı görülmekle, dosya işlemden kaldırılmıştır. HMK'nın 150/5 maddesi hükmü uyarınca; '' İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.'' Bu esasa göre değerlendirme yapıldığında, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre 30/06/2026 tarihinde dolmakta olup davanın bu tarih itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2026