İlk Derece Mahkemesi 2025/341 E. 2026/538 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/341 Esas KARAR NO : 2026/538

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete mal satışı yapmış bunun karşılığında satım bedeli olarak ..... seri no'lu 23.08.2024 tarihli 84.000.TL meblağlı 1 adet E-fatura tanzim edilerek davalı şirkete E-FATURA olarak tebliğ edilmiş olduğunu, fatura bedelinin aradan bu kadar süre geçmiş olmasına rağmen ödenmemesi üzerine taraflarınca Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takip işlemlerine başlanmış olup davalı haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra takibine itirazda bulunmuş ve icra takip işlemlerini durdurmuş olduğunu, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ......E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takip işlemlerinin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işlemesine karar verilmesini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf her ne kadar müvekkili olan şirketin son alınmış olan fatura bedelinin cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini, fatura içeriğindeki malların da kargo ile teslim edildiğini belirtmiş ise de söz konusu iddiaların gerçek dışı olup reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmamakta olup, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiası gerçek dışı olup, taraflar arasında sadece alım satım ilişkisi mevcut olduğu, davacı taraf söz konusu cari hesap olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerekmekte olduğu, faturanın tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, davacı tarafça faturalarda belirtilen mallar gönderilmeden malların faturaları gönderilmiş olup, davalı müvekkili tarafça da davacı ile aralarında süre gelen cari ilişki güvenine dayanarak malların gönderileceği inancı ile faturalara itiraz edilmemiş olduğu, ancak faturalarda belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine geçilmiş olduğunu, davacı tarafça açılan iş bu davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasında takibin 84.000,00 TL asıl alacak,8.800,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.800,00 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 26/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 2024 yılına ait Ticari defterlerinin, usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, takdirin Mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından davalı yana 23.08.2024 tarihinde KDV Hariç toplam tutarı 70.000 TL, KDV Dahil toplam tutarı 84.000 TL olan ve açıklaması “1 Adet ..... PARLATMA İŞÇİLİGİ, 1 Adet VEH - YAZI KALIBI PARLATMA İŞÇİLİGİ. Ve 1 Adet GRANDIS-YAZI KALIBI PARLATMA İŞÇİLİGİ” olan ..... numaralı E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu, davacı vekili tarafından işbu fatura bedelinin tahsili için icra takibi yapılmış olduğu ve işbu davanın açılmış olduğu tespit edilmiş olduğu, düzenlenmiş faturanın E-Arşiv faturası olduğu, E-Arşiv Fatura sistemi üzerinden karşı tarafa gönderiliyor olduğu, işbu faturanın ayrıca kargo veya e-mail ile veya fatura teslim anında vs yolla davalı yana teslim edilmiş olduğuna dair bir teslim belgesine dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmeye ve davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacı yan lehine karar alınması durumunda, davacı yan’ın, icra takip tarihi olan 05/11/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek Yıllık Reeskont Avans Faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve buna göre Davacının ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, yapılan incelemeye göre Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 05/11/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 84.000,- TL Alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı yana 23.08.2024 tarihinde KDV Hariç toplam tutarı 70.000 TL, KDV Dahil toplam tutarı 84.000 TL olan ve açıklaması “1 Adet ..... PARLATMA İŞÇİLİGİ, 1 Adet VEH - YAZI KALIBI PARLATMA İŞÇİLİGİ. Ve 1 Adet GRANDIS-YAZI KALIBI PARLATMA İŞÇİLİGİ” olan .... numaralı E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu,n 2024 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerine göre tarafların BA BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, faturanın iptal, iade veya itiraza uğradığına dair herhangi bir somut delil olmadığının tespit edildiği anlaşılmış olmakla açılan ve ispatlanan itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 84.000,00-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, 3-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 4-Alınması gereken 5.738,04-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 1.434,51-TL peşin harcının indirilmesi ile geriye kalan 4.303,53-TL eksik harcın davalıdan alınması ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.434,51-peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.049,91-TL harcın davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.682,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Arabuluculuk ücreti 4.600,00-TL'nin davalıdan alınması ile Hazine'ye gelir kaydına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 10-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2026

Katip .... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim...... ☪ e-imzalıdır. ☪