İlk Derece Mahkemesi 2025/299 E. 2026/536 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/299 Esas KARAR NO : 2026/536

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu arasında yapılan sözleşme sonrasında; yapılan iş ve hizmetin karşılığı olarak ..... nolu 16.09.2024 tarihli 8.508,00 TL bedelli fatura ve ..... no.lu 03/10/2024 tarihli 314.496,00 TL düzenleyerek ticarete konu malları borçluya teslim etmiş olduklarını, verilen hizmete karşılık düzenlenen faturaların ödenmesi beklenmiş ancak davalı herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, yapılan tüm görüşmelerde davalı müvekkili ödeme yapacağı taahhüdü ile oyalamış, ödeme de alınamamış olduğu, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, davalı haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş, yapılan itiraz üzerine takip durunca, Ticari Dava Şartı Arabuluculuk’a başvurulmuş ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ..... numaralı Arabuluculuk dosyası açılmış, ancak Arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmak zaruri olmuş olduğunu, Müvekkili ..... Kuru Temizleme Tekstil Ürünleri Geliştirme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sözleşme şartlarını eksiksiz ve gereği gibi yerine getirmiş olup vermiş olduğu hizmet karşılığı olarak da anlaşılan tutar üzerinden fatura düzenlemiş, buna karşılık davalı sözleşme şartlarına aykırı hareket etmiş, ödemeleri gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet ile alakalı bir eksiklik olmayıp davalı ödemeden kaçınmak adına ödeme yapmamakta, ürünler ile ilgili bir ayıp bildirimi ve faturalarla ilgili de süresinde bir itiraz da edilmemiş olup bu hususta bir uyuşmazlık da olmadığını, davalının Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı'dan olan ticari alacak hakkını ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacı dava dilekçesinde, alacak hakkına konu edimleri ifa ettiğine, malları teslim ettiğine ve alacak hakkının doğduğuna dair herhangi bir somut delil göstermemiş olup yalnızca tek bir hususa dayanmış olduğu, bunun da davalı'nın faturalara itiraz etmemesi olduğunu, davacı TTK m. 21/2 hükmüne atıfta bulunarak, davalı'nın faturalara itiraz etmemesinin kabul anlamına geldiğini iddia etmiş, ne var ki bu iddianın asılsız olduğunu, oysa davacı, fatura ve irsaliyeleri yalnızca düzenlemiş olup davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ ettiğine dair herhangi bir iddiada bulunmamış ve delil göstermemiş olduğunu, davacı yalnızca faturaların varlığı ispatlayıp, faturaların tebliğ edildiğini ispatlamamış hatta ispatlamaya çalışmamış, bu sebepten ötürü faturalara delil olarak dayanılamayacağı, davacının da dava dilekçesinde belirttiği üzere davalı tarafından davacı tarafından verilen hizmetlere karşılık çeşitli ödemeler banka hesabına iletilmiş, davacı'nın tüm taleplerinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı takip dosyasında takibin 322.990,25 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 26/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2024 ve 2025 yıllarına ait Ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 05/11/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 322.990,25 TL Alacaklı oldukları, davacının 2023 yılından devreden olarak 18,25 TL davalı yana borcu olduğu, davacı tarafından davalı yana 2024 yılında KDV hariç toplam tutarı 2.242.369,96 TL, KDV Dahil toplam tutarı 2.690.843,95 TL olan Temel E-Faturalar ve fatura dayanakları olarak Temel E-İrsaliyeler düzenlenmiş olduğu, Temel E-Faturalara karşı tarafa iade faturası düzenlenerek veya Noter kanalı ile veya KEP üzerinden itiraz edilebileceği, ancak dosya içeriğinde itiraz belgesine rastlanmamış olduğu, tarafların BA BS Bildirimlerinde fark olmadığı, karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerine göre, davalı tarafından davacı yana 1 Adet iade faturası düzenlenmiş olduğu ve işbu iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu fatura dışında davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş başka bir iade faturası olmadığı, davalı tarafından davacı yana 2024 yılında toplam tutarı 218.474,45 TL olan E-Fatura düzenlenmiş olduğu, davalı ..... bank hesabından davacı ..... Bankası hesabına 14.06.2024 tarihinde 40.000 TL Banka ödemesi ve Toplam Tutarı 2.109.361,-TL olan çek ödemeleri olmak üzere toplam olarak 2.149.361,-TL ödeme yapılmış olduğu, davacının kalan alacak tutarının (-18,25 TL+2.690.843,95 TL-218.474,45-2.149.361,-TL) 322.990,25 TL olduğu, ilk ödeme ilk faturaya saydırıldığı zaman davacı alacağının 16.09.2024 tarihli ..... numaralı 8.508,-TL’lik Temel E-Faturanın 8.494,25 TL’sinin ve 03.10.2024 tarihli ..... numaralı 314.496,-TL’lik Temel E-Faturanın davalı tarafından ödenmemiş olmasından kaynaklanmış olduğu, davacı yan lehine karar alınması durumunda, davacı yan’ın, icra takip tarihi olan 05/11/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğu, Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve buna göre Davacının ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, yapılan incelemeye göre davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 05/11/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 322.990,25 TL Alacaklı oldukları, davacının 2023 yılından devreden olarak 18,25 TL davalı yana borcu olduğu, davacı tarafından davalı yana 2024 yılında tutarı 2.690.843,95 TL olan Temel E-Faturalar düzenlenmiş olduğu, tarafların BA BS Bildirimlerinde fark olmadığı, karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerine göre, davalı tarafından davacı yana 1 Adet iade faturası düzenlenmiş olduğu ve işbu iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu fatura dışında davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş başka bir iade faturası olmadığı, davalı tarafından davacı yana 2024 yılında toplam tutarı 218.474,45 TL olan E-Fatura düzenlenmiş olduğu, toplam olarak 2.149.361,-TL ödeme yapılmış olduğu,davacının kalan alacak tutarının 322.990,25 TL olduğu, ilk ödeme ilk faturaya saydırıldığı zaman davacı alacağının 16.09.2024 tarihli ..... numaralı 8.508,-TL’lik Temel E-Faturanın 8.494,25 TL’sinin ve 03.10.2024 tarihli ..... numaralı 314.496,-TL’lik Temel E-Faturanın davalı tarafından ödenmemiş olduğu anlaşılmakla açılan ve ispatlanan itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 322.990,25-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, 3-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 4-Alınması gereken 22.063,46-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 5.515,87-TL peşin harcının indirilmesi ile geriye kalan 16.547,59-TL eksik harcın davalıdan alınması ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 5.515,87-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.131,27-TL harcın davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.107,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Arabuluculuk ücreti 3.600,00-TL'nin davalıdan alınması ile Hazine'ye gelir kaydına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 51.678,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2026

Katip .... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim .... ☪ e-imzalıdır. ☪