İlk Derece Mahkemesi 2025/330 E. 2026/148 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/330 Esas KARAR NO : 2026/148

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/02/2026 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili banka ile davalı .... KONF. İTH. VE İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. nin kredili müşteri ve diğer davalı ......'ın müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları sözleşmelere/taahhütnamelere istinaden taksitli ticari kredi, ticari artı para kredisi ve ticari kredi kartının tahsis edildiğini kullandırıldığını, söz konusu kredi işlemleri sebebiyle oluşan borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine davalılara Gebze ..... Noterliği'nden 13.11.2024 tarih ve ..... Yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek ihtarnamede belirtilen banka alacağının 7 gün içinde ödenmesi gerektiği , ödeme yapılmaması halinde temerrüt faizi, BSMV ve tüm yasal masraflar ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, banka alacağının ödenmemesi üzerine Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşılamadığını beyan ederek; davanın kabulü ile davalıların Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ....... E. Sayılı icra dosyalarına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalıların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap sunulmamıştır;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen davalı borçluların sözleşme tarafı ve kefili olarak imzalanan kredi sözleşmesi ile ticari ürünler kapsamında davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarının ne olduğu, ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davaya dayanak Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ..... E sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı vekili tarafından davalılar aleyhinde 17/01/2025 tarihinde başlatılan icra takibinde 269.641,53 TL asıl alacak ve 73.656,20 TL diğer alacak kalemleri (akdi ve temerrüt faizleri BSMV giderleri masraflar) olmak üzere genel toplam 343.297,73 TL ile ilamsız takip işlemi yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; Davacı Akbank T.A.Ş. ile davalı arasında akdedilen Ticaret Hizmetleri sözleşmesi ile akdi ilişkinin kurulduğu, Taraflar arasında 17.01.2024 tarihli 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Kredisi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiği, görülmüş olup; taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında davalı yana, 24 ay vadeli ticari taksitli kredi kullandırıldığı, şirket kredi kartı verildiği ve ticari artı para (KMH ) limiti tanımlandığı, bu sözleşmeleri davalı Sezen Oktar'ın toplam 1.000.000,00 TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu görülmüştür. Asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödemede temerrüte düşmesi üzerine davacı banka tarafından Gebze ...... Noterliği'nin 13/11/2024 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi cari hesabı 11/11/2024 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde belirtilen borç miktarlarının ödenmesi gerektiğini aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete 18/11/2024 davalı kefile 19/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Netice itibariyle davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefilin hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (7) günlük mehil/önel süresi bitimini müteakiben 26/11/2024 davalı kefil için 27/11/2024 tarihleri itibariyle temerrüt koşullarının oluşmuş olduğu kabul edilmiştir. Davacı tarafından düzenlenen ihtarnamenin usulüne uygun olarak asıl borçlu şirkete tebliğ edilmesi gözetildiğinde, davalı kefil yönünden TBK'nun 586. maddesinde düzenlenen takip koşulunun oluştuğu, kefil ...... tarafından, kefaletin türü, tarihi, limiti belirtilerek el yazısı ile yazılıp imzalandığı, kefilin aynı zamanda davalı asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızasının gerekmediği, TBK'nın 583, 584, 586 maddelerinde düzenlenen koşulların bulunduğu, dolayısıyla kefaletlerin TBK hükümlerine göre geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 23/10/2025 tarihli bilirkişi kök raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre nakdi alacak kalemi yönünden yapılan incelemede; dava konusu genel kredi sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 140.656,26 TL anapara ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar 96 119,76 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, Kredi Kartı kaynaklı 100.016,69 TL ana para ödeninceye kadar 5464 Sayılı kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, Artı Para (KMH) kaynaklı 28.579,24 TL ana para ödeninceye kadar 5464 Sayılı kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, temerrüt tarihlerinin farklı olması nedeniyle bir kısım farklı hesapların ortaya çıktığı değerlendirilmekle asıl borçlu ve kefil yönünden farklı sonuçlar elde edilmiştir. Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu, buna göre; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %119,76 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Ticari Kredi Kartı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %60,60 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, KMH alacağı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %63,60 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince dava ve takip konusu nakdi alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 269.641,53TL tutarın %20'si oranına denk gelen 53.928,30 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefil ve davalı asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın ksımen kabulü kısmen reddi ile A- Davalı davalı asıl kredi borçlusu ..... Konfeksiyon İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti yönünden; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 140.656,26-TL asıl alacak, 39.940,65 TL işlemiş faiz, 1.382,39 TL BSMV ve 2.826,78 TL ihtarname masrafı ; Ticari kredi kartı yönünden 100.016,69 TL asıl alacak, 19.061,16 TL işlemiş faiz toplamı, 554,29 TL %5 gider vergisi (BSMV), KMH yönünden 28.579,24 TL asıl alacak 7.476,63 TL işlemiş faizlerin toplamı, 165,78 TL %5 gider vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 340.659,87 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 140.656,26 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 119,76 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 100.016,69 TL kredi kartına ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 28.579,24 TL KMH bedeline ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, Fazlaya dair talebin REDDİNE B- Davalı kefil ..... yönünden; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 140.656,26-TL asıl alacak, 39.940,65 TL işlemiş faiz, 1.370,77 TL BSMV ve 2.826,78 TL ihtarname masrafı ; Ticari kredi kartı yönünden 100.016,69 TL asıl alacak, 19.051,20 TL işlemiş faiz toplamı, 553,79 TL %5 gider vergisi (BSMV), KMH yönünden 28.579,24 TL asıl alacak 7.473,79 TL işlemiş faizlerin toplamı, 165,64 TL %5 gider vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 340.634,82 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 140.656,26 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 119,76 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 100.016,69 TL kredi kartına ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 28.579,24 TL KMH bedeline ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 2-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 269.641,53TL tutarın %20'si oranına denk gelen 53.928,30 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefil ve davalı asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 23.270,47-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 4.146,18-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 1.716,49-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 17.407,80.-TL karar harcının 17.406,52 TL sinin davalılardan bakiyenin davalı ..... İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcının davalılardan ile 4.146,18-TL peşin harcın 4.145,87 sinin davalılardan bakiyenin davalı ..... İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti 738,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.738,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.604,09.-TL'sının davalılardan 67,26 TL'sinin davalı ..... Konfeksiyon İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 54.505,58.-TL vekalet ücretinin 54.501,57 TL'sinin davalılardan bakiyenin davalı .... Konfeksiyon İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden Bakırköy Arabuluculuk Bürosu 2025/37624 sayılı dosyasından ödenen arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan %99,22 sinin davalılardan %0,01 inin davalı ...... Konfeksiyon İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti den alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2026

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır