İlk Derece Mahkemesi 2025/306 E. 2025/777 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/306 Esas KARAR NO : 2025/777

... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KA.YAZ.TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "22/11/2024 tarihinde davalı ... nezdinde ...poliçe numarası ile ...kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü davacının eşi yaya olan ...'a çarpması sonucu ... vefat ettiği, geride davacı eşin destekten yoksun kaldığı, 15/01/2025 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya istinaden sigorta şirketi tarafından 07/03/2025 tarihinde 621.468,83-TL ödeme yapıldığını, bakiye zarar için 10/03/2025 tarihinde sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğinin belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini " talep ve dava ettiği, 14/10/2025 tarihli dilekçe ile talebin 428.959,22-TL e yükseltildiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . DELİLLER: Davalı ... yazılan müzekkereye cevap verildiği Hasar dosyası ve 01/11/2024 başlangıç tarihli sigorta poliçesinin gönderildiği, davacının sigorta şirketine 13/01/2025 tarihinde müracaat ettiği, davalı tarafça 07/03/2025 tarihinde 621.468,83 TL destek tazminat ödemesi yaptığı, dekontunun gönderildiği görülmüştür. ... 'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta rücuya tabi bir ödeme bulunmadığının bildirildiği, davacının ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığıyla tespit edildiği , davacı desteğinin ... dan kaza tarihi öncesine ait gelir tablosunun getirtildiği, desteğin anne babasını gösterir şekilde nüfus aile kayıt tablosunun çıkartıldığı görülmüştür. ... Karar sayılı dosya sureti getirtilmiş, tetkikinde müştekilerinin ..., ... ..., ..., şüphelisinin ... atılı suçun taksirle ölüme neden olmak suç tarihinin 22/11/2024 olduğu, dosya içerisinde mevcut ...alınan 14/03/2025 tarihli raporda," ... sanık sürücü ...in sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde geri manevra yapmadan önce manevra alanlarını kontrol etmesi ve geri manevrası boyunca da kontrollerini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip kontrolsüzce geri manevra yaptığı esnada kaplama üzerinde bulunan mütevefa yayaya sevk ve idaresindeki otomobilin arka kısımlarıyla çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurludur,' sanık sürücü ... in asli kusurlu olduğu, mütevefa yaya ... un alt düzeyde tali kusurludur.'' denildiği, mahkemenin ilamı ile sanık ... in bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan TCK85/1, 22/3, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...somut olayda sürücü ... aracı ile sokak içerisinden geri manevra değil de doğru istikamette ilerleyip ... kesişiminden dönüş manevrası almış olsa idi daha güvenli bir sürüşe sahip olacağı, yukarıdaki ifadeden aracı ile acele hhreket ederek öngörülebilir kazadan yeteri kadar kaçınmak için mevcut mahal ve çevre şartlarına uygun olmayan geri geri manevrası sırasında aracının hızında dolayı daha az zararla atlatılabileceklkazada etkisiz kaldığını ayrıca gündüz vakti olay yerinde görüşe engel cisim /yol çalışması olmadığı 7 metre genişliğindeki yol üzerinde kazayı önlemek için direksiyon tedbirine ya da etkili ve yeterli fren tertibatına başvuramayarak veya gecikerek önleyemediği ölümlü trafik kazasında; Otomobil sürücüsünün trafik yasasındaki yukarıda belirlenen kurallarına aykırılığı saptanıp trafik akışına ilişkin sürücü kusurlarını işleyerek öngörülebilir kazadan yeteri kadar kaçınmak Maksadıyla yol üzerinde iken tüm dikkatini seyir güzergâhında belirebilecek herhangi bir tehlike karşısında kendisinden beklenen ve göstermek zorunda olduğu objektif olarak öngörülebiliri ve önlenebilir zararlı neticenin sonucunu öngörmeyerek bu eylem ve davranışının kazadaki istinaden karayolunu kullanırken “dikkat ve özen yükümlülüğüne ” aykırı hareket edip, bu eylemlerinin (Kural ihlalleri) kazanın oluşumu ile sonucu arasında illiyet bağı oluştuğunu, olayın meydana gelmesine ve ölümlü/yaralanmadaki kazada önlenebilir zararlı sonucun artmasına ve zararın büyüklüğüne etkilerini temel alınarak zararı doğuran eylemlerinin sonuca etkisinin fazla olması sebebiyle, kazada davalı ... Şirketinden ...) sigorta poliçe numarası ile ...Trafik sigortası bulunan ...plaka sayılı hususi otomobil sürücü ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen trafik kazasının meydana gelmesine ve ölümlü/yaralamadaki etkisi temel alınarak bu konuda da zararin artmasına sorumluluk hukukuna göre Ve % 75 asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, ... Destek ...'un ...görevli kolluk tarafından düzenlenen “Kaza tespit tutanağında” kavşak ve yaya geçidinin bulunmadığı olay yerinden yolun karşı tarafına geçmek için geçişine başlamadan önce araç trafiğini iyice kontrol ederek iki yönlü yol üzerinden geçecek araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği halde dikkatsiz ve kontrolsüz biçimde, görevli kolluk tarafından çizilen” kaza yeri krokisinde”, kendisinin yolun ortasında durduğu/yürüdüğü veya karşıya geçişi esnasında yol ortası kaplama üzerinde bulunurken meydana gelen ölümlü trafik kazasında kendisinin yukarıda yasasındaki kurala aykırılığı saptanıp trafik akışına ilişkin karayolu üzerinde yaya/sürücü kusurunu işleyerek öngörülebilir kazadan yeteri kadar kaçınmak maksadıyla yol üzerinde iken gündüz vakti düz/eğimsiz yol üzerinde herhangi bir tehlike karşısında kendisinden beklenen ve göstermek zorunda olduğu objektif olarak öngörülebilir ve önlenebilir zararlı netiftenin sonucunu öngörmeyerek bu eylem ve davranışının kazadaki kusur tespitine istinaden katayolu üzerinde “dikkat ve özen yükümlülüğüne ” aykırı hareket edip, bu eyleminin kazanın oluşlımu ile sonucu arasında illiyet bağı oluştuğunu, olayda zararlı sonucun oluşmasına ve zararı anla eyleminin sonuca etkisinin olması sebebiyle, kendisinin sorumluluk hukukuna göre %25 tali kusuru ile olaya sebebiyet verdiğini,...Davacı tarafından, davalı ... şirketinin 07.03.2025 tarihinde yapmış olduğu ödemeye dair 621.468,83 TL bedelli dekont sunulmuştur. Ödeme, dava tarihi 25.04.2025'den öncedir. ....nin cevabi yazısı ile; rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.... davacının%75 Kusur Oranına Göre hesaplanan zararı 1.138.693,65-TL ...Rapor tarihi itibariyle Güncellenen Ödeme 709.734,43 TL,...davacının bakiye zararı 428.959,22-TL dir... Kazaya karışan.... plakalı aracın .... numaralı ... poliçesi ile 03.11.2024-2025 tarihleri arasında davalı ... tarafından sigortalandığı 22.11.2024 kaza tarihinde geçerli teminat sakatlanma ve ölüm halinde 1.800.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... tarafından 07.03.2025 tarihinde davacıya 621.468,83 TL ödeme yapılmış olup, ödeme tarihi 2025 yılı içerisinde olduğundan denetlenmemiştir. Davalı ... Şirketinden... sigorta poliçe numarası ile ... Trafik sigortası bulunan ... plaka sayılı hususi otomobil sürücü ... ve işleticisi ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen trafik kazasının meydana gelmesine ve ölümlü/yaralamadaki etkisi temel alınarak bu konuda da zararın artmasına sorumlulluk hukukuna göre % 75 asli kusuru ile sebebiyet verdiği, müteveffa yaya ...'un, kazadaki kusur tespitine istinaden karayolu üzerinde “dikkat ve özen yükümlülüğüne ” aykırı hareket edip, bu eyleminin kazanın oluşunu ile sonucu arasında illiyet bağı oluştuğunu, olayda zararlı sonucun oluşmasına ve Zararı doğuran eyleminin sonuca etkisinin olması sebebiyle, kendisinin sorumluluk hukukuna göre % 25 tali kusuru ile olaya sebebiyet verdiğini, 2025 yılı verilerine göre; davalı ... tarafından teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün % 75 kusur oranına istinaden müteveffa ...'un vefatı sebebiyle davacı ... için 428.959,22 TL bakiye destekten yoksun kalma zararı hesaplanmıştır." denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı vekilince trafik kazasına dayalı olarak davacı için bakiye destek tazminatı talep edilmiş, davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup: 22/011/2022 tarihinde davalıya ...plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken davacının destek eşi ...'a çarptığı ve desteğin yaşamını yitirdiği, oluşan kazada kurallara uygun geri manevra yapmayan sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında, yolu kontrol ederek kurallara uygun karşıdan karşıya geçmeyen desteğin ise %25 oranında kusurlu bulunduğu, sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine davalı şirketçe 07.03.2025 tarihinde davacıya 621.468,83 TL ödeme yapıldığı, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuruna oranla destek tazminat alacağının ise 1.138.693,65-TL olduğu, yapılan ödeme ile zarar arasında açık orantısızlık bulunduğu, hesap tarihi itibariyle ödemenin güncel değerinin 709.734,43 TL si olup, davacının bakiye 428.959,22-TL destek tazminatı alacağının daha bulunduğu bilirkişi kurul raporu, .... Karar sayılı dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulüne, 428.959,22-TL bakiye destek tazminatının temerrüt tarihi 24/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 29.302,20-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 615,40-TL peşin harç ile ıslah ile alınan 851,00-TL harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 27.835,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dava açılmadan önce yapılan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına , Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu, 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı, 107,50-TL tebligat ücreti ve 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.338,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 68.633,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2025

Katip ... ¸ E-İmzalıdır

Hakim ... ¸ E-İmzalıdır