İlk Derece Mahkemesi 2025/304 E. 2026/376 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/304 Esas - 2026/376 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/304 Esas KARAR NO : 2026/376

... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile '' 02/10/2020 tarihinde seyir halinde ilerlerken.... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşunda .... plakalı aracın sahibinin kusurlu olduğunu, kaza sonrasında araçta bulunan davacıların yaralandığını, kaza tarihi itibariyle aracın sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu ve zararlardan sorumlu olduğunu müvekkillerinin kaza nedeniyle sağlıklarına kavuşamadığından bahisle taleplerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili .... yönünden geçici, kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri olarak 100TL'nin, müvekkili ... yönünden geçici, kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri olarak 100TL'nin müvekkili ....yönünden geçici, kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri olarak 100TL'nin müvekkili ... yönünden kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri olarak 100TL'nin, müvekkili ... yönünden kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri olarak 100TL'nin değişen oranlarda avans faizi ile sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile '' Davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini , müvekkilinin yalnızca sigortalısının kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını ve bakıcı gideri ve tedavi masrafları yönünden sorumlu olmadığını, kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ve temerrüde düşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını'' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacılar vekilinin taraflar arasındaki sulh ve ibraname gereği feragat içerir 28/04/2025 tarihli dilekçe ibraz ettiği,duruşmada beyanının yinelediği, dilekçe ekinde dosyamız için hazırlanan sulh ibraname ve feragat ve ibraname suretinin sunulduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Feragat müessesi 6100 sayılı HMK'nın 309/1'de "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." 309/2'de "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. " şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun'un 310/1.maddesinde de; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir. Davacı tarafça trafik kazazına dayalı olarak davacılar için maddi tazminat , davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş isede ,yapılan ödeme üzerine davacı vekilinin davadan feragat ettiği beyanı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla HMK 309,310.maddeleri gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davacıların davasının reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ve 1.116,00-TL ıslah harcının düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 464,70-TL harcın davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.640,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Sulh ve ibraname gereği taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2026

....