İlk Derece Mahkemesi 2025/301 E. 2026/542 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/301 Esas KARAR NO : 2026/542 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.08.2024 tarihinde davalının sürücüsü olduğu --------- plakalı araç ile müvekkiline ait --------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada davalının tam kusurlu olduğunu, kazanın etkisiyle müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, aracın --------- Ş. nezdindeki hasar dosyası kapsamında perte ayrıldığını, aracın rayiç bedelinin 360.000,00-TL, sovtaj bedelinin ise 131.500,00-TL olarak belirlendiğini, poliçe limitleri dahilinde müvekkile 200.000,00-TL ödeme yapıldığını, 28.500,00-TL bakiye pert bedeli alacağının bulunduğunu, piyasa araştırmalarına göre aracın gerçek rayiç değerinin 445.000,00-TL ile 485.000,00-TL arasında olduğunu, sigorta şirketinin rayiç değer hesaplamasının düşük olduğunu, gerçek rayiç değerin bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin ---------- Arabuluculuk Bürosunun --------- nolu dosya ile 26/03/2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, uyuşmazlığın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL pert fark ve bakiye bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 17.07.2024/2025 tarihleri arasında --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dava konusu kazaya ilişkin pert bedeli ödemesi ile poliçedeki araç başı maddi teminat limitinin tamamının tüketildiğini, ayrıca ihtiyari mali sorumluluk teminatı kapsamında 28.500,00-TL ödeme yapıldığını, davacının zararının tamamen karşılandığını, bakiye pert alacağı iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk teminatının maddi ve bedeni zararlar için toplam 71.500,00-TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, 30.08.2024 tarihli kaza sonrası açılan---------- numaralı hasar dosyasında aracın rayiç bedelinin 360.000,00-TL olarak belirlendiğini, bu tutarın 200.000,00-TL'sinin ZMMS poliçesinden, 28.500,00-TL'sinin ihtiyari mali sorumluluk teminatından ve 131.500,00-TL'sinin sovtaj bedeli olarak ödendiğini, davacının ibraname ile müvekkil şirketi ibra ettiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 132. maddesi gereğince borcun sona erdiğini, aracın rayiç değerinin mevzuata uygun ödendiğini, kusur tespiti için dosyanın ---------- Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, yargılama öncesi alınan ekspertiz ve bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, faize hükmedilmesi halinde başlangıç tarihinin ödeme tarihi olması gerektiğini ve uygulanacak faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "SİGORTA SORUMLULUĞU YÖNÜNDEN: 30.08.2024 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ---------- plakalı aracın hasarı sebebiyle, davacı --------- davalı -----------Ş.'dan talep edebileceği bakiye alacak miktarını 24.00,00 TL. olduğu, Davalı sigorta kuruluşu bakımından temerrüt tarihinin 15.01.2025 tarihi olduğu, Davalı sigorta kuruluşu bakımından faiz nev'i sorumluluğunun ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle; "SİGORTA SORUMLULUĞU YÖNÜNDEN: 30.08.2024 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ----------- plakalı aracın hasarı sebebiyle, davacı --------- davalı ------------Ş.'dan talep edebileceği bakiye alacak miktarım 24.00,00 TL. olduğu. Davalı sigorta kuruluşu bakımından temerrüt tarihinin 15.01.2025 tarihi olduğu. Davalı sigorta kuruluşu bakımından faiz nev'i sorumluluğunun ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu. Sigorta sorumluluğu bakımından kök rapordaki tespitlerde herhangi bir değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

BEYAN: Davacı vekili tarafından sunulan dava değeri arttırım dilekçesinde; "Davanın bedel artırım dilekçemiz doğrultusunda kabulüne, 24.000,00 TL alacağa 19/12/2024 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" şeklinde talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (bakiye pert bedeli) talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 30/08/2024 tarihinde --------- plaka sayılı araç ile ---------- plaka sayılı araç arasında gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı davacı adına kayıtlı ---------- plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle, pert sonrası bakiye alacaktan davalı ZMM sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, davacının uğradığı maddi zararının miktarının ne olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olacağı miktarların saptanması noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.Sigorta Şirketi'nin cevabi yazısı ile hasar dosyası ve poliçenin gönderildiği görülmüştür. Dava dosyasında mevcut ---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bilgilerine göre mülkiyeti --------- adına kayıtlı ve -------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç 30.08.2024 olay tarihini kapsayan 17.07.2024 / 2025 tarihleri arası -----------Ş.’a sigortalı olduğu, zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 30.08.2024 olay tarihini kapsayan 01.01.2024 / 31.12.2024 tarihleri arası araç başına teminat limit miktarının 200.000,00 TL. olduğu, olay başına teminat limitinin 400.000,00 TL, İMM – İhtiyari Mali Sorumluluk Teminat Limit miktarının 100.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. ---------- Bankası’na sait 11.10.2024 işlem tarihli banka dekontuna göre --------Ş. tarafından, davacı -------- -------- dosya ödeme açıklamalı olarak 200.000,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. ---------- Bankası’na sait 14.10.2024 işlem tarihli banka dekontuna göre --------Ş. tarafından, davacı ---------- ----------, ---------sovtaj açıklamalı olarak 131.500,00 TL. ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce kusur durumunun tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır. 05/01/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda; "30.08.2024 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen --------- plakalı aracın hasarı sebebiyle, davacı --------- davalı ------------Ş.’dan talep edebileceği bakiye alacak miktarını 24.00,00 TL olduğu" tespitlerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 30/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile söz konusu aracın kaza tarihi itibariyle 384.000,00 TL rayiç değerinin olduğu, sovtaj değerinin 131.000,00 TL olduğu, toplam hasar bedelinin 632.553,52 TL olduğu, bu nedenle aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total kabul edilmesi gerektiği, araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının (360.000,00-131.500,00)228.500,00 TL olabileceği, aracın pert-total sebebiyle davalı sigorta şirketinden talep edebileceği alacak miktarı ödemeler dışlandıktan sonra 24.000,00 TL olduğu, davacı vekilinin de 18/03/2026 tarihli talep arttırım dilekçesinde bu miktar üzerinden alacağını belirli hale getirdiği ve harcını ikmal ettiği anlaşılmakla davacının maddi tazminat istemine 24.000,00 TL üzerinden karar vermek gerekmiştir. 2026 yılı İstinaf kesinlik sınırının 50.000,00 TL olduğu anlaşılmakla karar kesin olarak verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının pert-total tazminat talebine ilişkin davasının kabulü ile 24.000,00 TL'nin temerrüd tarihi olan 15/01/2025 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.639,44 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL ve 410,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 614,04 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 24.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç ve 410,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.640,80 TL ile 16.247,00 TL (bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 17.887,80 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2026