İlk Derece Mahkemesi 2025/263 E. 2025/263 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/263 Esas - 2026/573 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/263 Esas KARAR NO : 2026/573

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2026 KARAR YAZMA TARİHİ :03.07.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA DİLEKÇESİ : Müvekkilinin ...'da yaşayan Türk vatandaşı olduğunu,...'da işletmeyi düşündüğü berber dükkanı için gerekli eşyalardan biri olan 6 adet klimayı ...'dan aldığını, daha sonra mobilyaları alacağı yer olan ...'ın işyeri adresine klimaları bizzat aracıyla götürüp teslim ettiğini ve klimaların diğer mallarla birlikte tarafına gönderilm ... ile anlaştığını, berber dükkanı için gerekli olan Gümrük Beyannamesinde listelenen malları buradan satın aldığını, bu mallar karşılığında tarafların anlaşma sağladıklarını ve taraflar arasında bir ödeme planı kararlaştırıldğını,buna göre; 06.12.2023 tarihi kuruyla 3.980,00 Euro (TL karşılığı124.000,00 TL), 07.12.2023 tarihinde 4.800,00 USD'yi müvekkilinin annesi ...'in kredi kartıyla ve banka havalesiyle davalının oğlu ...'a ödediğini, ayrıca teminat maksatlı 213.000,00 TL senet verdiğini, Davalının ... tarafından gönderilen klimalar ile satın alanın mobilyaları ...'ya göndermek üzere tırlar ile yola çıktığını, yolda ...'da polis tarafından durdurulun eşyaların indirildiğini, 6 adet klimaya el konulduğunu, kalan eşyadan bir kısmın zarar gördüğünü, eşya ...'ya ulaştığında aynaların kırık olduğu, mobilyalarda ciddi hasarlar olduğunu görüp vakit kaybetmeden davalıya bildirdiğini, ayrıca ... tarafından uygulanan yaklaşık 3.000,00 Euro cezayı ödediğini, sunduğu Whatsapp yazışmalarından anlaşılacağı üzere, ürünler kendisine ulaştığında derhal ayıpları gösterir fotoğrafları bazı malların kutusunu bile açmadan üstten göründüğü şekliyle davalıya göndererek ayıp ihbarını yaptığını, mobilyaların nicelik ve nitelik olarak satın alındığı şekliyle değil ayıplı ulaştığını, TBK madde 227 uyarınca satış bedelinde indirim isteme seçimlik hakkı kullanıldığını, ürünlerin değerinde meydana gelen azalmanın ödenmesi gerektiğini, 6 adet klimayı kendi aracıyla bizzat giderek davalıya teslim ettiğini ve diğer ürünlerle birlikte gönderilmesi için davalıyla anlaştığını, sattığı mallarla birlikte klimaları göndermeyi üstlenmesinin TTK madde 850 gereğince bir Taşıma Sözleşmesi niteliğinde olduğunu, taşıma sözleşmesine istinaden, klimaları teslim aldığını, fatura ve gerekli diğer belgeler için Soğutma ile iletişime geçerek verdiği talimatlarla bu belgeleri düzenlettiğini, klimaları taşımaya başladığını ancak taşıma sırasında ... gümrüğünde bu mallara konulduğunu, ödediği 3.000,00 Euro cezanın davalıdan tahsili gerektiğini, ek olarak davalıya 3.000,00 Euro nakliye ücreti ödediğini, aldığı hizmetin ayıplı olması nedeniyle bu bedelden de indirim yapılması gerektiğini belirterek; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Ayıplı mal tesliminden kaynaklı bedel indirimi olarak şimdilik 50,00 USD alacağın, ayıplı malın teslimi tarihinden Devlet Bankalarınca bir yıl vadeli USD mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Dava konusu klimaların zayi olması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL alacağın malların davalıya teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Müvekkilinin uğradığı diğer zararlar için şimdilik 50,00 Euro'nun ilgili makamlara- ödendiği tarihten Devlet Bankalarınca bir yıl vadeli EURO mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ : Öncelikle hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere;davacının tüm talepleri için zamanaşımı geçmiş olanlar yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını,davanın hak düşürücü süre yönünden de reddi gerektiğini ayrıca tüm taleplere ilişkin zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmesi gerektiğini,davacının taleplerine ilişkin husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, dava konusu ticari işin müvekkilinin yetkilisi olduğu ... ... isimli firma ile aralarındaki hukuki ilişkiden kaynaklandığınu,davanın müvekkiline şahıs olarak yöneltilmiş olmasının usul ve oluşa aykırı olup,davanın husumet yönünden usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, Müvekkilinin 30 yıllık tecrübeye sahip kuaför ekipmanları alanında faaliyet gösteren saygın bir ticari işletmenin sahibi olduğunu, davacının ...'ya gönderilmek 07/12/2023 tarihinde kuaför dükkanı için gerekli çeşitli mobilyaları ve ekipmanları sipariş verdiğini, akabinde işyeri için aldığı klimanın da sipariş edilen ürünlerle gönderilmesini rica ettiğini, sipariş notu ekinde davacının beyanları ve imzasının yer aldığını, taraflar arasında hiçbir suretle taşıma sözleşmesi bulunmadığını, iyi niyetli bir şekilde davacıya yardımcı olmak istediğini, sipariş listesindeki ürünlerin tam ve sağlam bir şekilde nakliyeye teslim edildiğini, listeye eklenen | adet klimanın da fatura listesine dahil edildiğini, davacının klima teçhizatını bütün olarak teslim ettiğini, içeriğinin kontrol edilmediğini, sadece siparişle beraber nakliye aracına tesliminin gerçekleştirildiğini, taşımacılık işi yapmadığını, ... Ltd.Şti.'ne malların teslimini gerçekleştirdiğini, gümrük geçişi esnasında yapılan ... kontrolünde içerik ile ilgili oluşan kuşku üzerine ... tarafından boşaltılan malların tekrar tırlara yüklendiğini, faturası bulunmayan klimalara el konulduğunu, taşıyıcı firmanın kendisine ulaşması ile kalan klimalardan haberdar olduğunu, taşımayı yapan ... şirketi tarafından gönderilen WhatsApp mesajında da; .... gümrüğü tarafından aracın ... kontrolünde durdurulduğu ve kuşkulu malzeme nedeniyle yüklerin indirildiği bilgisi verildiğini, bu süreçte bilgisi dışında araca teslim edilen faturasız klimaların gümrükte alıkonulmasında herhangi bir kastı, kusuru ya da bilgisi bulunmadığını, davacının 1 adet klima için ricada bulunduğu bilgisi dışındaki klimaların araca teslimi olmasa idi gümrükte sorun yaşanmayacağını, davacının hem kendisi hem de taşıma firmasının zararına sebebiyet verdiğini, davacı ile arasında taşıma sözleşmesi ve taşıyıcı sıfatının bulunmadığını, söz verdiği üzere davacının emanet ettiği şeyi taşıma firmasına teslim ettiğini, .... gümrüğünde yapılan denetimde, fatura ibraz edilmeyen klimalar nedeniyle eşyaların gümrükte tutulduğunu, kalan ürünlerin yeniden yüklendiğini, kendi siparişlerinin teslimi için taşıma firmasına ödemek zorunda kaldığı ceza nedeniyle haklarını saklı tuttuğunu, klimaların gümrükte alıkonulması, ürünlerin indirilmesi, yeniden yüklenmesi, belge eksikliğinin davacının kusurundan kaynaklandığını, kendisinin ayıbından söz edilemeyeceğini, illiyet bağı kapsamında sorumlu olmadığını, davacının fatura düzenletmekten kaçınması ve bu durumu da müvekkiline bildirmemesinin bu sonuca yol açtığını, sattığı ürünlerin ayıplı olduğundan söz edilemeyeceğini, ürünlerin davacının ....'daki işyerine monte ettirildiğini ve işyerinin faaliyete geçtiğini, ayıp bildirimi yapılmadığını, aksine memnuniyet ifade eden yazışma ve görsellerin mevcut olduğunu, teslim sonrasında ayıp ihbarında bulunulmadığını neredeyse 2 yıl sonra açılan davada öne sürülen ayıp iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, klimaların alındığı firmayla ilgisi bulunmadığı gibi fatura temininden de sorumlu olmadığını, davacının faturasız mal taşıtmak suretiyle gümrük sorununa ve zarara yol açtığını, kabul manasına gelmemek kaydıyla TTK m. 875-876 uyarınca, taşıyıcı kusursuzsa ve zarar kaçınılmazsa, sorumluluk doğmayacağını, Davacının gönderilen tüm teçhizatı işyerinde kurdukları sonra görseller ile malların sözleşmeye uygun ve ayıpsız olduğunu beyan ettiğini,müvekkili tarafından edimlerin eksiksiz yerine getirildiğini ve davacının faaliyetlerinin sekteye uğramadığını,davacının, dükkanında müvekkilinden aldığı ayıplı olduğunu iddia ettiği mobilyaları kullandığını,malları teslim aldıktan sonra kuaför dükkanının faaliyete geçtiğini,hiçbir zarara uğramadığını,taraflar arasında anlaşılan bedelin davacı tarafından ödenmediğini, talep haklarını saklı tuttuklarını belirterek; Dava konusu ticari işin müvekkilinin yetkilisi olduğu "... (Vergi Dairesi / No : .... / ....)” isimli firma ile aralarındaki hukuki ilişkiden kaynaklanmakta olduğu gözetilerek davanın müvekkiline şahıs olarak yöneltilmiş olmasının yasa, usul ve oluşa aykırı olduğundan DAVANIN HUSUMET YÖNÜNDEN USULDEN reddine, Davacının açtığı davanın sair usuli itirazları gözetilerek USULDEN REDDİNE , karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında akdedilen ve davacının dükkanına uygun şekilde sipariş edilen mobilya eşyalarının ve dava dışı şirketten satın alınan 6 adet klimanın da satın alınan eşyalar ile birlikte davacının yurt dışı ikametine nakliyesi sırasında meydana gelen zararlar yönünden ayıp nedeniyle bedelde indirim, zarar uğrayan klimaların bedelinin faizi ile iadesi, gümrüğe ödenen idari para cezasının ve ek nakliye ücreti ödenmesi nedeniyle bedelde indirim talebiyle açılan belirsiz alacak davası olduğu anlaşıldı.

Uyuşmazlık konuları; taraflar arasında eser niteliğindeki mobilya satım sözleşmesi nedeniyle satıcının nakliyeyi üstlenip üstlenmediği, satım artı nakliye teslimi üstlenmesi halinde husumetin kime yöneltilmesi gerektiği, ayıbın varlığı yokluğu, ayıp nedeniyle bedelden indirim gerekip gerekmediği, gerekiyorsa gerçek zarar miktarı ve indirilmesi gereken bedelin ne olduğu, satım konusu mallar dışında kalan dava dışı şirketten satın alınan klimaların taşınması sırasında zarar doğup doğmadığı, doğmuş ise kimin sorumluluğunda olduğu, davacıya iade edilmesi gereken idari para cezası ve ek nakliye bedeli veya nakliye bedelinden indirilerek davacıya iadesi gereken alacak olup olmadığı, davalının zaman aşımı defisinin satım akdine ve veya taşıma hukukundaki sürelere göre mi değerlendirilmesi gerektiği, husumet itirazı olduğu görüldü. Ayrıca davanın ... LTD ŞTİ ne ihbarının talep edildiği görüldü.

DELİLLER: ... LTD ŞTİ den dava dilekçesi ve cevap dilekçesi eklenerek taşıma sözleşmesi ve bedeline ilişkin tüm belgelerin, ödeme dekontları ve gümrük polisinin kestiği idari para cezası ve tutanaklara ilişkin tüm kayıtların gönderildiği, mahkememizce kurulan ara karar ile davanın ... LTD ŞTİne ihbarına, karar verildiği ve ihbarın yapıldığı, dosyanın nitelikli hesap bilirkişisi Av .... , Taşıma Hukuku bk..., mobilya alanında uzman sektör bk, makina nühendisine dosyanın tevdiine, karar verildiği ve heyet raporunun dosya arasına alındığı,

BİLİRKİŞİ RAPORU: “ 1-Mobilyalar yönünden: ayıplı mal tesliminden kaynaklı bedel indirimi olarak şimdilik 50,00 USD alacağın, ayıplı malın teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek Devlet Bankalarının en yüksek faizi ile birlikte yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödedi davalıdan tahsiline, 50,00 USD'nin dava tarihi 08.04.2025 tarihi itibari ile ... efektif satış kuru karşılığının;(50x38.0554) 1.902,77TL olduğu, Klimalar yönünden: dava konusu klimaların zayi olması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL alacağın, malların davalıya teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... İdari Para Cezası ve Nakliye Ücreti Yönünden: müvekkilin davalının kusuruyla .... ödemek zorunda kaldığı para cezası için şimdilik 25,00 Euro, ek ödediği nakliye ücreti için 25,00 Euro olmak üzere toplam 50,00 Euro alacağın, ilgili makamlara ödendiği tarihten itibaren işleyecek Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline”, 25,00 USD'nin dava tarihi 08.04.2025 tarihi itibari ile ... efektif satış kuru karşılığının;(25x38.0554) 951,39TL olduğu, Şeklinde olduğu, talep durumu ve faiz istemlerinin takdirinin münhasıran Sayın Mahkeme'ye ait bulunduğu kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen ve davacının dükkanına uygun şekilde sipariş edilen eser niteliğindeki mobilya eşyalarının ve dava dışı şirketten satın alınan 6 adet klimanın da satın alınan eşyalar ile birlikte davacının yurt dışı ikametine nakliyesi sırasında meydana gelen zararlar yönünden ayıp nedeniyle bedelden indirim, zarar uğrayan klimaların bedelinin faizi ile iadesi, gümrüğe ödenen idari para cezasının ve ek nakliye ücreti ödenmesi nedeniyle bedelde indirim talebiyle açılan kısmi alacak davası olduğu anlaşıldı.

Uyuşmazlık konuları; taraflar arasında eser niteliğindeki mobilya satım sözleşmesi nedeniyle satıcının nakliyeyi üstlenip üstlenmediği, satım artı nakliye teslimi üstlenmesi halinde husumetin kime yöneltilmesi gerektiği, ayıbın varlığı yokluğu, ayıp nedeniyle bedelden indirim gerekip gerekmediği, gerekiyorsa gerçek zarar miktarı ve indirilmesi gereken bedelin ne olduğu, satım konusu mallar dışında kalan dava dışı şirketten satın alınan klimaların taşınması sırasında zarar doğup doğmadığı, doğmuş ise kimin sorumluluğunda olduğu, davacıya iade edilmesi gereken idari para cezası ve ek nakliye bedeli veya nakliye bedelinden indirilerek davacıya iadesi gereken alacak olup olmadığı, davalının zaman aşımı defisinin satım akdine ve veya taşıma hukukundaki sürelere göre mi değerlendirilmesi gerektiği, husumet itirazı olduğu görüldü. Ayrıca davanın ... LTD ŞTİ ne ihbarının talep edildiği görüldü. Davacı vekilinden davacı asilin esnaf-tacir belgesi istenmiş ve İşletme Kayıt Özeti ....şahıs şirketi adında davacıya ait tacir olduğu anlaşılan belgenin sunulduğu görüldü. Davacı tarafa HMK madde 194 gereği zararlarını kalemlendirip kuruşlandırması ve taşıma belgesinde yer alan mallar belli olduğundan zararını adtlendirip somutlaştırması istenmiş ise de bir takım zarar gören mobilyaların adedini ve ayrıca adet kadar zarara ilişkin belgesini sunmadığı bu sebeple sunulan deliller itibari ile değerlendirme yapılmış, geriye kalan zararlarını kalemlendirip kuruşlandırdığı görüldü. Davalının ... yetkilisinin ... olduğu tacir bilgisinin verildiği görüldü. Dosya kapsamında alınan 03.04.2026 tarihli heyet raporu esasa etkili olmayan yanlış tespitler dışında hüküm kurmaya elverişli bulunmuş olup rapora göre; Taraflar arasında akdedilen ve davacının dükkanına uygun şekilde sipariş edilen mobilya eşyalarının ve dava dışı şirketten satın alınan 6 adet klimanın da satın alınan eşyalar ile birlikte davacının yurt dışı ikametine nakliyesi sırasında meydana gelen zararlar yönünden ayıp nedeniyle bedelde indirim, zarar uğrayan klimaların bedelinin faizi ile iadesi, gümrüğe ödenen idari para cezasının ve ek nakliye ücreti ödenmesi nedeniyle bedelde indirim talebiyle açılmış olduğu, davacı tarafça davalıdan satın alınan mobilya ve dava dışı ...'dan alınan klimaların diğer mallarla birlikte tarafına gönderilmesi için davalı ... ile anlaşmış olduğu, davacı ile 07.12.2023 tarihli SATIŞ NOTU başlıklı sözleşmenin akdedildiğinin görüldüğü, Dosya kapsamına göre; söz konusu klimaların dava dışı ... ve Isı Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.01.2024 tarihinde davalı ... adına fatura edildiği,davalının gümrük sürecini ... A.Ş.’nin yürüttüğü, söz konusu klimaların dava dışı ... ve Isı Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ...’a toplam 2 adet olarak fatura edildiği; ancak araca 6 adet klima ünitesi konulduğu, ihracata dair düzenlenen faturada ise 1 adet olarak belirtildiği; akabinde beyan edilmeyen 5 adet klima iç ve dış ünitesine .... tarafından el konulduğunun anlaşıldığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında; davacı ve davalı arasında mobilyaların sipariş usulü ile satılması nedeni ile eser sözleşmesi kurulmuş ancak raporda klima satışının davalı tarafından yapıldığı tespiti yanlış olup bu konuda taraflarca da bir uyuşmazlık olmayıp faturaya 1 adet klimanın konu olduğu geriye kalan 5 adet klimanın faturaya konu olmaması ve gümrük denetiminde fazla eşya tespiti ile anlaşılmıştır. Davacının 1 adet klima dışında klima olduğunu bilmediği ve aksinin davalı tarafça da ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Davacının, davalıya ayrıca 5 adet klimayı teslim ettiğine dair belgeye rastlanmadığı, taraflar arasında bu konuda açık bir sözleşme bulunmadığı,bu durumda davalının taşıma sürecinde aktif rol oynadığından söz edilemeyeceği tespit edilmiştir. Davacı ile akdedilen 07.12.2023 tarihli SATIŞ NOTU başlıklı sözleşmede; İHRACAT FATURA ve FABRİKA TESLİM kaydının bulunduğu, bunun altındaki bölümdeki notlarda; ''Yukarıda dökümü yazılı olan siparişi görerek verdim.Doğacak sorunlar tarafıma aittir.” İbaresinin bulunduğu, altında Alıcı ad ve imzası kısmında el yazısı ile ''Okudum. Bu malları sipariş verdim. ...”, şeklinde ... adres bilgisinin de yer aldığı şekilde imza altına alındığının görülmekte olduğu, Satılan ürünler için ... tarafından düzenlenen faturada, Teslim şeklinin; ... “İşyerinde teslim” olarak belirtildiği, bu teslim şeklinde; satıma konu malların satıcının fabrikasında, deposunda vb alıcıya teslim edildiği, taşıma, gümrükleme ve sigorta gibi tüm masraf ve risklerin alıcıya ait olduğu, dolayısıyla davalının taşıma sırasında yaşanan sorunlar nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığının değerlendirildiği, anlaşılmış, satıma konu mobilyaların adedi faturada yazılı bulunduğundan eksik gönderme durumu veya yükleme esansında ayıplı olduğu davacı tarafça ispatlanamamış, gümrük denetimi esnasında eşyaların boşaltılması tekrar yüklenmesi sebebiyle doğan zararlardan davacı alıcının faturaya yansıtmadığı kayıt dışı görünen klimaların tespiti ile zararın doğduğu anlaşılmış, rapor gibi taşıma esnasındaki risk ve hasarlardan davalı satıcının sorumlu olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu 5 adet ... marka Kaset tipi Split klima iç ve dış ünitelerinin 05/02/2024 tarihi itibariyle beher adedi KDV dahil 26.000,00 ₺, 5 adedi için ise yaklaşık toplam bedelin KDV dahil 130.000,00 ₺ civarında olabileceği ancak davalı satıcının gümrük ve taşımadaki risk ve hasarlardan sorumlu olmadığı ve kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Yine davaya konu mobilyaların taşıma esnasında zarar görmesinden satıcı davalı sorumlu olmadığı anlaşılmıştır. Davacının, davalının kusuruyla ...’ne ödemek zorunda olduğunu belirttiği 3.000,00 Euro ceza ve 3.000,00 Euro nakliye ücretinden de davalının kusuru olduğu tespit edilememiştir. Ayrıca taşımadan kaynaklı zarar sebebiyle 05.02.2024 teslim alma tarihi üzerinden 1 yıllık zaman aşımı geçmeden 10.12.2024 tarihinde arabuluculuk görüşmeleri yapıldığından dava zaman aşımına uğramamış olup mobilyaların ayıplı olması ve eksik olması iddiası ile açılan davadaki talep yönünden de davanın zaman aşımına uğramadığı anlaşılmış olup davalı satıcının kusuru ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. G.D:(Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere) 1-Davacının açmış davasının; -Mobilyalar yönünden 50 USD alacak talebinin REDDİNE, -Klimalar yönünden 1.000TL talebin REDDİNE, -Gümrük idari para cezası ve ek nakliye olmak üzere 50,00EURO alacak talebinin REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 116,60 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.022, 72 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2026

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır