İlk Derece Mahkemesi 2025/254 E. 2025/926 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/254 Esas KARAR NO : 2025/926 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, stand ve reklam ürünleri imalatı yaptığını davalı şirketin kozmetik alanında faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin kendi ürünlerinin sergilenmesi ve satışında kullanmak üzere muhtelif özelliklerde ve muhtelif miktarda stand talep ettiklerini, müvekkili tarafından imalatı tamamlanan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının talep etmiş olduğu ürünlerin bir kısmı... taşımacılık A.Ş. firması bir kısmı... Taşımacılık A.Ş. Firması, bir kısmı...Nakliyat Ticaret Ltd Şirketi bir kısmı ise...plakalı nakliye aracı ile sevk ve teslim edildiğini, davalıya satışı gerçekleştirilen ve bu kapsamda sevk edilen tüm ürünler irsaliye ve faturalı olduğunu, davalı ürünleri teslim almış olmasına rağmen fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin 75.000,00-TL tutarlı ödeme dışında başka bir ödemenin gerçekleşmediğini, davalı takip konusu miktar kadar halen daha borçlu olduğunu, davalı ile yapılan yazışmalarda her defasında ödeme yapılacağı vaadiyle müvekkilini beklettiğini, davalının ödeme yapamayacağına kanaat getirilince İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası ile ödenmeyen fatura bedelleri için davalı aleyhine icra takibini başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin temeli satış ilişkisinden doğan fatura alacağına dair oluğunu, davalı aleyhine başlatılan takip fatura alacağının tahsiline yönelik olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine duran takip yönünden itirazın iptali davasına başvurulmadan önce dava şartı olan arabuluculuk süreci İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın... numaralı dosyası ile yürütüldüğünü ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, kötü niyetli olan davalı yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevaplarını bildirmediği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesine konu stantların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise iş bu faturadan kaynaklanan bakiye kalan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafında davalı aleyhine 4 adet faturadan kaynaklanan toplam 676.080,00-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı vekili, davalı şirketin kendi ürünlerinin sergilenmesi ve satışında kullanmak üzere muhtelif özelliklerde ve muhtelif miktarda stand talep ettiklerini, müvekkili tarafından imalatı tamamlanan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bir kısım ödeme yapıldığını ancak bakiye bedelin ödenmediğini iddia etmekte, davalı taraf ise cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmektedir. Davanın tarafları tüzel kişi tacir olduğundan mahkememizce taraflara ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirmek için mehil verilmiş ve Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu Bilirkişinden alınan 10/07/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre; Sayın Mahkemenin görevlendirilmesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler ile; "*Davalı ... Tic. Ltd Şti'nin incelenen 2024 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, *Davalı ... Tic. Ltd Şti'nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davacı ... ve Reklam Tic. A.Ş. ...hesap kodu ile satıcılar hesabında hareket gördüğü, takibe konu faturaların kayıt altına alındığı, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete toplam 676.080,00-TL borçlu göründüğü, *Davacının, İzmir... İcra Daires'nin... esas numaralı icra dosyasında icra takibinin 676.080,00-TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter ,kayıt ,belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 676.080.00-TL olduğu"şeklinde rapor sunduğu görülmüştür. Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için Bilirkişiden alınan 09/07/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre; " Mahkemenizin...esas sayılı dosyası ile ilgili olarak dava dosyası ve gerekse davacı ...ve Reklam Sanayi Tic. A.Ş.'nin davalı ... Sanayi ve Tic. Ltd Şti ile ilgili ticari kayıtlar üzerinde yaptığımız inceleme neticesinde, *Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, *Davacının T.C. İzmir... İcra Dairesi'nin... esas dosyasına da konu olan 676.080.00-TL alacağının bulunduğu, *Takibe konu davacının 4 adet faturasının ticari defterlerde kayıtlı olduğu, *Davacının davalıya satmış olduğu ürünlerin davalıya sevk edildiği, *Takip konusu faturaların davalı yanca vergi dairesine bildirilmediği," kanaat ve sonucuna varılmıştır" şeklinde rapor sunduğu görülmüştür. Bilindiği üzere; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK m. 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (HMK m. 222/2) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. Md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (HMK m. 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK m. 222/4) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. (HMK m. 222/5)Bu kapsamda ticari defterlerin sahibi lehine delil olması için kural olarak işin ticari olması, her iki tarafın tacir olması ve iki tarafında ticari defterlerinin incelenmesi ya da belirli şartlara göre tek başına ona dayanması gerekir. Tüm bu nedenler ile, yüklenici konumunda yer alan davacının takibe konu ettiği faturalarda yer alan alacak miktarını talep edebilmesi için sözleşme ilişkisini ve ürünleri davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerekmektedir. Taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucu sunulan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı yani davacı tarafından düzenlenen takibe konu edilen faturaların taraf ticari defterleri kaydının yapılması ile sözleşme ilişkisi ve faturalarda yer alan ürünlerin davalıya teslim edildiği HMK' nun 222. Maddesine göre kesin delil ile ispat etmiş olup, eksik, geç ve ayıplı ifaya savunması da bulunmadığından HMK' nun 222. Maddesine göre ürünlerin davalıya ayıpsız, eksiksiz ve süresinde teslim edildiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, kabul edilen bedel likit olduğundan yani faturaya dayandığından davalı aleyhine tazminata karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Davalının sorumlu olduğu 676.080,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 135.216,00 -TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 46.183,02 TL karar ve ilam harcının yatan 8.165,36 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 38.017,66 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 8.165,36 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 120,00 TL posta ve diğer giderler ile 10.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 18.900,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 105.412,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır