İlk Derece Mahkemesi 2025/245 E. 2026/485 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/245 KARAR NO : 2026/485

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka müşterilerinden davalı şirkete, genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların ise genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden, ... 7. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların ödenmesinin talep edildiğini, davalılar tarafından .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile konkordatoya başvurulduğunu, yapılan yargılama sonunda ise 06/03/2025 tarihinde davanın reddine karar verilerek tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, bu nedenle davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, asıl borçlu yönünden verilen iptotek limitini aşan kısım için takip yapıldığını ve borçluların sorumlu olduğu tutarlara ilişkin gerekli kayıtlar ve ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmeme kaydının takip talebine derc edildiğini, ancak söz konusu icra takibine borçlular tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve fakat sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalılar tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine, nakit alacakları üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu ve diğer davalı müteselsil kefiller tarafından ödenmediğinden bahisle, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 25/05/2021 tarihli ve 9.000.000,00-TL limiti genel kredi sözleşmesi ile ekleri, kredi azami yıllık faiz oranları bildirim formu, davalı şirket ticaret sicili kayıtları, hesap ekstreleri, ipotek belgeleri, tapu kayıtları, ... 7. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, arabuluculuk son tutanağı, ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor temin edilmiştir. ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı...Anonim Şirketi tarafından 18/01/2024 tarihinde borçlu ... Şirketi ve... aleyhine ... 7. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı belgesine dayalı 4.200.000,00-TL alacağın, tahsili tarihine kadar masraf ve vekalet ücreti ile, kısmi ödemelerde TBK'nın 100. maddesinin uygulanması kaydıyla tahsili talebiyle ... İli, ... İlçesi, ... Mh., 2654 ada, 20 parsel, 3. kat, 5 numaralı bağımsız bölüm, çatı piyesli daire vasıflı taşınmaza ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, ... Gayrimenkul Satış icra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişiden kıymet takdiri raporu temin edildiği, talimat dosyasından 26/03/2026 tarihinde taşınmazın elektronik satış ortamında açık arttırma ilanının yayınlandığı anlaşılmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Bank Anonim Şirketi tarafından 12/03/2025 tarihinde borçlular ...Şirketi, ..., ... ve ... aleyhine genel kredi sözleşmesi, hesap özetleri ve ihtarnameye dayalı 4.826.203,55-TL asıl alacak, 4.749.515,40-TL 17/10/2023-25/10/2023 arası yıllık değişken akdi ve... arası yıllık %70 temerrüt faizi, 237.475,78-TL BSMV ve 4.183,36-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.817.378,09-TL alacağın; asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %70 temerrüt faizi ile masraf ve vekalet ücreti ile, kısmi ödemelerin TBK'nın 100. maddesi gereğince öncelikle masraf, faiz ve gider vergisine mahsup edilmek, asıl borçlu şirketin takip çıkış tutarları toplamının ipotek limiti olan 4.200.000,00-TL'yi aşan kısmından ve ferilerinden; kefil ....'in belirtilen asıl alacak ve ihtar giderinin tamamından, işlemiş faizin 1.524.415,92-TL'lik kısmından, BSMV'nin ise 76.220,80-TL'lik kısmından; kefiller ... ve ...'in belirtilen tüm alacakların tamamından sorumlu olduğu, fazlaya ilişkin her türlü ve ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek üzere alacağın diğer teminatlarına ve sorumlulara müracaat hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili talebiyle genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından ... ve ...Şirketi yönünden 18/03/2025; ... ve ... yönünden 24/03/2025 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize, faiz oranına ve feri nitelikteki diğer tüm kalemlere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçelerinin alacaklı banka vekiline 24/03/2025 ve 31/03/2025 tarihlerinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 21/04/2026 havale tarihli rapor ile; davacı bankanın takip tarihi 12/03/2025 itibariyle asıl borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden 4.826.203,55-TL asıl alacak, 4.749.515,40-TL faiz, 237.475,78-TL BSMV ve 4.183,36-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.817.378,09-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 2 adet spot kredi borcu için asıl alacak üzerinden %70,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği, asıl borçlu şirketin, ipotek limiti 4.200.000,00-TL düşülerek bunun dışında kalan 5.617.378,09-TL'den sorumlu olduğu; davacı bankanın kefiller ... ve ...'ten 4.826.203,55-TL asıl alacak, 4.749.515,40-TL faiz, 237.475,78-TL BSMV ve 4.183,36-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.817.378,09-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 2 adet spot kredi borcu için asıl alacak üzerinden %70,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği; davacı bankanın kefil ...'ten 4.826.203,55-TL asıl alacak, 1.524.415,92-TL faiz, 76.220,80-TL BSMV ve 4.183,36-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.431.023,63-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 2 adet spot kredi borcu için asıl alacak üzerinden %70,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği tespit edilmiştir. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı bankanın ....Şubesi ile asıl davalı şirket arasında 25/05/2021 tarihinde ve 9.000.000,00-TL limitli genel sözleşmesi akdedildiği ve bu kapsamda şirkete 2 adet spot kredi tahsis edildiği, sözleşmenin ... ile o tarihte şirket yetkilisi olan ... ve ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 9.000.000,00-TL kefalet limitiyle imzalandığı, buna mukabil kefil... adına kayıtlı 1 adet taşınmaza, kredinin teminatını teşkil etmek üzere davacı banka lehine 4.200.000,00-TL bedelle ipotek tesis edildiği, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ... 7. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin asıl borçlu ve kefil ...'e 23/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 24 saatlik atıfet süresi ilavesiyle bu borçluların temerrüdünün 25/10/2023 tarihinde oluştuğu, davalı ...'e 21/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 24 saatlik atıfet süresi ilavesiyle bu borçlunun temerrüdünün 24/10/2023 tarihinde oluştuğu, ...'in adresinden ise iade döndüğü, dolayısıyla temerrüdünün takip tarihi olan 12/03/2025 tarihinde gerçekleştiği, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacaklı ...Şirketi tarafından 18/01/2024 tarihinde borçlu ... Şirketi ve ... aleyhine ... 7. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı belgesine dayalı 4.200.000,00-TL alacağın, tahsili tarihine kadar masraf ve vekalet ücreti ile, kısmi ödemelerde TBK'nın 100. maddesinin uygulanması kaydıyla tahsili talebiyle ... İli, ... İlçesi, ... Mh., 2654 ada, 20 parsel, 3. kat, 5 numaralı bağımsız bölüm, çatı piyesli daire vasıflı taşınmaza ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, ... Gayrimenkul Satış icra Müdürlüğünün...talimat sayılı dosyasından gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişiden kıymet takdiri raporu temin edildiği, talimat dosyasından 26/03/2026 tarihinde taşınmazın elektronik satış ortamında açık arttırma ilanının yayınlandığı, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile alacaklı ... Bank Anonim Şirketi tarafından 12/03/2025 tarihinde borçlular ... Şirketi, ..., ... ve ...aleyhine genel kredi sözleşmesi, hesap özetleri ve ihtarnameye dayalı 4.826.203,55-TL asıl alacak, 4.749.515,40-TL 17/10/2023-25/10/2023 arası yıllık değişken akdi ve 25/10/2023-12/03/2025 arası yıllık %70 temerrüt faizi, 237.475,78-TL BSMV ve 4.183,36-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.817.378,09-TL alacağın; asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %70 temerrüt faizi ile masraf ve vekalet ücreti ile, kısmi ödemelerin TBK'nın 100. maddesi gereğince öncelikle masraf, faiz ve gider vergisine mahsup edilmek, asıl borçlu şirketin takip çıkış tutarları toplamının ipotek limiti olan 4.200.000,00-TL'yi aşan kısmından ve ferilerinden; kefil ...'in belirtilen asıl alacak ve ihtar giderinin tamamından, işlemiş faizin 1.524.415,92-TL'lik kısmından, BSMV'nin ise 76.220,80-TL'lik kısmından; kefiller...ve ...'in belirtilen tüm alacakların tamamından sorumlu olduğu, fazlaya ilişkin her türlü ve ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek üzere alacağın diğer teminatlarına ve sorumlulara müracaat hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili talebiyle genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından ... ve .... Şirketi yönünden 18/03/2025; ... ve ... yönünden 24/03/2025 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize, faiz oranına ve feri nitelikteki diğer tüm kalemlere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçelerinin alacaklı banka vekiline 24/03/2025 ve 31/03/2025 tarihlerinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı şahısların kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi, kefil ....'in eş muvafakatinin bulunması, diğer kefillerin ise o tarihte şirket temsilcisi olması nedeniyle 6455 sayılı kanunun 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılan değişiklikle ticari işletme sahibi, ortak veya yöneticisi tarafından işletme ya da şirketle ilgili verilecek kefalet için eş rızası aranmamakta olması nedeniyle eş muvafakatına gerek bulunmaması ve kredi borcunun kefalet limiti olan 9.000.000,00-TL'nin altında kalması dikkate alındığında, davalı şahısların da ödenmeyen borçtan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı borçlular tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen 21/04/2026 havale tarihli rapor ile, davalıların bilirkişi tarafından belirlenen miktarda davacı bankaya borçlu bulundukları tespit edilmiş ve mahkememizce, denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından davalı şirketle aralarındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi gönderilmiş ve icra takibi başlatılmıştır. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedirler, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Mahkememizin 18/06/2026 tarihli duruşma tutanağı hüküm fıkrası 1 nolu ara kararında davalı borçluların ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptaline şeklinde hüküm kurulmuş ise de, davacı tarafça itirazın iptaline konu edilen icra dosyasının ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası olduğu, icra dosya numarasının sehven hatalı yazıldığı anlaşılmakla, gerekçeli kararda doğru icra müdürlüğü dosyası hükme yazılmak suretiyle bu hata giderilmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça davalılar hakkında açılan davanın KABULÜ ile, davalı borçluların ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla (... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere) kaldığı yerden DEVAMINA, 2-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 1.963.475,61-TL icra inkâr tazminatının(davalı ...Şirketi'nin 1.123.475,61-TL'den, 1.286.204,72-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 670.625,09-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 118.569,39-TL'nin mahsubu ile bakiye 552.055,70-TL harcın davalı taraflardan(Davalılardan ... 361.632,52-TL'sinden; ...Şirketi 315.879,20-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça peşin olarak yatırılan 118.569,39-TL harcın davalı taraflardan(Davalılardan ... 77.670,69-TL'sinden; ...Şirketi 67.843,88-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'a 4.700,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre davalı taraflardan(Davalılardan ... 3.078,80-TL'sinden; ... Şirketi 2.689,27-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 1.000.868,90-TL vekâlet ücretinin, davalı taraflardan(Davalılardan ... 790.481,89-TL'sinden; ... Limited Şirketi 725.390,25-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.008,50-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 11.623,90-TL yargılama giderinin davalı taraflardan(Davalılardan ... 7.614,41-TL'sinden; ... Şirketi 6.651,04-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine; kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır