İlk Derece Mahkemesi 2025/24 E. 2026/55 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/24 Esas - 2026/55 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/24 Esas KARAR NO : 2026/55 ...

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2026 KARAR Y.TARİHİ : 11/02/2026 Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; alacağı temlik eden davacı davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi kartı ve krediler kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu kredilerin geri ödemesini yapmaması üzerine, .... dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak savunma hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... T.C. Kimlik numaralı ..... Kimlik numaralı babası .... TMK 419/son maddesi uyarınca Velayeti Altına Konulmasına, Keyfiyetin vesayet adi defterine işlenmesine, Kararın, kısıtlının yerleşim yeri ve nüfusa kayıtlı olduğu yerde İLANINA, 6-Karar kesinleşince kararın .... bildirilmesine, Kısıtlının maaşını ve: banka tarafından verilen promosyon ödemesini çekmek, yalnızca maaş hesabıyla ilgili olarak bankamatik kartı çıkartmak, şifre oluşturmak ve internet bankacılığı işlemlerini yapmak üzere velinin yetkili olduğuna, velinin velayeti altındaki kimseleri temsil sevk ve yönetiminin denetim dışında bulunması sebebiyle vasinin kısıtlı ile ilgili yapacağı işlerde ayrıca hakim iznini muhtaç bulunmadığına, izinli sayılmasına," dair karar verildiği anlaşılmıştır. .... sayılı dosyasında, alacaklı Yapı ve Kredi Bankası tarafından borçlu .... aleyhine asıl alacak ve ferileri toplam 103.449,15 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takip dayanağının kredi sözleşmesi ve ekleri olarak belirtildiği, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı banka ile davalı .... nolu 100.000,00 TL limitli .... tahsis edildiği, ekstrelerin incelenmesinden davalının söz konusu kartı aktif olarak kullandığı görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin, 18-Gecikme/Temerrüt ve Faizi başlıklı maddesinde;"Müşteri, son ödeme gününe kadar tüm borcu ödemeyip kredilendirmeyi tercih ettiği takdirde, kart hesap özetlerinde belirtilecek ödenmesi gereken asgari tutar ve/veya dönem borcunu, son ödeme gününe kadar, kart hesabına ödemekle olduğunu, hesap özetinde belirtilecek ödenmesi gereken asgari tutarı ve/veya dönem borcunu, son ödeme gününe kadar, kart hesabına ödemediği takdirde, tüm borcun ayrıca ihbara gerek kalmadan muaccel hale geleceğini kabul ve beyan eder." şeklinde temerrüt ve muacceliyet durumunun düzenlendiği, davacı bankadan temin edilen hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemede, dava dışı asıl borçlu şirketin davacı banka nezdinde kullandığı, .... yevmiye nolu İhtarnamesi'nin davalıya, 11.05.2024 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 13.05.2024 Pazartesi günü hitamı ile davalının 14.05.2024 Salı günü temerrütün oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkememizce sözleşmenin yapıldığı banka şubesinde inceleme yapılarak; dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalıların borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor düzenlenmek üzere Bankacı bilirkişiden alınan 22/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ..... ile davalı asıl borçlu .... arasında 27.03.2023 tarihinde asaleten imzalanan "Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi" ile davalıya ....nolu 100.000,00 TL limitli Business Kartın tahsis edildiği, ekstrelerin incelenmesinden davalının söz konusu kartı aktif olarak kullandığı, 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 01.05.2024 hesap kesim tarihli kredi kartı ekstrelerinin son ödeme tarihlerinde asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, nihai ve hukuki takdiri Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, taraflar arasında imzalanmış olan Ticari Kredi Kartı Söleşmesi'nin, Madde 18- Gecikme/Temerrüt Faizi başlıklı maddesi altındaki maddeleri uyarınca, davalı asıl borçlu .... olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davacı .... tarafından, davalı asıl borçlu.... yevmiye nolu İhtarnamesi'nin davalıya, 11.05.2024 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 13.05.2024 Pazartesi günü hitamı ile davalının 14.05.2024 Salı günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı, yapılan tespitler doğrultusunda, davacı bankanın, davalıdan takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak talep edebileceği alacak tutarının 85.950,01 TL asıl alacak, 14.657,18 TL temerrüt faizi, 732,86 TL BSMV, 2.109,10 TL masraf olmak üzere toplam 103.449,15 TL olarak hesaplandığı, toplam alacağın 85.950,01 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca .... tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %54,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, takipten sonra tahsilat tespit edilemediği bildirilmiştir. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşlerinde davalı tarafından kullanılan taksitli kredi, ve kredi kartı geri ödemelerinin yapılmadığı, sözleşme, bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, uygulanacak temerrüt faizinin fiili uygulamaya göre belirlenen temerrüt faiz oranı ile temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulüne, ... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 85.950,01 TL asıl alacak, 14.657,18 TL temerrüt faizi, 732,86 TL BSMV, 2.109,10 TL masraf olmak üzere toplam 103.449,15 TL alacak üzerinden asıl alacağa 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu 26/3 maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işleminde uygulanacak azami gecikme faizi oranı % 54,60 ve değişen oranlarda işleyecek faiz ve % 5 oranında gider vergisi ile devamına Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 20.689,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.066,61 TL harçtan peşin alınan 1.766,66-TL, harcın mahsubu ile bakiye 5.299,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 1.766,66 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 87,50 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 635,00 TL, bilirkişi ücreti 6.000,00 TL olmak üzere toplam 6.635,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 04/02/2026

....