İlk Derece Mahkemesi 2025/229 E. 2026/241 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2025/229 Esas - 2026/241 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/229 KARAR NO : 2026/241

HÂKİM : ... ... KATİP : ....

.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2025 KARAR TARİHİ : 03/04/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 11/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır devam eden ticari satım ilişkisi bulunduğu; davalının cari hesap ekstresine göre 226.753,07.-TL tutarındaki borcunu davacı şirkete ödemediği; bunun üzerine davalı şirkete yönelik ....sayılı dosyası üzerinden cari alacak için icra takibi başlatıldığı; anılan icra takibine davalının itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu; dava şartı olan arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulduğu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığı; davalının itirazlarının maddi gerçeklikten uzak ve hukuken mesnetsiz olduğu; tarafların cari hesap ekstre ve defter kayıtları incelendiğinde icra takibine konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceği; davalının sadece alacağın tahsilini geciktirme amacını taşıdığı ve alacağın likit bir alacak olduğu; davalının kötü niyetli itirazı sonucu icra takibinin durduğu ve davacı şirketin mağdur olduğu beyan edilmiş olup; davalının, .... Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) CEVAP : Tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalı şirkete 02/04/2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı şirket tarafından Mahkememize cevap dilekçesi veya başkaca herhangi bir beyan sunulmamış olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı şirket tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir. III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili Av. ... tarafından 14/11/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında; davalı ile dosya alacağı konusunda sulh olunduğunun ve bu nedenle davalarından feragât ettiklerinin beyan edildiği ve feragât beyanları doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği; Mahkememizce, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede, davacı vekili Av. ...'ın, "davadan feragât yetkisinin" bulunduğu anlaşılmıştır. Feragât; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragât, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı bulunmamaktadır. Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe kapsamında; davadan feragât ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup, vekaletnamesinde "davadan feragât yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragât nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. IV) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle) 1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE, 2) Karar ve İlâm Harcı : a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli (Mahkememizce yapılan incelemede; feragat dilekçesinin, ön inceleme aşamasından sonra sunulduğu anlaşıldığından, Harçlar Kanunu m.22 uyarınca) 2/3 oranında yapılan hesaplama ile tespit olunan) 488,00.-TL harç ile ilgili olarak; davacı tarafından 2.738,61-TL yatırılmış bulunduğu anlaşıldığından; fazla yatırıldığı tespit olunan 2.250,61.-TL harcın, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde yatırana İADESİNE,

b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 488,00.-TL peşin harç, 615,40-TL başvuru harcı ve 87,50.-TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 1.190,90.-TL. harcın, davacı üzerinde BIRAKILMASINA; 3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı : a) Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin; davacı üzerinde BIRAKILMASINA; b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememize veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ...kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. 03/04/2026

Katip ... Hâkim ... ¸ ¸

Gerekçeli Karar