İlk Derece Mahkemesi 2025/217 E. 2025/835 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/217 Esas - 2025/835 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/217 Esas KARAR NO : 2025/835

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ın işten ayrıldığını, dava dışı işçiye 472.185,63 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...şirketi, ATK şirketi, ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ile davalı ...şirketi arasındaki sözleşmeye ilişkin düzenlenen zeyilnamede işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu olacağına dair hükmün çıkarıldığını, aksinin kabulü halinde dahi davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkillerinin işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile rücu talep edilen bedelin yarısından sorumlu olabileceklerini, İş Kanunu'nun 112. Maddesi gereği talepte bulunulamayacağını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, sorumluluğun asıl işveren konumundaki davacıda olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile rücu talep edilen bedelin yarısından sorumlu olabileceklerini savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 20/09/2025 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak taraflar arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede işçi alacaklarından yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçi ...'ın hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunu'nun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda davacının 10/01/2025 tarihinde yapmış olduğu toplam brüt 628.457,69 TL kıdem tazminatı ödemesinin toplam 419.453,45 TL'sini davalılardan tazminini talep edebileceği, 73.796,56 TL'nin davalı ... Güvenlik şirketinden, 119.932,31 TL'nin davalı ...Güvenlik şirketinden, 110.952,87 TL'nin davalı ...Güvenlik şirketi-... Güvenlik şirketi-...Güvenlik şirketinden, 110.127,17 TL'nin davalı ... Güvenlik şirketi - davalı ...Güvenlik şirketinden, 4.644,54 TL'nin davalı ... Grup şirketinden talep edilebileceği. Mahkemenin Zeyilname ile yapılan düzenlemede 14.06.2016-13.06.2019 dönemde Davalı ...Güvenlik şirketinin kıdem tazminatından sorumlu olmadığı kanaatine varması durumunda davalı ...Güvenlik şirketinin sorumluluğunun 9.289,08 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkindir. Davalı yanın zamanaşımı itirazının ödeme tarihi ile uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanması nedeni ile yerinde olmadığından reddine karar vermek gerekmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirketlerin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdıkları, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da davalı şirketlerle yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davacı idare ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’nun 2/6 maddesinde belirtildiği şekilde, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, ancak bu sorumluluğun dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumluk niteliğinde olduğu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukukunun değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukukunun esas alınacağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. (Mülga Borçlar Kanunu’nun 146.) maddesinde düzenlenen, “Aksi karalaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır,” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları ve ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceğinin açıkça belirtildiği, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği anlaşılmıştır. İşçiye ödenen kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar (Yargıtay 6. HD 2021/1763 esas 2021/2455 karar sayılı ilamı). İşçilik alacakları ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekeceği (Yargıtay 6. HD 2021/876 esas 2021/1507 karar sayılı ilamı), davalı ...Güvenlik şirketi zeyilname ile kıdem tazminatından sorumlu olmadığını savunmuş ise de sözleşmenin yeni halinde idarenin rücu hakkının saklı kaldığının belirtildiği, kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmede açık hüküm bulunmasa dahi, bedeli önceden kararlaştırılan iş yönünden, işçilerinin işçilik alacaklarından, iç ilişkide davalı yanın sorumlu olduğunun kabulü gerekeceği değerlendirilmiştir (...BAM 23. HD 2018/2185 esas 2022/562 karar sayılı ilamı). Yukarıda açıklandığı üzere hükme esas alınan hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor uyarınca dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönem itibari ile hesaplanan bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, bakiye talebin dava dışı işçinin davalılar dışındaki işverenler nezdinde çalıştığı döneme ait olup bu kısımlar yönünden reddi gerektiği, davalılar daha önce temerrüte düşürülmediğinden dava tarihi itibari ile (...BAM 23. HD 2018/2070 esas 2019/1481 karar sayılı, ...BAM 4. HD 2019/132 esas 2021/334 karar sayılı ilamı) davalılardan avans faizi ile tahsiline karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, 73.796,56 TL rücuen alacağın davalı ... Güvenlik şirketinden, 119.932,31 TL'nin davalı ...Güvenlik şirketinden, 110.952,87 TL'nin davalılar ...Güvenlik şirketi-... Güvenlik şirketi-...Güvenlik şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 110.127,17 TL'nin davalı ... Güvenlik şirketi - davalı ...Güvenlik şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 4.644,54 TL'nin davalı ... Grup şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli olan 20.589,10 TL harçtan peşin alınan 8.063,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.589,10 TL harcın, 3.622,34 TL'sinin davalı ... Güvenlik Şirketinden, 5.886,94 TL'sinin davalı ...Güvenlik Şirketinden, 5.446,18 TL'sinin davalı ...Güvenlik - ... Güvenlik ve ...Güvenlik şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 5.405,65 TL'sinin davalı ... Güvenlik ve ...Güvenlik Şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 227,98 TL'sinin ... Grup Şirketinden tahsil edilerek HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, 765,81 TL'sinin davalı ... Güvenlik Şirketinden, 1.244,57 TL'sinin davalı ...Güvenlik Şirketinden, 1.151,39 TL'sinin davalı ...Güvenlik - ... Güvenlik ve ...Güvenlik şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 1.142,82 TL'sinin davalı ... Güvenlik ve ...Güvenlik Şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 48,20 TL'sinin ... Grup Şirketinden, bakiye 542,22 TL'lik kısmın davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret Tarifesine göre hesap edilen 67.112,55 TL vekalet ücretinin, 11.807,45 TL'sinin davalı ... Güvenlik Şirketinden, 19.189,17 TL'sinin davalı ...Güvenlik Şirketinden, 17.752,46 TL'sinin davalı ...Güvenlik - ... Güvenlik ve ...Güvenlik şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 17.620,35 TL'sinin davalı ... Güvenlik ve ...Güvenlik Şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 743,13 TL'sinin ... Grup Şirketinden tahsil edilerek DAVACIYA VERİLMESİNE, Davalı ...Güvenlik Şirketi ve ... Grup Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Güvenlik Şirketi ve ... Grup Şirketine VERİLMESİNE, Davacı tarafça yargılama aşamasında yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı yargılama gideri olan 8.620,00 TL'den tabul red oranına göre belirlenen 7.657,35 TL'nin 1.347,20 TL'sinin davalı ... Güvenlik Şirketinden, 2.189,43 TL'sinin davalı ...Güvenlik Şirketinden, 2.025,50 TL'sinin davalı ...Güvenlik - ... Güvenlik ve ...Güvenlik şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 2.010,43 TL'sinin davalı ... Güvenlik ve ...Güvenlik Şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 84,79 TL'sinin ... Grup Şirketinden alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça UYAP sisteminde kayıtlı yatırılan 8.063,76 TL peşin harcın 1.418,70 TL'sinin davalı ... Güvenlik Şirketinden, 2.305,63 TL'sinin davalı ...Güvenlik Şirketinden, 2.133,01 TL'sinin davalı ...Güvenlik - ... Güvenlik ve ...Güvenlik şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 2.117,13 TL'sinin davalı ... Güvenlik ve ...Güvenlik Şirketinden (bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), 89,29 TL'sinin ... Grup Şirketinden alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Dair; hazır bulunan tarafların yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2025

¸¸ ¸¸