İlk Derece Mahkemesi 2025/213 E. 2026/687 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/213 Esas KARAR NO : 2026/687 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilline ait ticari özellikteki ... plaka sayılı araca davalı sürücü ... olan davalı ... şirketinin malik-işleteni olduğu ve davalı sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı araç ... tarihinde hatalı-kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracın bakım-onarım süresince araçtan mahrum kaldığını, müvekkilinin ... işleriyle uğraşan tacir esnaf olduğunu, işbu nedenle aracınında ticari olduğunu, sigorta şirketine ... tarihinde başvurulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, ... tarihinde ... -TL ödendiğini, işbu ödenen miktarın zararın tamamının giderilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza tespit tutağından anlaşılacağı üzere davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının uğramış olduğu değer kaybına ilişkin şimdilik ... -TL tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı sigorta açısından temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren sorumlu olmak üzere ve davalı sigorta tarafından yapılan ... TL mahsup edilmesini, davacının uğramış olduğu ticari araç mahrumiyet bedeline ilişkin şimdilik ... -TL tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılar ... ve ... Tur...A.Ş.' den müştereken ve müteselsilen tahsilini, bu dava için yargılama sırasında yapılan ve yapılacak olan Hmk 326/1, 3 gereğince yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıyaya ödenmesini, kötü niyetli davalıların Hmk 326 maddesinde sayılan yargılama giderlerinin haricinde ve dışında ayrıca Hmk 329/1 gereğince müvekkil ile aramızda kararlaştırılan yasal ve nispi vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, 6325 sayılı Huak 18/a-13.maddesi gereği yargılama giderlerinden sayılan ve adalet bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretlerinin davalılardan tahsili ile hazineye ödenmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılması usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitiyle sorumlu olduğu miktarda ödeme yaptığını, işbu nedenle başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde karayolları motorlu araçlar ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, ... ... ... Sigorta Şirketine ... ödeme tarihli, ... -TL rücu ödemesi yapıldığını, ... ... ' ye ... ödeme tarihli, ... -TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kusur durumunun belirlenebilmesi için kusur raporunun alınması gerektiğini, onarım sonucu yenilenen kısımlarda özellikle yenilenen parçarlar nedeniyle değer artışının meydana geldiğini, araç şasesinde veya aracın iskeletinde hasar gören herhangi bir parça mevcut olmadığından değer kaybı talebinin reddedilmesini, davacı tarafın araç mahrumiyeti zararının tazmini talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davaa kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerektiğini, uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu, davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesi sebebiyle davanın usulden reddini, poliçe teminat limitinin tamamı ödendiğinden müvekkil bakımından davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddini, davacının ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin reddini, kusur oranı bakımından ve tazminat miktarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesinin yapılmasını, yapılan ödemelerin mahsup edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... .... ... Anonim Şirketi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin malik ve işleten sıfatına sahip olduğunu, işbu kazada davalı ...'in kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağının hatalı tanzim edildiğini, aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasarın sigorta şirketince karşılandığını, davacıya hasar dosyası kapsamında ... -TL ödediğini, dava konusu kazada müvekkili şirkete kusur atfının mümkün olmadığını, davacı tarafın ticari işletmesi olduğunu belirttiğini, kaza sebebi ile araçtan mahrum kaldığının gerçeği yansıtmadığını, aracın çalışmadığı günlere ilişkin bir araç servis onarım faturası sunmadığını, yapılan işlemlere ilişkin bir belge sunulduğunu, işbu nedenle davacının kötü niyetli olduğunu, dava konusu aracın ZMMS ile işleten KTK m. 85 uyarınca kendisine yüklenen sorumluluğu m. 91 ile Sigorta Teminatı sınırına kadar ilgili firmaya devir ettiği ve bu bedel de sigorta şirketi tarafından tüm zararları ZMMS kapsamında karşılandığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tacir olmadığını, işbu nedenle araç mahrumiyet bedelinini talep edilemeyeceğini, ticari faizin işletilemeyeceğini, kaza tespit tutanağında aracın kullanım şeklinin şahsi olduğunu ikrar ettiğini, gerçekleşen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aksine davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde sebebiyet verdiğini, tüm bu hususların taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davacı tarafın aracının ön kısmının aşırı hızlı bir şekilde gelip çarpmasından kaynaklı hasar aldığını, kusur incelemesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacı tarafın aracın onarımı anlaşmasız ve yetkisiz servis tarafından yaptırdığını, gerçekleşen kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, davacı tarafın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, ... tarihinde sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ... -TL ödeme yapıldığını, davacının alacaklı olduğunu kabul etmemek anlamına gelmemek koşuluyla alacaklı olması ihtimalinde yapılan ödemenin hesaplanan tazminat miktarından güncellendikten sonra mahsup edilmesi gerektiğini, aracın hasar gören bölgesinin daha önceden herhangi bir onarım görmemiş olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ruhsat bilgileri, ehliyet bilgileri, sigorta poliçesi, tamire ilişkin fotoğraflar, tamire ilişkin e fatura sureti, oda kayıt belgesi, vergi levhası, banka ödeme dekontu, arabuluculuk tutanağı, davalı ... Sigorta Vekili tarafından sigorta poliçesi, banka ödeme dekontları, davalı ... vekili tarafından kaza tespit tutanağı, kaza anına ilişkin görüntüler, sigorta poliçesi dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce araçların trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, ... Sigorta A.Ş.'den ikame araç temini hususu sorularak gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış ve hasar dosyası celp edilmiş, tramer kayıtları dosya arasına alınmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmış, kusur durumuna ilişkin çelişki nedeniyle Antalya ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda özetle; kusur durumu yönünden davalı ... Sigorta Anonim Şirketi Nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı otomobil sürücüsü davalı ... ..... 'un %75 asli kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü davacı ...'nin %25 tali kusurlu olduğu, dava konusu araçta ... -TL değer kaybı olacağı, kusur nispetinde sigorta şirketinin sorumluluğunun ... -TL olacağı, sigorta kuruluşunun hak sahibine değer kaybı ile ilgili dava tarihinden önce ... tarihinde ... -TL tazminat ödemesi yaptığı, alacak bakiye değer kaybı tutarının ... -TL olduğu, araç mahrumiyeti yönünden hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV dahil ... -TL olacağı, bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 15 gün olacağı, bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ... -TL olarak belirlendiği, gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... -TL ye tekabül edeceği belirtilmiştir. Antalya ATK Trafik İhtisas Dairesinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda özetle; Davalı ... ...’un %75 oranında kusurlu olduğu, davacı ...’nin %25 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile ... -TL olan değer kaybına ilişkin taleplerini ... -TL arttırarak ... -TL'ye yükselttiklerini temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... -TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin taleplerini .... -Tl arttırarak, ... -TL'ye yükselttiklerini ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılar ... ve ... Tur...A.Ş.' den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının tazminat talepleri yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi ve ATK kusur raporu doğrultusunda meydana gelen trafik kazasında davalı ... ...’un %75 oranında kusurlu olduğu, davacı ...’nin %25 oranında kusurlu olduğu, değer kaybı zararının .... TL olduğu, kusur nispetinde davalı tarafların sorumluluğunun ... -TL olduğu tespit edilmiş, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce yaptığı ödeme düşüldüğünde davacının talep edebileceği değer kaybı zararının ... TL olduğu, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemelerle teminat limitini tükettiği bu nedenle davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın reddi gerektiği, diğer davalılara yönelik talebin artırılan miktar üzerinden kabulü gerektiği kanaatine varılmış, araç mahrumiyet talebi yönünden aracın makul tamir süresi boyunca davacıya ikame araç temin edilmiş olduğundan bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalıya kayıtlı araç hususi kayıtlı olduğundan yasal faiz işletilmesi gerektiği ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamında belirildiği üzere, tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacağı, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği anlaşılmakla arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davası yönünden; Davalı sigorta şirketine açılan davanın reddine, Diğer davalılara karşı açılan davanın kabulü ile; ... -TL değer kaybı tazminatının davalı ... ... ve... Anonim Şirketi'nden haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Araç mahrumiyet zararına ilişkin maddi tazminat davası yönünden; Davanın reddine, 3-Alınması gerekli ... -TL harçtan peşin alınan ... -TL harcı ve ... -TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalılar ... Turizm A.Ş ve ... ...'tan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan ... -TL ilk dava gideri, ... -TL bilirkişi ücreti, ... -TL tebligat gideri, ... -TL ATK faturası olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... -TL'si ile peşin alınan ... -TL harcı ve ... -TL tamamlama harcı toplamı olan ... -TL'nin davalılar... Anonim Şirketi ve ... ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... -TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamı) 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... Turizm A.Ş ve ... ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesine, 8-Davalılar... Anonim Şirketi ve ... ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar... Anonim Şirketi ve ... ...'a verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Turizm vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.08/07/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)