İlk Derece Mahkemesi 2025/207 E. 2026/415 K.

T.C. ....... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/207 Esas - 2026/415 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ....... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/207 Esas KARAR NO : 2026/415 ................ ........................ .............................. ................................... ........................................

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2025 tarihinde davalı ............... adına kayıtlı ............... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ................. plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı ...............'ün sevk ve idaresindeki aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracının hasar alarak değer kaybına uğradığını, değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin kaza öncesinde aracını günlük işleri için aktif kullandığını, aracın onarımda kaldığı 29 günlük süre boyunca müvekkilinin aracı kullanamadığını, bu süreçte taksi kullanarak zaman ve para kaybı yaşadığını, mağduriyet oluştuğunu belirterek; şimdilik 100 TL mahrumiyet bedeli alacağının ve 100 TL değer kaybı alacağının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 29/04/2026 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; dava açılırken 200,00 TL olarak gösterilen harca esas değerin, HMK m. 107/2 uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında dava değerinin artırıldığını, bilirkişi raporundaki tespitler ve %75 kusur oranı doğrultusunda toplam 44.568,75 TL tutarına çıkarıldığını, 30.000,00 TL tutarındaki araç değer kaybı tazminatının davalı .............. Sigorta A. Ş. 'den başvuru tarihinden itibaren 8. iş gününün dolduğu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilinin gerektiğini, 14.568,75 TL tutarındaki araç mahrumiyet bedelinin davalı ...............’ten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsil edilmesinin zorunlu olduğunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .............. Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan 25.04.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ................. plaka aracın hasarlı olan bölge ya da bölgelerinde eski hasara ilişkin macun izleri olması sebebiyle aracın değer kaybetmemiş olduğu tespit edildiğinden başvuranın taleplerinin teminat dışı olduğunu, değer kaybı zararının, aracın maruz kaldığı kazada hasar gören parçaların orijinalliğini yitirmiş olması sebebiyle piyasa satış değerinde yaşanacak azalmaya ilişkin olduğunu, daha önce hasar ve onarım görmüş parçalar yönünden orijinalliği bozulmuş olduğundan tekrar değer kaybı oluşmayacağını, huzurdaki davanın ikame edilmesine müvekkili sigorta şirketi sebebiyet vermediğinden müvekkili sigorta şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER: 21/01/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde; ............... plakalı kamyonun sürücüsü ...............’ün %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ................. plakalı otomobilin sürücüsü .............’ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait .............. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 40,000,00 TL olacağı, davalılar sorumluluğunun kusur oranları ve 2918 sayılı KTK 85. ve 91. maddeleri gereği (%75x40.000,00 TL) = 30.000,00 TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 19.425,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre sadece davalı ............... sorumluluğunun (%75x19.425,00 TL) = 14.568,75 TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç ikame bedelinin tazmini istemlerine ilişkindir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; ....... İli, Elmadağ İlçesi, Süleymanlı Mahallesi sınırları içinde, 08.01.2025 tarihinde, saat 13.30 sıralarında, Süleymanlı Mahallesi - Kerişli Mahallesi karayolunda, Süleymanlı Mahallesi çıkışında, sürücü ............... yönetimindeki ............... plakalı kamyon ile sürücü ............. yönetimindeki ................. plakalı otomobilin çarpışması neticesinde dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ile, davalı sigorta şirketine sigortalı ............... plakalı aracın sürücüsü ...............’ün %75 oranında kusurlu olduğu, ................. plakalı otomobilin sürücüsü .............’ın %25 oranında kusurlu olduğu, aynı heyet raporu ile davacının aracında, kazaya bağlı oluşan değer kaybının, (kusur oranına karşılık gelen tutarın) 30.000,00 TL olduğu, aracın makul onarım süresinin 15 gün olduğu ve davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının, (kusur oranına karşılık gelen tutarın) 14.568,75 TL olduğu belirlenmiş olmakla, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında, poliçe bakiye limiti olan(300.000 TL-100.000 TL hasar ödemesi=) 200.000 TL ile sınırlı olmak kaydıyla araç değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, diğer davalı araç işleten .............'ün ise haksız fiil hükümlerine göre, araç ikame bedelinden sorumlu olduğu kanatine varılmakla, her iki alacak kalemi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar kısa kararda, karara karşı istinaf yasa yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, her bir davalı yönünden açılan ayrı davalar olduğu, dava tarihi itibariyle, hükmedilen alacak tutarlarının, miktar olarak istinaf sınırının altında kaldığı dikkate alınarak, davacı vekilinin bu yöndeki itirazı yerinde görülmüş ve gerekçeli kararda maddi hata düzeltilerek, kararın kesin olarak verildiği belirtilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-a)Davacının araç değer kaybı isteminin kabulü ile; 30.000,00 TL'nin 06/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(poliçe bakiye limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, b-)Davacının araç ikame bedeli isteminin kabulü ile; 14.568,75 TL'nin, kaza tarihi olan 08/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...............'den alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 3.044,49 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 1.380,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.664,09 TL harcın davalılardan ( 1.120,13 TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 543,96 TL'sinin davalı ...............'den) alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.380,40 TL harcın davalılardan ( 929,17 TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 451,23 TL'sinin davalı ...............'den) alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 44.568,75 TL vekalet ücretinin davalılardan (30.000,00 TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 14.568,75 TL'sinin davalı ...............'den) alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 10.350,40 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, başvurma harcı, vekalet harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalılardan (6.967,03 TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 3.383,37 TL'sinin davalı ...............'den) alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan (3.096,34 TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 1.503,66 TL'sinin davalı ...............'den) tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin, davalı asil ...............'ün yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, kesin olmak üzere karar verildi. 22/06/2026

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 9.000,00 TL Posta Masrafı : 647,50 TL Başvurma Harcı : 615,40 TL Vekalet Harcı : 87,50 TL