İlk Derece Mahkemesi 2025/199 E. 2026/316 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/199 Esas - 2026/316 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/199 Esas KARAR NO : 2026/316

DAVA : HASAR BEDELİ - DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET ALACAĞI DAVA TARİHİ : 13/03/2025

KARAR TARİHİ : 21/04/2026 YAZIM TARİHİ : 22/04/2026 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların 09/01/2025 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise gerçek kişi davalılardan tahsiline, 3.500,00 TL ekspertiz ücretinin ise yargılama giderine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı ... şirketi vekili ; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, zaman aşımı itirazları bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespitinin gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi istemiştir. Davalı ... vekili ; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, davacıya ait aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespitinin gerektiğini, kusur tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddi istemiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı, ancak ilerleyen aşamalarda davalı için vekaletname sunulduğu anlaşılmıştır. DELİLLER : -Kaza Tespit Tutanağı, Tarafların Ruhsat ve Sürücü Belgeleri, -Farklı açılardan kaza anını gösteren kamera kayıtları, -Hasar Tespit Raporu ve Faturası, -Ekspertize yapılan ödemenin dekontu, -Kesin Eksper Raporu, -Davalı Trafik Sigortasına Başvuru Dilekçesi, -..... ..... sayılı kararı, -Davalı ... Anonim Şirketinden ... numaralı hasar dosyası, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıya ait araç ile davalıların sürücüsü işleteni ve sigortacısı oldukları araçların neden oldukları kaza nedeni ile davacı aracında oluşan değer kaybı ile hasar bedeli ve araç mahrumiyet giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. ... A.Ş. den istenilen hasar dosyasının gönderildiği, davacı vekili tarafından ..... 'de davacı aleyhine açılan araç mahrumiyet giderinin tahsili istenen ..... Esas sayılı dosyasında alınan kusur dağılım raporunu sunduğu, davacı vekili tarafından 09/12/2025 tarihli dilekçe ekinde 1 adet USB bellek ile bilirkişinin talep ettiği eksikliğin giderildiği anlaşılmıştır. Temin edilen kayıtlara göre davalı ... Şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için trafik ... poliçesi düzenlendiği, kaza tarihi itibarı ile 200.000,00 TL limiti olan poliçe örneği ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. ..... yazılan yazı üzerine davacıya ait araçla ilgili değer kaybı alacağının belirlenmesine esas olmak üzere hasar bildirimleri sorgulanmış, ilgili hasar dosyaları temin edilmiştir. Davaya konu araçlar arasında ..... Mahallesinde 09/01/2025 tarihi saat 07:44 sularında meydana gelen kazada, olay yeri krokisi, kaza fotoğrafları ile birlikte taraflar arasında tanzim edilen tutanak ve davacı tarafça sunulan video kayıtları incelendiğinde; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...... Cadde istikametinde seyir halindeyken kendisiyle aynı yönde seyir halinde olunan otobüsü geçmek için bölünmüş yolun (kendine göre) karşı şeridi üzerine geçerek olay yeri T kavşağa geldiği esnada; kendine ayrılmış şeritte sola dönüş yapmakta olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Araç sürücülerinin kusur dağılım oranları ile davacı aracındaki hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet giderinin belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiği kabul edilmiştir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davaya konu 07/06/2024 tarihli kazanının meydana gelmesinde; davalı ... A.Ş. tarafından ... sigortalı ve davalı ...'e ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in şerit ihlali yaptığı için %100 oranında kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücüsü ... 'in herhangi bir kural ihlalinin dolayısı ile kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Aynı bilirkişi raporu ile davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarımı için davacı tarafça sunulan faturalarda belirtilen parça ve işçiliklerin hasar ile uyumlu olduğu ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre yerinde ve uygun olduğu; dolayısıyla davacı lehine hasar tazminatı bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil toplam 119.400,00 TL olduğu; söz konusu bedelin davalı ... A.Ş.'nin teminat limitleri içerisinde kaldığı ve davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza tarihi itibariyle azami 35.000,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği; söz konusu bedelin davalı ... A.Ş.'nin teminat limitleri içerisinde kaldığı ve tüm davalılardan talep edilebileceği kabul edilmiştir. Yine aynı bilirkişi raporu ile davaya konu ... plakalı aracın makul onarım süresinin azami 16 gün olabileceği ve bu süreçte oluşacak yaklaşık mahrumiyet zararının kaza tarihi itibariyle KDV dahil 11.200,00 TL olabileceği; söz konusu bedelin davalı ... A.Ş.'nin teminatları kapsamında bulunmadığı için davalı gerçek kişilerden talep edilebileceği kabul edilmiştir. Davacı vekili tarafından 25/03/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini bilirkişi raporunda belirlenen miktara yükseltilmiştir. 09/01/2025 kaza tarihinde işlemeye başlayan 2 yıllık süre dava tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Toplanan delillere göre, sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olacak neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta 119.400,00 TL hasar oluştuğu, hasara bağlı olarak davacı aracında 35.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, bu iki zarar toplamı olan 154.400,00 TLnin tüm davalıların davacıya karşı sorumlu oldukları, talep edilen araç mahrumiyet zararının 11.200,00 TL olduğu ve bu zarardan araç sahibi ve sürücüsü olan gerçek kişilerin sorumlu olduğu kabul edilmiştir. 6325 Sayılı yasa uyarınca ticari davalar için arabuluculuk dava şartı olup, Trafik ... Poliçesi düzenleyen ... şirketlerine davadan önce başvuru 2918. Sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca ayrı bir dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu başvurunun yapılmış olması halinde 6325. Sayılı yasanın 18/A maddesinin 18. Fıkrası gereği ayrıca zorunlu arabulucuya başvuru gerekli olmadığı için ... şirketinin arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir. Diğer davalı gerçek kişşiler tacir olmadığı ve onlar yönünden dava ticari dava olmadığı için zorunlu arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmediğinden tacir olmayan davalı gerçek kişilerin zorunlu arabulucu ücretinden sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir. Haksız fiil nedeni ile sorumlu olan gerçek kişi davalıların 09/01/2025 kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinin ise 10/02/2025 başvuru tarihini takip eden 8 iş günlük kürenin sonu olan 21/02/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu oldukları, hasar bedeli ve değer kaybı alacağı için avans faiz talep edilmesinin, araç mahrumiyet gideri alacağı için ise talebe bağlı kalınarak yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-) 119.400,00 TL hasar bedeli ile 35.000,00TL değer kaybı alacağından oluşan toplam 154.400,00 TL 'nin HER ÜÇ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Davacı alacağının gerçek kişi davalılar yönünden 09.01.2025 kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden 21.02.2025 temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına, 2-) 11.200,00 TL araç mahrumiyet giderinin 09.01.2025 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALILAR ..... VE ... 'DEN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 3.500,00 TL eksper ücretinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine, 4-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.312,14 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 2.825,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.440,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 7.871,74 TL harcın HER ÜÇ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 5-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 6-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 2.825,00 TL tamamlama harcı, 615,40 TL başvurma harcı, 1.770,00 TL tebligat ücreti, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 35,00 TL posta gideri, 3.500,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 19.360,80 TL yargılama giderinin HER ÜÇ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 7-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin HER ÜÇ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 8-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, tarafların YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/04/2026

Katip ..... Hakim ..... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.