İlk Derece Mahkemesi 2025/196 E. 2026/143 K.

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/196 Esas - 2026/143

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/196 Esas KARAR NO : 2026/143

...........x.........x .bx.............x....... ...........x................x. .x..............x............... .............................. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısına ait olan ......... plaka numaralı araç 1000........ poliçe numarası ile poliçe başlangıç tarihi 16/11/2023, poliçe bitiş tarihi 16/11/2024 olacak şekilde sigortalandığını, 29/03/2024 tarihinde ............ Yenimahalle İlçesi Çamlıca Mahallesi Bağdat Caddesini takiben ehliyetsiz sürücü .................'IN yönetiminde olan ......... plakalı aracın ......... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kazada ehliyetsiz olan araç sürücüsünün asli ve ağır kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere müvekkili şirketçe sigortalanan ......... plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve ağır kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet verdiği, kazaya karışan diğer aracın ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, gerçekleşen kaza sonrası müvekkil şirket tarafından, kazada maddi hasara uğrayan ......... plakalı araca meydana gelen maddi hasar sebebiyle 26/06/2024 tarihinde 76.531,75 TL sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını, araç sürücüsünün ZMSS genel şartlarına aykırı davranışlarda bulunması sebebiyle ilgili zarardan davalı sigortalının sorumluluğunun bulunmadığını, kazada hasar gören araç için ödenen sigorta tazminatlarının tahsili amacıyla, sigortalı araç maliki davalıdan talepte bulunulmuş ise de, davalı tarafça zararın karşılanmaması sebebiyle ödenen miktarın tahsili amacıyla ............ 1.Genel İcra Dairesi 2024/56754 Esas sayılı takip dosyası ile borçluya ödeme emri gönderilmiş ancak davalı takibe haksız itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, oysaki davalının müvekkilinin ödemiş olduğu bedelden, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber sorumlu olduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla daha sonra Zorunlu Arabuluculuk Başvurusu yoluna gidilmiş, yapılan görüşmelerden bir sonuç alınmaması üzerine anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkil şirketin kazada maddi hasara uğrayan ......... plaka sayılı araca ödemiş olduğu sigorta tazminatından, sigortalı davalının, araç sürücüsünün ehliyetsiz olması dolayısıyla ZMSS genel şartlarına aykırı davranması sebebiyle poliçe genel şartları gereği sorumluluğu bulunmadığını, bu sorumluluğa karşın davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, takibe giren miktar olan 83.367,71 TL (26/06/2024 Vade Tarihli 76.531,75 TL Asıl Alacak+ 6.835,96 TL İşlemiş Faiz) yönünden haksız itirazların iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalıya ait aracın, olayda %100 kusurlu olarak müvekkili şirketin zararına sebep olduğundan, sadece trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmekte ve de müvekkil şirketin mali gücü yüksek olduğundan, HMK ilgili maddelerine göre teminat aranmaksızın ......... plakalı aracın trafik kaydı üzerine 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap sunmamıştır. GEREKÇE :

Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının kendi sigortalısına ait araç sürücüsünün ve dava dışı 3. Şahsın karıştığı kaza sebebi ile 3. Şahsa ait araçta davacı tarafça yapılan hasar onarım bedelinin davacının kendi sigortalısından rücu isteminin kadr-i maruf unun yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ............ İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün, ............ İl Emniyet Müdürlüğü'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Davalıya ait araç sürücüsü ..............'IN kaza tarihinde ehliyetinin olmadığı anlaşılmıştır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 28/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olup davalı ............ Gıda Pazarlama İthalat İhracat San ve Tic. Ltd. Şti.nin de maliki olduğu ......... plakalı araç sürücüsü ...........'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 36., 52/b-c. 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, .......... ve ......... plakalı araç sürücülerinin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri olmamakla kusursuz olacakları, ......... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının 79.200,00 TL olacağı ancak davacı .......... Sigorta A.Ş. tarafından Kasko sigortalısı ......... plakalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklı olarak ......... plakalı araç için ödenen hasar bedelinin daha düşük bir bedel olarak 76.531,75 TL olduğu ve bu bedel üzerinden de sigortalısı davalıya rücu icra takibinin başlatıldığının belirtildiği, icra dosyası iş bu dava dosyası içeriğinde olmamakla birlikte, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları uyarınca davacının daha düşük bir bedel olarak ödemiş olduğu hasar bedeli olan 76.531,75 TL'yi davalıdan rücu olarak talep etme hakkının olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;

Taraflar arasında kaza tarihinde yürürlükte ZMSS poliçesi olduğu görülmüştür. Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyet ameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse, f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebileceği düzenlenmiştir. Anılan rapor doğrultusunda sürücünün ehliyetsiz olduğu ve de kazada kural ihlali sebebi ile %100 oranında kusurlu, sigorta tarafından yapılan 76.531,75 TL ödemenin kadri maruf olduğu ,ödeme tarihi itibari ile yapılan resen işlemiş faiz hesabı uyarınca; 76.531,75 (ana para) × 0,5175 (avans faizi) × 63 (ödeme tarihi 26.06.2025- takip tarihi 28.08.2024 tarihi arası geçen gün sayısı) / 365 = 6.835,96 TL olmak üzere;............ 1. Genel İcra Dairesi 2024/56754 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak ve işlemiş faiz talebi yönünden iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın KISMEN KABUL- KISMEN REDDİNE, 2- ............ 1. Genel İcra Dairesi 2024/56754 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak ve işlemiş faiz talebi yönünden iptali ile takibin aynen devamına, 3-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 5.694,84-TL olduğundan, peşin alınan 1.006,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.687,96-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 6-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 1.622,28-TL harç toplamı ile 5.090,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.712,28‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............ Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2026