İlk Derece Mahkemesi 2025/189 E. 2026/285 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/189 Esas - 2026/285 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/189 Esas KARAR NO : 2026/285

DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 11/03/2025

KARAR TARİHİ : 14/04/2026 YAZIM TARİHİ : 16/04/2026 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketine sigortalı, diğer davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile davacı şirkete ait ...plaka sayılı araçların 11/11/2024 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı meydana geldiğini belirterek, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının her iki davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir YANIT : Davalı ... ŞİRKETİ vekili ; Dosyaya cevap dilekçesi sunmamakla birlikte vekaletname sunduktan sonra aşamalarda beyanlarını dosya kapsamına sunmuş, davanın reddini istemiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı ... tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -Kaza Tespit Tutanağı, Hasar Eksper Raporu ve Ruhsatları içeren hasar dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Araç Onarım Faturası ve Aracın Hasar Durumunu Gösteren Fotoğraflar, -... Muayene Raporları, Tramer kayıtları, -Bilirkişi parorları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıların işleten ve sürücüsü oldukları ... plakalı araç ile davacıya ait ...plaka sayılı araçların 11/11/2024 tarihinde neden olduğu kaza sonucu davacı aracında oluşan ve trafik sigortacısı tarafından ödenen 60.236,13 TL dışında kalan değer kaybı alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Temin edilen kayıtlara göre dava dışı ... Şirketi tarafından ...plaka sayılı araç için düzenlenen trafik sigorta poliçesi kapsamında davacıya 60.236,13 TL ödeme yapılmış, ödeme dekontu davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuştur. ..... yazılan yazı üzerine davacıya ait araçla ilgili değer kaybının belirlenmesine esas olmak üzere hasar bildirimleri sorgulanmıştır. Davaya konu araçlar arasında 11/11/2024 tarihi saat 08:05 sularında ..... Mahallesinde meydana gelen kazada, olay yeri krokisi, kaza fotoğrafları, taraflar arasında tanzim edilen tutanak incelendiğinde; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ... Bulvarı üzerinde seyri sırasında ön ilerisinde kırmızı ışık nedeniyle duruşa geçen dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın arka kısmından çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza sonucu hasara uğrayan davacı aracı için dava dışı ... şirketi tarafından 60.236,13 TL değer kaybı zararı ve 139.763,87 TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olup, dava dışı sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki teminat limiti olan 200.000,00 TL doldurulmuş, kalan değer kaybı miktarı için eldeki dava açılmıştır. Araç sürücülerinin kusur dağılım oranları ile davacı aracındaki değer kaybı zararının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiği kabul edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/10/2025 tarihli raporda da belirtildiği gibi, göre, davalı ... şirketine ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın yukarıda belirtilen şekilde gerçekleşen kazada güvenli takip mesafesi olmadan araç kullanıp önündeki araca çarptığı için ASLİ (% 100 oranında) kusurlu olduğu; davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı kabul edilmiştir. Aynı bilirkişi davaya konu kaza nedeniyle ...plakalı araçta kaza tarihi itibariyle azami 71.500,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği; dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlene Trafik Sigorta Poliçesi kapsamındaki teminat limitinin hasar ve değer kaybı bedeli için yapılan ödemelerle tükendiği; dava dışı ... A.Ş.'den tahsil edilen bedel dikkate alındığında, davacı lehine meydana gelen bakiye değer kaybı tazminatı bedelinin kaza tarihi itibariyle 11.263,87 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından 03/11/2025 tarihinde dosyaya sunulan dilekçe ekinde bulunan hukuki görüş ile bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/10/2025 tarihli rapor arasında aykırılık olduğu belirlenerek yeni bir bilirkişiden rapor alınması gerekmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/02/2026 tarihli rapora göre, davacıya ait araçta hasarlanan bölümler ve değiştirilen parçalar dikkate alındığında kaza tarihi itibarı ile reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirmeye göre toplam değer kaybının 80.000,00 TL olduğu, Dava Dışı ... A.Ş tarafından 60.236,13 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bakiye alacak tutarın 19.763,87 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili tarafından 17/03/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı tazminat talebini 19.763,87 TL olarak yükseltilmiş, gerekli harcı dosyaya yatırılmıştır. Toplanan delillere göre, davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğu, hasara bağlı olarak davacı aracında reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirmeye göre 19.763,87 TL değer kaybı oluştuğu, bu zarardan tüm davalıların davacıya karşı sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Davalı gerçek kişi yönünden dava ticari olmayıp, zorunlu arabuluculuğa gerek olmadığı, bu nedenle arabuluculuk ücretinin diğer davalı şirketten tahsili gerektiği kabul edilmiştir. Haksız fiil nedeni ile sorumlu olan davalıların kaza tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu oldukları, dava konusu araç ticari nitelikli olduğu için avans faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 19.763,87 TL bakiye değer kaybı alacağının 11/11/2024 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte HER İKİ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.350,07 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 335,81 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 951,21 TL harcın düşülmesi ile kalan 398,86 TL harcın DAVALILARDAN MATESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALI ... ŞİRKETİNDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 335,81 TL ıslah harcı, 615,40 TL başvurma harcı, 1.925,00 TL tebligat ücreti, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 27,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 18.519,11 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.763,87 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/04/2026

Katip ..... Hakim ..... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.