İlk Derece Mahkemesi 2025/183 E. 2026/171 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/183 Esas - 2026/171 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/183 Esas KARAR NO : 2026/171

.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2024 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.’ye sigortalı... plakalı aracın sürücüsü .... .... Caddesi istikametine seyir halindeyken ....kavşağına hızlı girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek, seyir yönüne göre yolun sağından çıkarak aracının sol ön kısmıyla ... kavşağında karşı yola seyir halinde olan davalılardan ... A.Ş’ye sigortalı ... plakalı otomobile çarpması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...’nin yaralandığını, .... sevk edildiğini, vücudunda kırıklar tespit edildiğini, tedavi altına alındığını, çalışma gücünü kaybettiğini, bir başkasının yardımına ve bakımına muhtaç hale geldiğini, eski sağlığına dönme ihtimalinin bulunmadığını, kazaya neden olan... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş’ye, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ise ... A.Ş’ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketlerine 03.06.2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyaları açılmış ise de olumlu bir dönüş yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için HMK 107. Madde gereğince şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 06.02.2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 429.845,57-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süreler ile zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, davacı tarafından yapılan başvurunun Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine uygun bir başvuru olmadığını, başvuru ile sunulması zorunlu belgelerin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirtildiğini, davacı tarafından başvurunun değerlendirilmesi için gereken evrakların ulaştırılmadığını, engellilik oranı saptamasının yapılamadığını, müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için ... Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, kusur oranı değerlendirilirken davacının emniyet kemerinin takılı olmaması, kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle hatır taşıması ve müterafik kusur indirimine yönelik hükümlerin de dikkate alınması gerektiğini, davacıda maluliyet oluşmadığını, iyileşme sürecinin devam ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ...tarafından iş bu kaza nedeni ödeme yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, davacının kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 15.05.2024 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan... plakalı araç ile davacının yolcu olarak içinde bulunduğu davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olan ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralanması nedeniyle uğradığı maddi zararların, davalı sigorta şirketlerinden teminat limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılamada ön inceleme duruşması sırasında uyuşmazlığın tespiti yapılmış ve çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve davacının .... Dalı'na sevkine karar verilmiş olup, yapılan sevk sonucu davacı hakkında düzenlenen raporun 09.09.2025 tarihli üst yazı ekinde dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, daha sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosyanın bilirkişiler ....'e tevdi edildiği, anılan bilirkişiler tarafından düzenlenen 09.01.2026 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından beyan ve itirazlarda bulunulduğu, davacı vekili tarafından 06.02.2026 tarihli dava değer arttırım dilekçesi sunulduğu, davalı taraflara tebliğ edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden sunulan 20.02.2026 tarihli yapılan ödemelere ilişkin beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından toplam 429.845,57 TL maddi tazminatın kusur oranları olarak belirlenen %25'ine isabet eden 107.461,40 TL ana para, 25.000,00 TL faiz ile 45.000,00 TL (kdv+stopaj dahil 5/10 tevkifat kesintisi yapılmıştır) tutarların davacı vekilinin hesabına 11.02.2026 tarihinde ödenmiş olduğu, dolayısıyla yapılan ödemeler doğrultusunda müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun kalmadığı, işbu sebeplerle davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüş, son celseye katılan davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. Vekillerinin beyanları alınmış ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, ...., bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapora ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kazanın 15.05.2024 günü saat 19:00 sıralarında, ..... sınırları içerisinde davalı ... A.Ş. Nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü .... Nezdinde zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı, dava dışı sürücü ...’un yönetimindeki ... plakalı otomobil cinsi aracın sol yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen ve araçta yolcu olarak bulunan davacı ... ve dava dışı.... yaralanması ve maddi hasarla neticelenen bir trafik kazası olduğu, tutanağı düzenleyen görevlilerin meydana gelen olayda sürücü .... 2918 sayılı KTK’da belirtilen trafik işaret levhasına ve kavşakta geçiş önceliği kuralına uymadığını, diğer sürücü ....’un 2918 sayılı KTK’da belirtilen hız kuralına uymadığını kanaat olarak belirttiği, dosya kapsamında olay yerini gösteren fotoğrafların olduğu, sürücü ... verdiği ifadesinde özetle; olay günü ve saatinde yönetimindeki ... plakalı aracı ile olay mahallinde tali yolda seyir halinde iken yolun boş olduğunu görünce yoluna devam ettiğini, bu esnada Renault marka aracın hızlı bir şekilde frenleme yapmadan sol tarafından kendi aracına çarptığını, olayda kardeşi ... ve kardeşi ...’nin yaralandığını beyan ettiği, sürücü .... verdiği ifadesinde özetle; olay günü ve saatinde yönetimindeki... plakalı aracı ile olay mahallinde seyir halinde olduğunu ve ara sokaktan gelen araç ile çarpıştığını beyan ettiği, tespit ve ifadeler ışığında olay yeri trafik işaretlemeleri ile araçların kavşak kollarındaki bulunduğu yerler değerlendirildiğinde; sürücü ...’un tali yol olan ..... Sokağı takiben seyir halinde iken anayol olan .... Sokağa "DUR" trafik işaret levhasını dikkate almadan giriş yaptığı ve bu hareketi ile 2918 sayılı KTK’da belirtilen trafik işaret levhalarına ve kavşakta geçiş önceliği kuralına uymadığı, sürücü ...'un yönetimindeki otomobil cinsi araç ile tali yol olan .... Sokak üzerinde seyir halinde iken aracının hızını yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurması, olay mahalli kavşak başına geldiğinde kendisine hitap eden "DUR" trafik işaret levhasını görerek mutlak olarak kavşak başında durması ve kavşak kollarını kontrol etmesi ve ana yoldan gelen .... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken, aksine kavşağa dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde giriş yaparak olayın hazırlanması ve vukuuna neden olduğu, "Kavşaklarda geçiş önceliği kuralı"na uymamanın 2918 sayılı KTK’nun 84/h maddesinde asli kusurlu hallerden sayıldığından, sürücü ...'un meydana gelen olayda asli kusurlu bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... sigortası ile sigortalı... plakalı dava dışı sürücü ...’un ise 2918 sayılı KTK’da belirtilen hız kurallarına uymadığı, sürücü ....'un yönetimindeki... plakalı otomobil cinsi araç ile .... Sokağı takiben ana yolda seyir halinde iken aracının hızını yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurması, olay mahalli kavşağa yaklaştığında hızını azaltması ve kendisinden önce kavşağa giren ... plakalı araca çarpmadan frenleme ile aracını durdurması mümkün iken dikkatsiz, tedbirsiz ve hızlı bir şekilde kavşağa girerek ... plakalı araca çarparak olayın hazırlanması ve vukuuna tesir ettiği anlaşılarak, olayda tali kusurlu bulunduğu, davalı ... A.Ş.'ye ... sigortası ile sigortalı ... plakalı dava dışı sürüc.... sigortası ile sigortalı... plakalı dava dışı sürücü ...tarafından düzenlenen raporda; 01.01.1973 doğumlu davacı ...’nin 15.05.2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla kişinin toplam vücut engel oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin ise 2 (iki) ay olduğunun tespit edildiği, davacı ...'nin 01.01.1973 doğumlu olup kaza tarihinde 51 yıl 4 aylık olduğu, TRH 2010 (Kadın) yaşam tablosuna göre kalan muhtemel ömrünün 28 yıl 6 ay, 15.11.2052 tarihine kadar olduğu, davacının ev hanımı olduğu, .... tarafından düzenlenen 12.03.2025 tarihli araştırma tutanağında; ...’nin ev hanımı olduğu, işi ve gelirinin bulunmadığının ifade edildiği, haksız fiil neticesinde zarar görenin bir işi ve kazancı yoksa, bedensel varlığıyla “yardım ve hizmet” ederek katkı sağlayacağı kabul olunarak, bu kişilerin çalışma gücü kaybına ilişkin zararlarının yasal asgari ücretler üzerinden hesaplanacağı, dosya içerisinde yer alan belgelerden ev hanımı olduğu anlaşılan davacı ... için asgari ücret esas alınarak hesaplama yapıldığı, hesaplamaya esas alınan ücret bir çalışmanın karşılığı değil ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığı olması sebebiyle, ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indirimi, ücretli bir çalışmanın söz konusu olmadığı ev hanımının maluliyeti nedeni ile uğradığı zararın hesaplanması sırasında dikkate alınmayacağı, ancak 2022 yılından itibaren asgari geçim indirimi uygulaması kaldırıldığından bu tarihten itibaren yapılan hesaplamalarda bu yönde bir indirim yapılmadığı, ev hanımlığı ömür boyu süreceğinden aktif/pasif dönem ayrımına gidilmediği, davacı ...’nin tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği tespit edildiğinden, bu sürenin geçici tam iş göremezlik dönemi olduğu, davacı ... meydana gelen trafik kazası nedeniyle % 3 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı, ilk 6 aylık dönemden sonra davacı için hesaplanacak tazminat miktarında bu oranın dikkate alınacağı, kazaya karışan ... plakalı hususi otomobilde yolcu konumunda bulunan davacı ...’nin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığından, bu yönde bir indirim uygulanmadığı, davacıya 15.05.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle ....tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı, rücuya tabi herhangi bir gelir ya da aylık bağlanmadığı, hesaplanabilecek peşin sermaye değeri bulunmadığından bu yönde bir indirim uygulanmadığı, davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; hatır taşıması ve müterafik kusur durumunun da değerlendirilerek gerekli indirimlerin yapılmasını talep ettiği, davacı ...'nin kaza esnasında yolcu konumunda bulunduğu davalılardan ... A.Ş.’ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsü.... ise kayınvalidesi olup, aile bireylerinin taşınmasının ahlaki bir borcun ifası niteliği taşıdığından hatır taşıması olarak değerlendirilmediği, dosya içerisinde davacının kazanın oluşumunda müterafik kusurunun bulunduğuna dair herhangi bir rapor ya da bilgi bulunmadığından bu yönde bir indirimin de uygulanmadığı, davacının trafik kazası sebebiyle tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğunun tespit edildiği, ....’ın uygulamaları doğrultusunda brüt asgari ücret esas alınarak geçici bakıcı giderinin hesaplandığı, ...’nin hesaplanan .... dışı tedavi giderlerinin, bu çeşit bir rahatsızlık geçiren hasta için standart olarak uygulanan tedaviler esas alınarak hesaplandığı, ...’nin davaya konu olay nedeniyle taburcu olduktan sonra, hastalığı nedeniyle hastaneye kontrolleri sırasında toplu taşıma kullanamayacağının tıbbi bir gerçek olduğu, bu gerekçeler ile özel ticari araç üzerinden hesaplama yapıldığı, ...’nin olay tarihi olan 15.05.2024 tarihi ile dava açılış tarihi olan 06.03.2025 tarihleri arasındaki .... dışı tedavi gideri ile ilgili hesaplanma yapıldığı, davacı tarafından yapılan tedavi giderlerinin belge ile ispatı zorunlu olmayıp, tedavi giderlerinin belge ibraz edilememesi halinde, yapılan giderlerin bilirkişi görüşü alınarak ve takdiren belirlenmesinin mümkün olduğu (.... sayılı ilamı), dosya kapsamında belgelendirilmemiş olan ve yaralanma nedeniyle harcama yapılmak zorunda kalınan tedavi bedelleri harcamanın yapıldığı yıl nazara alınarak piyasa araştırmasına göre takdir edildiği, ...’nin dosya kapsamına göre tedavi gideri (hastanın tedavisi sırasında temel ihtiyaçları, ulaşım giderleri, ortez giderleri, ilaç fark bedelleri ve hasta katılım payları, pansuman, enjeksiyon giderleri) olarak 7.485,00 TL, SGK’nin sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık giderleri olarak hesaplama yapıldığı, 15.05.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 3 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen 1973 doğumlu davacı ... için; 102.012,72 TL geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 280.342,85 TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 40.005,00 TL geçici bakıcı gideri ile 7.485,00 TL tedavi gideri (....'nin sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık gideri olarak) hesaplandığı, kazaya karışan ... plakalı hususi otomobilin davalı ... A.Ş.’ye 13.04.2024–13.04.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile,.... plakalı hususi otomobilin ise davalı ... Sigorta A.Ş.’ye 07.07.2023– 07.07.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, poliçelerin kaza tarihi itibariyle ayrı ayrı kişi başına sakatlanma halinde azami 1.800.000,00 TL, tedavi gideri olarak da azami 1.800.000,00 TL teminat sağladığı, davacı tarafından poliçe teminatlarının ödenmesi konusunda 03.06.2024 tarihinde davalılar ... A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş.’ye başvuruda bulunulduğu, hasar dosyaları açıldığı ancak bir ödeme yapılmadığı, gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalıların temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 14.06.2024 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı hususlarının yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ile kusur ve tazminat hesabına ilişkin olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor kapsamından anlaşılmasına, düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilen kusur oranları ile hesaplanan tazminat tutarlarının dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay kararlarına uygun olduğu, bu nedenle hükme esas almaya medar bulunduğu, yargılama sırasında davalılardan ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; hesaplanan toplam tazminat bedeli olan 429.845,57 TL'den sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı olarak belirlenen %25 oranındaki kusura isabet eden 107.461,40 TL ana para ile 25.000,00 TL faiz ödemesi ve 45.000,00 TL (kdv+stopaj dahil 5/10 tevkifat kesintisi yapılmıştır) tutarındaki ödemelerin yapılmış olduğu bildirilerek, yapılan ödemeler doğrultusunda müvekkili şirketin tazminat sorumluluğu kalmadığından, davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmesini talep etmiş ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin ana para, faiz ve vekalet ücretine ilişkin olarak davacı tarafa yaptığı ödemelere ilişkin ödeme dekontlarını da beyan dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu, davacı vekili de 10.03.2026 tarihli celsede verdiği beyanında özetle; talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından ... Sigorta'nın sorumluluğuna isabet eden miktarlar bakımından taraflarına ödeme yapıldığını, diğer davalı ... A.Ş.'ye karşı dava ve taleplerini sürdürdüklerini, davalı ... Sigorta tarafından yargılama sırasında yapılan ödeme nedeniyle, anılan davalı hakkında açılan davanın konusuz kaldığını, Mahkemece gerekli kararın verilmesini talep ettiklerini bildirdiği görülmekle, Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirmeler sonucu; davacının, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı açtığı davada yargılama sırasında anılan sigorta şirketi tarafından kendi sorumluluğuna isabet eden tutarların ödenmiş olması nedeniyle, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalı ... Anonim Şirketi'ne karşı açtığı açılan davanın ise dava ve talep artırım dilekçeleri kapsamında talep edilen tutarlardan anılan davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı olan %75 oranına isabet eden miktarlar üzerinden kabulü ile, davacı ...'nin uğradığı geçici tam iş gücü kaybı zararından anılan davalının kusur oranına isabet eden 76.509,54-TL, sürekli kısmi iş gücü kaybı zararından anılan davalının kusur oranına isabet eden 210.257,13-TL ile geçici bakıcı gideri zararı karşılığı anılan davalının kusur oranına isabet eden 30.003,75-TL ve ....'nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık gideri (tedavi masrafları) zararından anılan davalının kusur oranına isabet eden 5.613,75-TL olmak üzere toplam: 322.384,17-TL maddi tazminatın, temerrüde düştüğü tarih olan 14.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının, hüküm altına alınan tazminatlara kaza tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin fer'i nitelikteki fazlaya ilişkin isteminin, davalının sigorta şirketi olması nedeniyle yerinde görülmediğinden reddine ve davalıya sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faiz oranını aşan faize ilişkin feri nitelikteki isteminin de reddi ile işbu davada davacının adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmiş olduğundan, yargılama sırasında suç üstü ödeneğinden yapılan tüm yargılama masraflarının ve Arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketleri arasında kusur oranları nazara alınarak paylaştırılmasına ve paylarına düşen miktarların davalı sigorta şirketlerinden tahsil edilerek, merinden Hazine'ye ödenmesine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı açtığı davada; yargılama sırasında anılan sigorta şirketi tarafından kendi sorumluluğuna isabet eden tutarların ödenmiş olması nedeniyle, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden konusuz kalan davada ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2-Davacının davalı ... Anonim Şirketi'ne karşı açtığı davanın dava ve talep artırım dilekçeleri kapsamında talep ettiği tutarlardan anılan davalının kusur oranına isabet eden miktarlar üzerinden KABULÜ ile; Davacı ...'nin uğradığı geçici tam iş gücü kaybı zararından anılan davalının kusur oranına isabet eden 76.509,54-TL, sürekli kısmi iş gücü kaybı zararından anılan davalının kusur oranına isabet eden 210.257,13-TL ile geçici bakıcı gideri zararı karşılığı anılan davalının kusur oranına isabet eden 30.003,75-TL ve....'nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık gideri (tedavi masrafları) zararından anılan davalının kusur oranına isabet eden 5.613,75-TL olmak üzere Toplam: 322.384,17-TL maddi tazminatın, temerrüde düştüğü tarih olan 14.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 3-Davacının, hüküm altına alınan tazminatlara kaza tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin fer'i nitelikteki fazlaya ilişkin isteminin, davalının sigorta şirketi olması nedeniyle yerinde görülmediğinden reddine ve davalıya sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faiz oranını aşan faize ilişkin feri nitelikteki isteminin de reddine, 4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 322.384,17-TL üzerinden hesaplanan 22.022,06-TL harcın davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacının adli yardımdan yararlanması nedeniyle suçüstü ödeneğinden yapılan 1.460,00-TL posta ve tebligat gideri, 20.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 21.460,00-TL yargılama giderinin 5.365,00-TL'sinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,16.095,00-TL'sinin davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 51.581,47-TL vekalet ücretinin davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin 1.150,00-TL'sinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3.450,00-TL'sinin davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026

....