İlk Derece Mahkemesi 2025/170 E. 2026/407 K.

T.C. ............. 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/170 Esas - 2026/407 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ............. 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/170 Esas KARAR NO : 2026/407 ................ ........................ .............................. ................................... ........................................ DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bilecik ili sınırları içerisinde Bozüyük Rüzgâr Enerji Santrali projesinin sahibi olduğunu, rüzgâr enerjisinden elektrik üretimi faaliyetinde bulunduğunu, Bozüyük OSB TM'nin 154 kV barası üzerinden bağlantı hakkı kazanan müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan RES Katkı Payı Anlaşması'nın 05.07.2011 tarihi itibariyle yürürlüğe girdiğini, anlaşma gereğince müvekkili şirketin 20 yıl süreyle üretilen elektrik miktarı üzerinden RES katkı payı ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davalı şirket tarafından 2024 yılı RES katkı payı için yönetmeliğin 9. maddesi ile anlaşmanın 3. maddesinde belirlenen hesaplama yöntemine aykırı şekilde 20.01.2025 tarihli ve 1.940.227,55 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu fatura bedelini 04.02.2025 tarihinde ödediğini, yönetmelik ve anlaşma uyarınca RES katkı payı bedelinin santralin bir önceki yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile TÜİK tarafından açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık TÜFE oranının çarpılması sonucu hesaplanması gerektiğini, bu hesaba göre 2024 yılı RES katkı payının 158.135,46 TL (KDV dahil 189.762,55 TL) olarak belirlenmesinin icap ettiğini, davalı şirketin ise yönetmelik ve anlaşmaya aykırı şekilde 2011 yılından faturanın düzenlendiği yıla kadar olan sürede kümülatif olarak eskalasyon yöntemiyle belirlediği oranı TÜFE oranı kabul ederek hesaplama yaptığını, davalı şirketin 2024 yılı için RES katkı payını 1.616.856,29 TL (KDV dahil 1.940.227,55 TL) olarak hesapladığını, davalının sadece 2024 yılı Ocak ayı TÜFE oranını esas alması gerekirken 2011 yılından itibaren TÜFE oranlarını kümülatif şekilde toplayarak hesaplama yapmasının kabul edilemez olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma hükmü ve yönetmeliğin son derece açık olduğunu, tacir olan tarafların serbest iradeleriyle imzaladıkları anlaşma hükümleriyle bağlı olduklarını, yönetmelik ve anlaşmada 2011 yılından itibaren TÜFE oranının kümülatif şekilde toplanarak hesaplama yapılacağına dair bir düzenleme bulunmadığını, açık hükümlere aykırı şekilde tahsil edilen fazla ödemelerin faiziyle geri ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin 2024 yılı için fazladan tahsil ettiği 1.750.465,00 TL tutarını ihtirazı kayıtla ödemenin yapıldığı 04.02.2025 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle geri ödemesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya fazladan ödenen RES katkı payının şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki kısmının ödeme tarihi olan 04.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/04/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaların sözleşme ve yönetmelik hükümlerine uygun bulunduğunu, bu doğrultuda dava dilekçesindeki 10.000 TL tutarındaki talep sonucunun 1.740.465,00 TL artırılarak 1.750.465,00 TL olarak ıslah edildiğini, artırılan kısım için gerekli harçların ödendiğini, ıslah edilen kısma ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesi gerektiğini, fazladan ödenen 1.750.465,00 TL tutarının 04.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan ve mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu iddia ettikleri fatura tutarlarına ilişkin ifadelerin gerçeği yansıtmadığını, RES katkı payı hesaplamasında sadece TÜFE'nin değil elektrik üretim miktarının da çarpan olarak yer aldığını, 2021 yılındaki 58.766.848,800 kWh üretim miktarının 2024 yılında 219.054.520,000 kWh seviyesine çıktığını, tesisin YEKDEM kapsamında dolar bazlı alım garantisi ile satış yaptığının göz ardı edildiğini, davacının 22/09/2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik kapsamında 2011 yılında yapılan yarışmalara katılarak iletim sistemine bağlantı hakkı kazandığını, süreç içerisinde RES katkı payı, bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarının imzalandığını, davacının Bozüyük OSB TM'den 154 kV seviyesinde bağlantı hakkı elde ettiğini, müvekkilii ..............'a yirmi yıl boyunca RES katkı payı ödemeyi taahhüt ettiğini, yarışma kapsamında sunulan teklif mektubunda yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile çarpılacak tutarın teklif yılından itibaren TÜFE oranında güncellenerek ödeneceğinin çekincesiz kabul edildiğini, yönetmelik eki taahhütnamenin 2. maddesi uyarınca fatura tutarlarının 31 Ocak gününe kadar ödenmemesi halinde 6183 sayılı Kanun uyarınca gecikme zammı uygulanacağını, yarışma yönetmeliğinin 9. maddesinde yer alan formülün taraflar için bağlayıcı olduğunu, yönetmeliğin 6. maddesi gereği tekliflerde değişiklik yapılamayacağını, davacının basiretli bir tacir olarak teklifini bu şartlar altında hazırladığını, aksi bir hesaplama yönteminin diğer istekliler açısından haksız rekabet teşkil edeceğini, kümülatif TÜFE güncellemesinin zamana yayılan borçlanmalarda genel bir teamül olduğunu, davacının iddialarının müvekkili kurumun hak ve menfaatlerini zedelediğini, 22.09.2010 tarihinde yürürlüğe giren yönetmelik çerçevesinde davacının özgür iradesiyle yarışmaya katıldığını, dava konusu faturanın mevzuata uygun düzenlendiğini belirterek davanın idari yargı yolunun görevli olması nedeniyle usulden, aksi halde esas yönünden reddini talep etmiştir.

DELİLLER: 30/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı .............. tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan “teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi” yönündeki hükmün yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen BAM 23. Hukuk Dairesi ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanmasının gerektiği, BAM 23. Hukuk Dairesi ilamlarına uygun olarak, RES Katkı Payı Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren RES Katkı Payının ..............' a ödenmesi öngörüldüğünden anlaşmanın 3. maddesinde yer verilen Katkı Payı hesabında ilk yılın, davaya konu faturanın 2024 yılına ait olması 2024 yılına ait TÜFE oranlarına göre anlaşmada yer alan birim fiyatın güncellenerek katkı payı bedelinin tespiti gerektiğinin değerlendirildiği, Mahkemece TÜFE güncellenmesi başlangıç tarihinin teklif tarihi olarak kabulü halinde yapılan kümülatif hesaplama sonucunda davacının herhangi bir fazla ödeme yapmadığı, tesisin işletmeye alındığı kabulünün gerçekleştiği tarih göz önüne alınarak yapılacak kümülatif hesaplama ile ilgili olarak tesisin üretime başladığı yıl belli olmadığından bu hususla ilgili herhangi bir hesaplama yapılamadığı, dosyaya tesisin üretime başladığı yıl kazandırılması halinde söz konusu alternatifle ilgili hesaplamanın da yapılabileceği, davacının BAM ilamlarına göre, sözleşmedeki birim fiyatın sabit olduğunun kabulü halinde, davacının ödemesi gereken fatura tutarının 2024 yılı RES üretimi kapsamında res katkı payının 189.762,55 TL olduğu, davalının 2024 yılı için düzenlediği faturada RES üretimi kapsamında res katkı payı için davalının düzenlediği 20.01.2025 tarih ve TEE2025015800350 numaralı faturada 1.750.465,00 TL fazlalık bulunduğunun belirlendiği bildirilmiştir. 30/03/2026 tarihli bilirkişi ek raporda özetle; dosya üzerinden tekrar yapılan tespitler doğrultusunda, yukarıdaki bölümde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere hukuki yorum ve değerlendirmeleri Mahkemeye ait olmak üzere, davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan teklif formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen ............. BAM 23. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 23. H.D.'nin ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, TÜFE güncellenmesi başlangıç tarihinin teklif tarihi olarak kabulü halinde yapılan kümülatif hesaplama sonucunda davacının herhangi bir fazla ödeme yapmadığı, tesisin geçici kabulünün gerçekleştiği tarih göz önüne alınarak yapılan kümülatif olmayan hesaplama sonucunda davacının 1.870.333,33 TL fazla ödeme yaptığı, davacının BAM ilamlarına göre, sözleşmedeki birim fiyatın sabit olduğunun kabulü halinde ödemesi gereken fatura tutarının, 2024 yılı RES üretimi kapsamında 1.940.227,55 TL olduğu, davalının düzenlediği faturada 1.750.465,00 TL fazlalık bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.

GEREKÇE: Dava, fazla ödenen RES katkı payının iadesi talebine ilişkindir. Davalı vekilinin yargı yolu itirazında bulunması, idari yargının görevli olduğunu ileri sürmesi ve olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması isteminde bulunması üzerine, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 2025/558 E., 2025/731 K. sayılı kararı ile; somut davada, adli yargının görevli olduğuna karar verildiği görülmekle, davanın esası incelenmiştir. Taraflar arasında 05/07/2011 tarihli res katkı payı sözleşmesi ve 07/04/2020 tarihli revize res katkı payı sözleşmesi imzalanmıştır. 07.04.2020 tarihli anlaşmanın 1. maddesinde aynen; “ Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği “ hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda 154 kV Paşaköy TM'nin OG barası üzerinden sisteme bağlantı hakkı kazanan, isim ve/veya unvanı ile kanuni ikametgah adresi aşağıda belirtilen şirkete ait Mahmut Şevket Paşa-1 RES üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten yirmi yıl süre boyunca ..............'a ödemeyi taahhüt ettiği RES Katkı Payı bedelinin ödenmesi ile ilgili gerekli hüküm ve şartları içermektedir. “ olarak belirtilmiştir. Yönetmeliğin 9. maddesinde " Yarışmaya katılacak şirket, RES'te üretilen KWh başına kuruş olarak belirlenen RES Katkı Payı tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süreyle her yıl ..............'a ödemeyi taahhüt eder. Bu Yönetmelikte yer alan usul ve esaslar çerçevesinde belirlenen ve şirket tarafından ..............'a ödenmesi taahhüt edilen (kWh) başına kuruş cinsinden RES Katkı Payının yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile çarpılması sonucu toplam RES Katkı Payı tutarı belirlenir. Toplam RES Katkı Payı tutarının hesaplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam RES Katkı Payı Tutarı = kr*E*TÜFE kr= Şirket tarafından ..............'a (KWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden RES Katkı Payı E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (KWWh) TÜFE= Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi" hükmü yer aldığı gibi RES Katkı Payı Anlaşmasının 3. maddesinde de benzer şekilde "şirketin bağlantı hakkı kazandığı RES projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden..... kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile .............. tarafından hesaplanacaktır." denilmektedir. Sözleşmenin 3. maddesinde ise güncelleme için TÜİK tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi alınması öngörülmüş, ancak güncellemeye konu önceki dönemle ilgili bir belirlemeye yer verilmemiştir. Buna karşılık, Yönetmeliğin 9. maddesinde güncellemenin Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksine yapılması öngörülmüştür. Yukarıda açıklanan sözleşme hükümleri kapsamında, hükme esas alınan ek bilirkişi raporu ile, emsal BAM kararlarında da belirtildiği şekilde, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirlenen formüle göre yapılan hesaplamaya göre, davacının 1.750.465,00 TL fazladan RES katkı payı ödemesi yaptığının tespit edildiği, davalı tarafça düzenlenen faturanın sözleşmenin 3. maddesine aykırı olduğu, davacının fazla yapılan ödemeyi talep edebileceği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı taraf ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmiş ise de; Yargıtay 6.H.D.'nin emsal 03/06/2024 tarih ve 2024/1619-1902 E/K sayılı kararı ile de belirlendiği üzere; talep edilen bedele borçlunun bir ihtar ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz istenebileceği, davacı tarafından davalının davadan önce TBK'nın 117. maddesi hükmüne uygun olarak miktar ve ödeme talebi içeren bir ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünün iddia edilmediği ve ihtarname sunulmadığı gözetilerek, kabulüne karar verilen alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ İLE; 1.750.465,00 TL'nin (10.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 28/02/2025, 1.740,465,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 04/05/2026 tarihinden itibaren işleyecek) avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 119.574,26 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 30.615,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 88.959,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 30.615,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 263.065,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 5.862,90 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, vekalet harcı, başvurma harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2026

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL Posta Masrafı : 160,00 TL Başvurma Harcı : 87,50 TL Vekalet Harcı : 615,40 TL