İlk Derece Mahkemesi 2025/139 E. 2026/114 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/139 Esas KARAR NO : 2026/114 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı tarafından davalılardan ---------- davacı şirkette çalıştığı çalıştığı sürede gizlilik sözleşmesi imzaladığı fakat bu sözleşmeyi ihlal ederek davacıya ait patent ve tasarımları ihlal ettiği bu nedenle diğer davalılar ile birlikte şimdilik 10.000 TL ' Nin davalılardan alınmasını talep ettiği görüldü. Davacı vekiline 05/05/2026 tarihli celsede, Davacı vekiline dava dilekçesini somutlaştırması, hangi patent ve tasarımlara dayandığını, davalılarca bu patent ve tasarımlara hangi şekilde ihlal edildiğini açıkça belirtmesi için iki hafta kesin süre verilmesine aksi takdirde HMK 119. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılacağının ihtarına karar verildiği kesin süreye rağmen beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /İncelenen dosya kapsamına göre, Dava, patent ve tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, davacı tarafından davalılardan ------------ ile yapılan gizlilik sözleşmesine aykırı davranıldığı iddiasıyla diğer davalılar ile birlikte tazminat talebinde bulunmuş ise de hangi tasarım ve patentlerin ihlal edildiğini dava dilekçesi ve diğer beyan dilekçelerinde belirtilmediği, davacı vekiline dava dilekçesini somutlaştırması, hangi patent ve tasarımlara dayandığını, davalılarca bu patent ve tasarımlara hangi şekilde ihlal edildiğinin açıkça belirtmesinin istenildiği, buna rağmen davacı vekilince herhangi bir patent veya tasarım ismi veya bununla ilgili bir bilgi ve belge bildirilmediği, bu durumun HMK' nın 119 maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, HMK 119/e Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL' nin mahsubu ile eksik alınan 116,60 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde hesaplanıp takdir olunan 10.000 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine, Dair davalı ---------- ve --------- vekili ile davalı ------------- vekilinin yüzlerine karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı... 23/06/2026