İlk Derece Mahkemesi 2025/1266 E. 2026/426 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1266 Esas - 2026/426 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1266 KARAR NO: 2026/426

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI VEKİLİ :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Davacı..... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde, .... Deri Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin iflası nedeniyle açılmış olan tedbir talepli kayıt ve kabul davasına ilişkin dilekçede; iflas masasına bildirilen kira alacağının tamamının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, mülkiyetinde bulunan fabrika vasıflı taşınmazı, 23.08.2023 tarihli ve 01.10.2023 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile .... Deri Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ye kiraladığını, kira ilişkisinin bu sözleşmeye dayandığını, kiracı şirket hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında yürütülen konkordato yargılamasının yaklaşık yedi ay sürdüğü, ancak 14.05.2025 tarihli kararla konkordato talebinin reddedilerek kiracı şirketin iflasına karar verildiği, Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... iflas dosyasının açıldığı, iflas kararının ardından 21.05.2025 tarihli dilekçe ile iflas tarihine kadar doğan kira alacağını ve bu alacağın dayanağı olan kira sözleşmesini iflas masasına bildirildiği, alacağın kayda alınmasını talep edildiği, ancak iflas idaresi tarafından bu talebin tamamen reddedildiği, İflas idaresince düzenlenen 1 numaralı sıra cetveli ile ve 18.08.2025 tarihli, 02 sayılı karar ile davacının alacağının İcra ve İflas Kanunu'nun 206, 207, 230 ve devamı maddeleri gerekçe gösterilerek reddedildiği, bu kararın 01.10.2025 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, İİK'nın 235/1 maddesi uyarınca 15 günlük yasal süre içinde kayıt ve kabul davası açma zorunluluğunun doğduğu, Ret kararının gerekçesi olarak; kira sözleşmesine ilişkin damga vergisinin ödendiğini gösterir herhangi bir makbuzun dosyada bulunmaması, kira artışının hangi kritere göre hesaplandığının belirli olmaması ve sözleşmede artış hükmünün açık olmadığı hususlarının ileri sürüldüğü, kira sözleşmesinin “Kira Bedeli ve Ödeme Şekli” başlıklı 5. maddesi ile “Vergi, Resim ve Harçlar” başlıklı 10. maddesinde, damga vergisinin açık ve net biçimde kiracının yükümlülüğünde olduğunun düzenlendiği, damga vergisinin kiracının yükümlülüğünde olması nedeniyle, iflas halinde bu borcun iflas masasına ait olduğu, davacının kira alacağının geçerliliğinin damga vergisinin ödenip ödenmemesine bağlanamayacağı, damga vergisinin ödenmemiş olmasının, kira sözleşmesinin geçerliliğini ya da sözleşmede yer alan kira alacağının ispatını etkilemediği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu uyarınca bu durumda yapılması gerekenin, İlgili vergi dairesine bildirimde bulunularak damga vergisinin kamu alacağı olarak iflas masasına kaydedilmesi olduğu, iflas idaresinin, damga vergisi meselesini davacının sorumluluğunda değerlendirerek alacağı tamamen reddetmesinin usule ve yasaya aykırı olduğu, Kira artışı yönünden ise, sözleşmede artışa ilişkin hükmün bulunduğu, her yenileme yılında artışın öncelikle emsal fiyatlar ve/veya enflasyon oranları çerçevesinde belirleneceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca TEFE-TÜFE ortalamasının alt sınır olarak düzenlendiği, sözleşmenin başlangıç tarihinin 01.10.2023 olduğu, İlk yenileme tarihinin 01.10.2024 olduğu ve bu tarihte kiracının henüz iflas halinde bulunmadığı, 01.10.2024 tarihinde taraflar arasında TÜFE ortalaması olan 9063,47 oranında artış yapılması konusunda mutabakata varıldığı, bu artış sonucunda KDV dahil kira bedelinin 784.656,00 TL'ye yükseldiği, bu bedel üzerinden faturalar kesildiği ve Ekim 2024 kirasının kiracı tarafından üç parça halinde eksiksiz olarak ödendiği, bu durumun kira artışının hem sözleşmeye uygun hem de fiilen kabul edildiğini gösterdiği, davacı, buna rağmen iflas idaresinin kira artışının belirsiz olduğu gerekçesiyle alacağın tamamını reddetmesinin hatalı olduğunu, artış hükmü tartışmalı kabul edilse dahi en azından sözleşmede öngörülen alt sınır veya artışsız bedel üzerinden alacağın kayda alınması gerektiğini, hiçbir değerlendirme yapılmaksızın tamamen ret yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğu, davacının, iflas tarihi olan 14.05.2025 itibarıyla müflisten olan alacağının, 2024 yılına ait ödenmeyen kira bedelleri, 2025 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ait ödenmeyen kira bedelleri toplamının 5.300.864,11 TL, geçmiş dönemler için hesaplanan işlemiş kira faizlerinin ise 1.206.655,11 TL olduğu; böylece asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının 6.507.519,22 TL'ye ulaştığı, 2025 Mayıs ayı hariç olmak üzere tüm aylara ilişkin faturaların usulüne uygun şekilde düzenlendiği, davacının e-fatura mükellefi olduğu, tahsil edemediği bedellere ait KDV'leri beyan etmek ve ödemek zorunda kaldığı, taşınmazın halen tahliye edilmediği, iflas idaresinin taşınmazı fuzuli şagil konumunda işgal ettiği, İİK'nun 235. Maddesi uyarınca, 10.10.2025 tarihinde yapılacak olan ikinci alacaklılar toplantısına katılımının sağlanması için tedbir kararı verilmesini, reddedilen 6.507.519,22 TL tutarındaki alacağının tamamının kabul edilerek iflas masasına ve sıra cetveline kaydedilmesini, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı iflas idare memurları vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde, sıra cetveli başvurusunun reddine dair karara itiraz edilerek 6.507.519,22 TL alacağının iflas masasına kaydı talep ve dava edildiğini, davaya konu alacağın zamanaşına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddini talep ettiklerini, davanın kayıt kabul davasının açılması için öngörülen iki haftalık sürenin sonrasında açıldığını, davanın hak düşürücü süre sonrasında açıldığından, davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkiline husumet yöneltme yetkisi olmayıp, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, sıra cetveli başvurusunun reddine dair karara itiraz edilerek alacağının iflas masasına kaydı talep ve dava edildiğini, davacı tarafın sıra cetveline itirazlarının yerinde olmadığını, zira taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin adi yazılı nitelikte olup taraflarca her zaman düzenlenmesi mümkün evraklardan olduğunu, bu vesileyle sözleşmeye dayalı takiplerde resmi geçerlilik kazanması ve yasal şartları taşıması bakımından damga vergisinin yatırılmış olması gerektiğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, idarece yapılan incelemelerin, yalnızca dosya kapsamı ile sınırlı olduğundan dosyaya kazandırılan bilgi ve belgelerden davacı tarafın alacaklı olduğuna ilişkin kayıtların yargılamaya muhtaç olduğunu belirterek, öncelikle davacı tarafça açılan davanın reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde, iflas masası tarafından yalnızca başvuru evrakları ile ilgili sınırlı inceleme yetkisi olduğundan ve dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden sözleşmeye ait damga vergisinin bulunmadığı ve talep edilen alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından davanın açılmasına iflas masası sebebiyet vermediğinden öncelikle davanın reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde iflas masası aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizin .... esas, ..... karar sayılı dosyasından verilen 14/05/2025 tarihli karaı ile, "Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ..... sicil nosunda kayıtlı olan, .... vergi numaralı .....Grup Deri Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketi, ...... sicil nosunda kayıtlı olan, ..... vergi numaralı .....Deri Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Konkordato talebinin REDDİ ile İİK nın 292/1 maddesi gereğince 14/05/2025 günü saat 14:45'ten itibariyle İFLASINA..." karar verildiği, iflasın 02/07/2025 tarihinde kesinleştiği ve iflas tasfiye işlemlerinin, Ankara Batı İcra Dairesi'nin 2025/7 iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü görülmüştür. Mahkememizce davacının alacağının tespiti ve masaya kaydedilmesi gereken tutarın hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan 02/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mahkemenin ...... Esas sayılı dosyasında, davalının iflası nedeniyle tedbir talepli kayıt ve kabul konulu davada görevlendirmesi üzerine dava dosyası ve eklerinin Bilirkişi olarak, davacının, davalının iflası nedeniyle iflas masasına bildirilen kira alacağının iflas idaresinin ret kararının, kira sözleşmesi, faturalama, ödeme, artış uygulaması ve damga vergisi yönlerinden incelenmesi sonucunda nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere, davacı Aca Bir Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, dava konusu kiradan kaynaklandığı belirtilen alacağı oluşturan ıslak imzalı, fiyat-ödeme-vade hükümlerini içeren yazılı bir sözleşme bulunduğu, davacı kayıtlarında Ekim 2023-Nisan 2025 dönem itibariyle faturalandırılmış 11.353.712,22 TL tutarında kiradan kaynaklanan ve bundan 7.544.656,00 TL ödemenin düşülmesiyle 3.809.056,22 TL alacağın olduğu, davalı tarafın kayıtlarında da bu tutar eşleştiği, yapılan kira sözleşmesindeki hükümler dikkate alınarak kira bedelinin her ayın 1-5'i peşin ödeme ve vade içinde ödenmemesi üzerinden %8 aylık temerrüt faizi ve ödemenin önce gecikmeden kaynaklı faiz ve sonra kalan tutardan anapara borç miktarının alınması hükümleri dikkate alınarak 2024 Aralık itibariyle toplam ödenen 7.544.656,00 TL tutarın 7.492.093,04 TL anapara ve 52.562,96TL faiz (sözleşmede olan aylık %8 faizle ) ve Aralık 2023'ten ödenmeyen anapara borç miktarının ise 569.312,00 TL ve 2025 Ocak-Mayıs dönemlerinde ödenmeyen tutarların da ilavesiyle 4.003.236,65 TL anapara borç tutarı hesaplandığı, davacının İflas dairesine başvuru tarihi 21.05.2025 itibariyle 4.003.236,65 TL alacağın işlemiş faiz tutarının 83.597,03 TL olarak dikkate alınması, dava tarihi 03.10.2025 itibariyle 4.003.236,65 TL alacağın işlemiş faiz tutarının 202.048,97 TL olarak dikkate alınması, davacının 6.507.519,22 TL iflas masasına bildirilen alacağının kabulü ve sıra cetveline kaydı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan 30/03/2026 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacı ..... Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, dava konusu kiradan kaynaklandığı belirtilen alacağı oluşturan ıslak imzalı, fiyat-ödeme-vade hükümlerini içeren yazılı bir sözleşme bulunduğu, davacı kayıtlarında Ekim 2023-Nisan 2025 dönem itibariyle faturalandırılmış 11.353.712,22 TL tutarında kiradan kaynaklanan ve bundan 7.544.656,00 TL ödemenin düşülmesiyle 3.809.056,22 TL alacağın olduğu, davalı tarafın kayıtlarında da bu tutar eşleştiği, yapılan kira sözleşmesindeki hükümler dikkate alınarak kira bedelinin her ayın 1-5'i peşin ödeme ve vade içinde ödenmemesi üzerinden %8 aylık temerrüt faizi ve ödemenin önce gecikmeden kaynaklı faiz ve sonra kalan tutardan anapara borç miktarının alınması hükümleri dikkate alınarak 2024 Aralık itibariyle toplam ödenen 7.544.656,00 TL tutarın 6.729.844,55 TL anapara ve 814.811,45 TL faiz (sözleşmede olan aylık %8 faizle ) ve Aralık 2023'ten ödenmeyen anapara borç miktarının ise 581.659,09 TL ve 2025 Ocak-Mayıs dönemlerinde ödenmeyen tutarların da ilavesiyle 4.015.583,74 TL anapara borç tutarı hesaplandığı, davacının İflas dairesine başvuru tarihi 21.05.2025 itibariyle 4.015.583,74 TL alacağın işlemiş faiz tutarının 1.076.103,99 TL olarak dikkate alınması, dava tarihi 03.10.2025 itibariyle 4.015.583,74 TL alacağın işlemiş faiz tutarının 2.468.173,03 TL olarak dikkate alınması, davacının 6.507.519,22 TL iflas masasına bildirilen alacağının kabulü ve sıra cetveline kaydı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi davacının İflas Dairesine başvuru tarihi 21.05.2025 itibariyle 4.015.583,74 TL asıl alacak ve 1.076.103,99 TL faiz borcu olduğu, davalının ödemeye ilişkin belge sunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 5.091.687,73TL davacı alacağının Ankara Batı İcra Dairesinin ....... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 986,00TL tebligat ve posta gideri ile 10.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.986,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 8.595,79TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/06/2026

Başkan ... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Katip .... e-imzalı