İlk Derece Mahkemesi 2025/8 E. 2026/608 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/8 Esas KARAR NO : 2026/608

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflas nedeniyle tasfiye hâlinde ... tarafından yapımı üstlenilen ... İnşaat Projesi kapsamında alışveriş merkezi projesi sahasında bulunan ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda kain kat irtifakına konu ... Blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölüm dükkan, müflis Şirketin mülkiyetinde iken .... tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile 130.000,00 Türk Lirası bedel mukabilinde müvekkili ...'a satış sûretiyle temlik edilmiş olduğunu ve inşaatın tamamlanmasına müteakip dükkanın teslim edilmesinin taahhüt edildiğini, müvekkili ile şirket arasında yapılan anlaşmaya göre 2019 yılında teslim edilmesi gereken proje dükkanları, taahhüt edilen tarihte teslim edilememiş olduğunu ve müflis şirket tarafından müvekkiline gönderilen şirket kaşeli ve imzalı belgede, ... Projesine konu bağımsız bölümlerin en geç 30/06/2020 tarihine kadar teslim edilmesi taahhüdünde bulunulduğunu, ancak gelinen aşamada AVM etabı kapsamında inşa edilecek dükkanların hâlen tamamlanamamış olduğunu, müvekkiline teslim edilemediğini ve faaliyete geçirilemediğini, anlaşma konusu dükkanın taahhüt edilen zamanda teslim edilmemesi nedeniyle tarafımızca borçlu Şirkete hitaben Antalya .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile tasdikli ihtarname keşide edilmek sûretiyle anlaşma konusu dükkanın taahhüde aykırı şekilde teslim edilemediği dönemler nedeniyle toplamda 1.560.000 (birmilyonbeşyüzaltmışbin) Türk Lirası kira mahrumiyeti tazminatının ödenmesi talep olunmuş ise de şirket tarafından ..... tarihinde tebellüğ edilen ihtarnameye hiçbir cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile, şirketin 24/11/2021 günü saat 09:42 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin .... Esas ... Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı üzerine kesinleştiği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlanıldığı ve 17/05/2023 tarihinde 2. alacaklılar toplantısı yapıldığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında talep edilen iflas içi konkordato talebinden feragat edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine 25/01/2024 tarihinde İflas İdaresine müracaat edilerek müvekkili ... ve müflis şirket arasında devre konu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın taahhüt edilen tarihte tamamlanıp teslim edilememesi nedeniyle ortaya çıkan; 30/06/2020 ilâ 30/06/2021 dönemi için aylık 30.000 TL'den 360.000 TL, 30/06/2021 ilâ 30/06/2022 dönemi için aylık 40.000 TL'den 480.000 TL, 30/06/20222 ilâ 30/06/2023 dönemi için aylık 50.000 TL'den 600.000 TL, 30/06/2023 ilâ 31/01/2024 dönemi için aylık 60.000 TL'den 420.000 TL olmak üzere toplamda 1.860.000,00 Türk Lirası kira mahrumiyeti zararının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 112/1, 118 ve 125/1 maddeleri gereğince yüklenici şirket tarafından tazmin edilmesi gerektiğinden bu tutarda alacağın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 184/1, .../1, 230/1, 236/1 maddeleri gereğince iflas masasına kaydının talep edildiğini, ancak Bakırköy .... İcra Dairesinin ... İflâs sayılı dosyası kapsamında tasfiye işlemlerini yürüten İflas İdaresi tarafından ... tarihli karar ile; "Alacak kayıt talebinde bulunan vekilin alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanının incelenmesi neticesinde; alacaklının müflis şirketten almış olduğu taşınmaza ilişkin kira alacağı talebinde bulunmuş olduğu görüldü. Kira alacağına ilişkin tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş olsa dahi miktarının iflas idaresi tarafından belirlenemeyecek olması ve bu sebeple kira alacağına ilişkin ihtilaf yargılamayı gerektirdiğinden alacağın reddine" karar verildiğini, bu itibarla müvekkilinin alacağının hükmen tespiti ile iflâs masasına kayıt ve kabulü için 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 235/2 maddesi gereğince işbu davanın ikamesi zaruretinin arz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi kapsamında daha sonra artırılmak kaydıyla 1.860.000,00 Türk Lirası kira mahrumiyeti tazminatı alacağının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235/1 maddesi uyarınca Bakırköy .... İcra ve İflas Dairesinin ... İflâs dosyası kapsamında teşekkül eden iflâs masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderlerinin davalı İflas Masasına tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis .... Adına İflas İdaresi Vekili cevap dilekçesinde özetle; İflas masasına sunulan alacak talebine istinaden ek sıra cetvelinde 965 alacak kaydıyla kaydedilmiş olan alacaklı'nın alacaklı talebine ilişkin olarak, "Alacak kayıt talebinde bulunan vekilin alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanının incelenmesi neticesinde; alacaklının müflis şirketten almış olduğu taşınmaza ilişkin kira alacağı talebinde bulunmuş olduğu görüldü. Kira alacağına ilişkin tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş olsa dahi miktarının iflas idaresi tarafından belirlenemeyecek olması ve bu sebeple kira alacağına ilişkin ihtilaf yargılamayı gerektirdiğinden alacağın reddine karar verildi." şeklinde karar verildiğini, alacakların reddi ve kabulü İİK.’nun 230. Maddesinin “ İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir.” hükmü gereğince iflas idaresine yüklenen bir görev olduğunu, davaya konu delil ve belgelerin müflis şirket yetkililerince imzalanıp imzalanmadığının teyidi gerçekleştirilmeden müflis şirket adına sözleşme yapıldığı veya ödeme alındığına ilişkin belgelerin imzalandığı sonucuna varılamayacağını, bu ödemelerin bankalarca teyit edilmesi ve davacının sözleşmeden doğan ek yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği hususunun incelenmesi gerektiğini, davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, davaya karşı zamanaşımı defini ileri sürüldüğünü, kabul anlamına gelmemekle birlikte, Davacının alacağının olduğu varsayımında, müflis şirketçe kendisine ödenmiş olan tutarların alacaktan düşülmesi gerektiğini, bu ihtimalin gerçekleşmiş olması halinde, davacının müflise olan borçlarının müflisten olan alacağından mahsubunun yapılması gerekeceğini, davacının müflis şirkete olan borçlarına ilişkin tüm hakların saklı tutulduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; davacının kayıt kabul talebine konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel, ... blok, ... kat ... nolu bağımsız bölüm sayılı dükkan niteliğindeki taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim edilmemesinden kaynaklı 30/06/2020-31/01/2024 tarihleri arasındaki dönem için kira mahrumiyet bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, bağımsız bölümün taahhüt edilen teslim tarihinin ne zaman olduğu, teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise hangi tarihte teslim edildiği, bağımsız bölümün 30/06/2020-31/01/2024 tarihleri arasındaki kira tazminat bedelinin ne kadar olacağı, iflas tarihi itibariyle asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının tespiti davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ....İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve ... Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil Numarasında kayıtlı ... vergi nolu ... Mahallesi ... Sokak No: .. ... /... adresinde faaliyet gösteren ...'nin 24/11/2021 tarih ve saat 09:42 itibariyle tasfiye işlemlerine başlanmış olduğunu, tasfiye işlemlerine müdürlüğün ... iflas sayılı dosyasından başlandığı, iflas kararı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından verilmiş olduğu ve iflas kararının kesinleştiğini, iflas idaresi tarafından davacının alacağı hakkında ek sıra cetvelinin 965. Sırada kararı verildiği, müflis sorgu tutanağının dairelerinde şirket yetkilisinin müracatı üzerine alındığı, ek sıra cetvelinin 18/12/2024 tarihinde ilan edildiği, ek sıra cetvelinin davacı vekiline e tebligat olarak tebliğ edildiği, 2. Alacaklılar toplantısının yapılmış olduğu, iflas dosyasının iflas idaresi tarafından yürütülmekte olduğunun bildirildiği anlaşıldı. Mahkememizce duruşma ara kararı ile -Davacının iddiaları, savunma, sunulan ve toplanan deliller, tapu kaydı, ihtarname, teslim taahhüdü, dosya kapsamındaki belgeler ve davacı tarafın ve davalı müflis şirketin (iflas müdürlüğünde bulunan) ticari defter kayıt ve belgeleri incelenerek; davacının kayıt kabul talebine konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel, ... blok, ... kat ... nolu bağımsız bölüm sayılı dükkan niteliğindeki taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim edilmemesinden kaynaklı 30/06/2020-31/01/2024 tarihleri arasındaki dönem için kira mahrumiyet bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, bağımsız bölümün taahhüt edilen teslim tarihinin ne zaman olduğu, teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise hangi tarihte teslim edildiği, bağımsız bölümün 30/06/2020-31/01/2024 tarihleri arasındaki kira bedelinin ne kadar olacağı, iflas tarihi itibariyle asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının (30/06/2020 tarihinden iflas tarihi olan 24/11/2021 tarihine kadar, 24/11/2021 tarihinden 31/01/2024 tarihine kadar ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle) tespiti, neticeten davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin ..... tarihli raporunda özetle; Davalı İflas Masası vekilinin, Mahkememiz nezdinde yapılan incelemeye CD ortamında sunduğu ticari defterlerin incelenmesi neticesinde, davaya konu taşınmazın, müflis şirket tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı satış işlemi ile davacıya satıldığı, bu haliyle de 2018 yılında satılmış ve satış bedeli de nakden alınmış olan işbu taşınmaza ilişkin muhasebe işlemlerinin 2018 yılında tamamlanmış olması (yani dönemsellik ilkesi gereği bu taşınmaz yönünden muhasebesel hesapların da aynı yıl içerisinde kapanmış olması) gerektiğinden, müflis şirketin 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinde, davacıya satılan işbu taşınmaz satışı ile ilgili herhangi bir kayıt bulunmasının imkan dahilinde olmadığı, müflis şirketin 2018 yılı ticari defterleri incelemeye sunulmadığından, dosya mevcudu belgelerden, ... tarih ve ... yevmiye numaralı Resmi Senete göre tespit yapıldığında da, işbu Resmi Senette, davaya konu taşınmazın satış bedelinin, davacı-alıcı tarafından müflis şirkete nakden ödendiğinin görüldüğü; bu haliyle de, davacı alıcının, davaya konu taşınmazın satın alınmasında “bedel ödeme” borcunu yerine getirdiğinin açıkça söylenebildiği, dosya mevcudu belgeler itibariyle, bedel ödeme borcunu yerine getirmiş olan davacıya, ilgili taşınmazın fiilen teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye dosyada rastlanmadığı için, davaya konu bağımsız bölümün taahhüt edilen teslim tarihinin ne zaman olduğunun bu aşamada tespit edilemediği, teknik inceleme ve hesaplamaların, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin dosyaya sunulmasından sonra yapılabileceğinin değerlendirmesinin mahkeme takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce duruşma ara kararı ile osyanın aynı bilirkişi heyetine tevdi edilerek, davacı tarafın bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları karşılar mahiyette Mahkememizin ... tarihli duruşmasının .. nolu ara kararı uyarınca ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve .... Tarihli duruşma tutanağının ... nolu ara kararı gereğince farklı bir inşaat mühendisi /gdu uzmanı görevlendirilmesine karar verilmiş olup; bilirkişi heyetinin ..... tarihli raporunda özetle; Davalı İflas Masası vekilinin, Mahkememiz nezdinde yapılan incelemeye CD ortamında sunduğu ticari defterlerin incelenmesi neticesinde, davaya konu taşınmazın, müflis şirket tarafından .... tarih ve ... yevmiye numaralı satış işlemi ile davacıya satıldığı, bu haliyle de 2018 yılında satılmış ve satış bedeli de nakden alınmış olan işbu taşınmaza ilişkin muhasebe işlemlerinin 2018 yılında tamamlanmış olması (yani dönemsellik ilkesi gereği bu taşınmaz yönünden muhasebesel hesapların da aynı yıl içerisinde kapanmış olması) gerektiğinden, müflis şirketin 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinde, davacıya satılan işbu taşınmaz satışı ile ilgili herhangi bir kayıt bulunmasının imkan dahilinde olmadığı, müflis şirketin 2018 yılı ticari defterleri incelemeye sunulmadığından, dosya mevcudu belgelerden, .... tarih ve ... yevmiye numaralı Resmi Senete göre tespit yapıldığında da, işbu Resmi Senette, davaya konu taşınmazın satış bedelinin, davacı-alıcı tarafından müflis şirkete nakden ödendiğinin görüldüğü; bu haliyle de, davacı alıcının, davaya konu taşınmazın satın alınmasında “bedel ödeme” borcunu yerine getirdiğinin açıkça söylenebildiği, teknik İnceleme neticesinde, Taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye dosyada rastlanmadığı için, ancak firmanın Müsterilerine gönderdiği yazıda ve davacının Firmaya çektiği ihtarnamede kabulünde olan son teslim tarihinin 30/06/2020 tarihi olduğu tespit edildiği, dükkan niteliğindeki taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim edilmemesinden kaynaklı 30/06/2020-31/01/2024 tarihleri arasındaki dönem için kira mahrumiyet bedeli alacağının bulunduğu, bağımsız bölümün taahhüt edilen teslim tarihin edilmediği, halada teslim edilmediği görüldüğü, 30/06/2020 tarihinden iflas tarihi olan 24/11/2021 tarihine kadar, Kira bedeli Tutarı: 37.070,50-TL olabileceği, 24/11/2021 tarihinden 31/01/2024 tarihine kadar Kira bedeli Tutarı : 183.858,80-TL olabileceği, 30.06.2020-31.01.2024 arası tplam kira bedeli tutarının ise 220.929,30-TL olabileceği hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada ..... tarihli karar ile iflas kararı verildiği, müflis .... hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından adi tasfiye yoluyla yürütüldüğü anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; müflis şirket tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel, ... blok, ... kat ... nolu bağımsız bölüm sayılı dükkan niteliğindeki taşınmazın satış yoluyla davacıya devredildiği, taşınmazın tam hisse ile davacı adına kayıtlı olduğu, müflis şirket tarafından taşınmazın en geç 30/06/2020 tarihine kadar teslim edileceğini taahhüt edildiği, davacı tarafça taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim edilmemesinden kaynaklı 30/06/2020-31/01/2024 tarihleri arasındaki dönem için kira mahrumiyet bedeli alacağı talep edildiği, davacının teslimde gecikme nedeniyle 30/06/2020 tarihinden iflas tarihi olan 24/11/2021 tarihine kadar olan dönem için emsal kira tutarınca kira tazminatı ödemesi talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça 31/01/2024 tarihine kadar dönem için kira tazminatı talep edilmiş ise de 24/11/2021-31/01/2024 tarihleri arasındaki dönem için kira tazminatının iflas tarihinden sonra doğan bir alacak olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda iflas tarihinden sonraki dönem için kira tazminatı alacağı iflastan sonra oluştuğundan iflas masasına kaydı istenemez. Bu nedenle; Mahkememiz dosyasında alınan ..... tarihli bilirkişi raporu ile 30/06/2020 ile iflas tarihi olan 24/11/2021 tarihleri arasındaki dönem için kira tazminatının 37.070,50-TL olarak hesaplandığı, iflas tarihinden sonraki dönem için kira tazminatı alacağının sıra cetveline kayıt kabulü istenemeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, davaya konu toplam 37.070,50-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Yargıtay ....HD .... tarih, ..... sayılı kararında:"... Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu nedenlerle, bu davalarda maktu harç alınması ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. İflas kamu düzenini ilgilendirdiğinden ve kamu düzenine ilişkin sonuçlar meydana getirdiğinden maktu tarifenin mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gereklidir." denilmiştir. Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu nedenlerle, bu davalarda maktu harç alınması ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin "tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı 13. Maddesinin 2.fıkrasındaki "...Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. " düzenlemesi, tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek vekalet ücretine ilişkindir. Bu durumda kayıt kabul davası olarak yapılan yargılama sonucunda vekalet ücretinin kabul-red miktarı gözetilmeksizin davacı ve davalı lehine maktu vekalet ücretine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Davaya konu toplam 37.070,50-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan 12.153,30-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 242,22-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Davalı iflas masası kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin ( e duruşma yolu ile) yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2026

Katip ..... ¸e-imza

Hakim ..... ¸e-imza