İlk Derece Mahkemesi 2025/1243 E. 2026/442 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1243 KARAR NO : 2026/442

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ortağı olan davalı, kooperatif genel kurul kararları gereğince her ay oluşan ve ödemesi gereken aidat borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhinde ------. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile, üyesi olduğu kooperatife hiçbir borcunun olmadığından bahisle itiraz edildiğini, Yapılan itiraz üzerine işbu davaya açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatif tarafından ----.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile tarafına karşı icra takibi başlatılmış, tarafınca süresi içinde usulüne uygun şekilde itiraz edildiğini, davacının bu itiraz üzerine davayı açtığını, Açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olup, reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği kooperatifin ortağı olmadığını, tarafının, davacı kooperatiften yasal ve fiili olarak ayrıldığını, Kooperatif üyeliğinden ayrılışa ilişkin istifa dilekçesi, bu istifanın kooperatif yönetim kurulu tarafından kabulüne dair karar ve karar defteri kayıtları icra dosyasına sunulmuş olup üyeliğinin sona erdiği açık ve kesin olduğunu, davacının dava dilekçesinde “Davalının ayrıldığına dair kayıt yoktur ” şeklindeki beyanı gerçeğe aykırı olduğunu ve dosya kapsamındaki resmi belgelere açıkça ters düşmekte olduğunu, Yargıtay ----.Hukuk Dairesi'nin-----Sayılı ilamı uyarınca ; İstifası kabul edilen ortağın kooperatif ile tüm ilişkisi sona erer ve bu tarihten sonra aidat sorumluluğu doğmayacağını, Kooperatif aidat alacağı hukuken doğmadığını, davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddini, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Davada, uyuşmazlığın davalı tarafça kooperatif aidatının ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan---. İcra Md. Nün ------ sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davalının davacı kooperatife üye olup olmadığı, üye ise aidat borcunun olup olmadığı, icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosyaya sunulan ve mahkememiz dosyası ile tarafları aynı olan ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı kararı ile davalı ---- 30/11/2006 tarih (----) sayılı yönetim kurulu kararıyla üyeliğe kabul edildiği 14/05/2013 tarih ----- sayılı yönetim kurulu kararıyla da istifa talebinin kabulüne karar verildiği tespit edildiği kooperatif bünyesinde ayrıca site yönetimi kurulduğu, site yönetiminin söz konusu giderleri, aidat şeklinde tüm kat maliklerinden tahsil ettiği, kooperatif yönetiminin bu giderlerin tahsiline karışmadığı, kooperatifin sadece, geçmiş kooperatif borçlarının ortaklardan tahsili yönünde genel kurulu kararları aldığı, bu kararlara istinaden davalıdan aidat talep edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin ---- esas ------ sayılı kararı ile de, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin itirazlarının yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına sunulan belge suretlerinde de davalının 14/05/2013 tarih ------ sayılı yönetim kurulu kararıyla da istifa talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmış, kooperatifin iş bu yönetim kurulu kararı sonrasındaki dönemlere ait aidat ödemeleri için icra takibi başlattığı, gerek kooperatifin gerekse Yargıtay ---Hukuk Dairesinin ------ sayılı kararı da dikkate alındığında, davalıdan aidat talep edilmesinin mümkün olmadığından davanın reddine hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile toplam 116,60 TL harcın davacıdan tahsil ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-Hüküm kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davalının yüzüne karşı, davacının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.