İlk Derece Mahkemesi 2025/114 E. 2026/324 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/114 KARAR NO : 2026/324 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/02/2025

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinin gerekli-yeterli kısımları:

KONU: Şirketin ihyası talebidir.

A Ç I K L A M A L A R : 1.Müvekkil şirket, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasında alacaklıdır. Davalı şirket iflas kararı neticesinde sicilden terkin edilmiştir. Ancak ihtilaflı alacakların tahsil edilememesi sebebiyle Türk Ticaret Kanunu'nun ''Ek Tasfiye'' başlıklı 547. maddesine dayanarak tasfiyenin kapatılması kararının kaldırılması suretiyle şirketin ihyası talebini istemek gerekmiştir. Şöyle ki; 2.-------- Şirketi, ---------- sicil numarasıyla 09.01.2001 tarihinde tescil edilerek, 12.01.2001 tarihli --------- sayılı --------- ilan olunarak faaliyetine başlamıştır. Davalı şirket hakkında ---------- Sayılı dosyasıyla verilen iflas kararı ve şirketin iflasının kapatılarak sicilden terkin edildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek 30.07.2021 tarihli -------- sayılı -------- ilan edilmiştir. 3. -------- Sayılı kararında ''...ihya davası açmakta hukuki yarar bulunmalı, bunun için tam olmasa da, kanaat uyandırıcı bazı delillerin varlığı aranmalıdır. Hiç bir neden ve açıklama gösterilmeden, bir kanıt sunulmadan, soyut, içi boş nedenlere dayalı bir dava dinlenemez olup, hukuki yararın varlığı aranmalıdır.'' denilmektedir. Yukarıda da izah edildiği üzere müvekkil şirket ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu --------- İcra Müdürlüğü--------- Esas sayılı dosyasında alacaklıdır. İcra dosyasından yapılacak satış işlemlerinde kaydı kapalı olan şirkete tebligat yapılabilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihyası ile 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi edilmesi gerekmektedir. 4. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinin 15.fıkrasında ''..Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…)110 mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir '' şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olayda müvekkilin alacağını tahsil edebilmesi için icra dosyasından usuli işlemler yapılması gerekmesi haklı sebebimizi oluşturmaktadır. Ayrıca, ilgili yasa maddesinde yer alan ihya davalarının "silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde” açılması gereği hakkında düzenleme ,---------- Sayılı Kararı ile iptal edilmiş olduğundan huzurdaki dava süresinde açılmıştır. 5. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, şirketin aktiflerinin ve pasiflerinin tasfiyesi yapılmadığı için şirket ortağının ve muhtemel alacaklarının menfaatleri ağır bir şekilde ihlal edilmiş olacaktır. Bu nedenlerle şirketin ihya edilerek Ticaret Sicil Kaydına tescilinin yapılması için iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuştur.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah olunan sebepler ve re'sen göz önüne alınacak sair sebeplere, i İflas kararı sonucu sicilden terkin edilen terkin olunan ----------ş'nin ihya edilerek tesciline İhya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atandığının tescil ve ilanına, şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir.Davalı --------- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. ---------- İcra Dairesinin 24/10/2025 tarihli ve --------iflas sayılı cevabi yazısında "----------Ş." ünvanlı şirketin --------- Esas sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verildiği ve tasfiyenin İİK. Madde 218 gereğince basit tasfiye hükümlerine göre yürütüldüğü, ---------- sayılı kararıyla iflasın kapatılmasına karar verilmiş olduğu, müdürlüğün dosyası üzerinden 09/07/2021 tarihinde İİK. Madde 254'e göre borçlu olarak iflasın kapatılması şeklinde dosyanın kapatıldığı, görevli iflas idare memuru olmamakla birlikte dosyanın kapatılmasından önce görev yapan iflas idare memurlarının --------, --------- ve --------- olduğu ifade edilmiştir. Davanın niteliği, zorunlu dava arkadaşlığı ve iflasın İİK. Madde 218 gereğince basit tasfiye hükümlerine göre yürütülmüş olması nedeniyle söz konusu iflas idare memurlarına tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması yoluna gidilmiş olup dosya kapsamına yansıyan şekilde ---------- tebligat yapılamamış ve kendisine ulaşılamamış olmakla birlikte diğer iki iflas idare memuruna tebligat yapılmış olması nedeniyle taraf teşkili yönünden bu tebligatlar yeterli görülmüş ve yukarıda karar başlığında da tebligat yapılan bu iki iflas idare memuruna yer verilmiştir.Burada belirtmek gerekir ki iflas İİK. Madde 219 gereğince adi tasfiye hükümlerine göre yürütülüyor olsaydı o takdirde de iflas dairesinin davalı tarafta yer alması gerekecekti. Dava ticaret sicilinden iflas nedeniyle tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''(İflas Nedeniyle) --------Ş." ünvanlı şirketin --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası yönünden ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547. maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin iflasın kapatılmasına karar verilmek suretiyle ---------- İcra Müdürlüğü'nün 12/07/2021 tarih ve ------- İflas sayılı yazısı üzerine terkin edildiği, şirketin adresinin "--------, -------- Mah.------- Sok. No:------- --------" olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyası üzerinden işlem gören takibin borçluları arasında ihyası istenen şirket olduğu, temlikname ve birleşmeye bağlı ünvan değişikliklerine göre sonuçta davacı şirketin takip alacaklısı konumuna geldiği belirlenmiştir. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.Ön inceleme duruşmasında tutanağa yansıtıldığı şekilde söz konusu şirketin 12/07/2021 tarihli yazıya bağlı olarak terkin edilmiş olması ve davanın 07/02/2025 tarihinde açılmış olması ve TTK Geçici Madde 7 düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve bu yönden engel bir durum olmadığı belirlenmiştir.Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında takip olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu ---------- Esas sayılı takip yönünden takip işlemleriyle sınırlı olarak işlerin yürütülebilmesi için TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup iflasa bağlı tasfiyenin İİK. Madde 218 gereği basit tasfiye hükümlerine göre yapılmış olması ve terkinin iflasa bağlı olması karşısında ek tasfiye işlemlerinin iflas idare memurlarından tebligat yapılanlardan adresleri gözetilerek "-------- Sok. -------- Kat --------, ----------" adresli olan----------- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek kendisine maktuen 100.000 TL ücret taktir edilmiştir. Yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalılar yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamışlardır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : Davanın KABULÜ ile; --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----------- sicil numarasında kayıtlı iken iflas nedeniyle tasfiyesi kapatılmış olan ''(İflas nedeniyle) ---------Ş.'' ünvanlı şirketin --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dava dosyası yönünden takip işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere --------- Ticaret Siciline yeniden tesciline, İflasa bağlı tasfiye ve terkin söz konusu olduğundan ve uygulanan iflas yolu gözetilerek ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden daha önce atanmış olan iflas idare memurlarından tebligat yapılanlardan adresi gözetilerek "--------- Sokak -------- Kat ---------, ----------" adresli olan ---------- tasfiye memuru olarak atanmasına; ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru--------- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, Kararın ------------ Ticaret Siciline tescil ve ilanına, Görevlendirmenin iflasa bağlı olarak şirket dışından yapılmış olması gereği ve yapılacak ek tasfiye gözetilerek tasfiye memuru ücreti olarak maktuen 100.000,00-TL taktirine ve nihai sorumluluk şirkete ait olmak üzere davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılmasına, Tasfiye memuru ücreti yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde tasfiye memuruna görevinin tebliğine, Gerekçede açıklanan nedenlerle davalıların yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna göre sonuçta: Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile EKSİK 117 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça yapılan harç ve giderin üzerinde bırakılmasına, Davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Davalılar tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere davacı vekilinin e-Duruşma sistemi üzerinden yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2026