İlk Derece Mahkemesi 2025/1131 E. 2026/463 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1131 Esas

KARAR NO : 2026/463

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ : 14/10/2025

KARAR TARİHİ : 14/05/2026

İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.11.2025 tarih ...Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Bayisi sıfatıyla faaliyet göstermekte olup, 2025-2026 sezonuna ilişkin ... Abonelik sözleşmeleri çerçevesinde, davaya konu edilen senetlerin düzenlendiğini, senetlerin ciro edilmeden zayi / kayıp olduğunu, müvekkil şirket tarafından bu kayıp olayıyla ilgili olarak, senetlerin düzenleyeni konumunda bulunan ... tarafına haricen bildirimde bulunulduğunu, anılı senetlerin emre yazılı olup, bu niteliği gereği ciro edilmeden devrinin hukuken mümkün olmadığını, söz konusu senetlerin henüz müvekkil şirket tarafından kaşelenip imzalanmamış, dolayısıyla tamamlanmamış ve devredilemez bir haldeyken zayi olduklarını, anılı senetlerin herhangi bir hüküm ve sonuç doğuracak yasal geçerliliğe sahip olmadığını, değildir.23/07/2025 düzenleme tarihli ... Seri No’lu, 26.000,00 TL bedelli, 30.08.2025 vadeli emre yazılı bono, 23/07/2025 düzenleme tarihli ... Seri No’lu, 26.000,00 TL bedelli, 30.09.2025 vadeli emre yazılı bono ve 23/07/2025 düzenleme tarihli ... Seri No’lu, 28.000,00 TL bedelli, 30.10.2025 vadeli emre yazılı bono hakkında TTK md. 757 f.1 uyarınca ödeme yapılmaması için (ödeme yasağı) tedbir kararı alınmasına, Türk Ticaret Kanunu’nun 778. maddesi uyarınca, aynı Kanun’un 757 ve devamı maddeleri kapsamında iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :

Dava zayii (kaybetme) nedeniyle bono iptali davasıdır.

TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoların fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır.

6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/muhattaba ibraz etmektir.

Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu bononun rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp bononu kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 2016/3882-2017/6192 E.K)

Davacının bono suretlerini ibraz ettiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken bononun kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Talebin Kabulüne; Keşidecisi ..., lehtarı ... Belgelendirme A.Ş. Olan 23/07/2025 düzenleme tarihli, 26.000,00-TL bedelli, 30/08/2025 ödeme tarihli bono, 23/07/2025 düzenleme tarihli, 26.000,00-TL bedelli, 30/09/2025 ödeme tarihli bono ile 23/07/2025 düzenleme tarihli, 28.000,00-TL bedelli, 30/10/2025 ödeme tarihli bononun zayi sebebiyle iptaline,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/05/2026

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı