İlk Derece Mahkemesi 2025/1110 E. 2026/1 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1110 Esas KARAR NO : 2026/1

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/12/2025 KARAR TARİHİ : 02/01/2026 YAZIM TARİHİ : 02/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi ... Kozmetik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu 05.12.2025 keşide tarihli 1.200.000 TL bedelli çek kaybedilmek suretiyle zayii olduğunu, çekin meşru hamili müvekkilinin olduğu, işbu çek için henüz keşideci ya da lehtardan ödeme talep eden olmadığı, bununla beraber müvekkili alacağı için muhataba müracaat ettiğinde ödeme karşılığında çekin teslimini talep ettiği, söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın/şahısların eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydıyla, şuan için çeki eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş, söz konusu çekin kaybolması sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, mahkemece uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, bu kapsamda gerekli işlemlerin yapılmasını istediği görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre, feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan/istemden feragatın yöntemine uygun, süresinde ve üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek hususta olduğu anlaşılmış olup, bu doğrultuda istemin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-... Bankası ... Şirketi'ne yazı yazılarak, dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasının istenilmesine, 3-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştikten sonra kullanılmayan gider avansının davacıya geri verilmesine, 6-HMK'nın 392/2 maddesi gereğince, teminat iadesi hususunun kararın kesinleşmesinden 1 (bir) ay sonra değerlendirilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda karar verildi. 02/01/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır