İlk Derece Mahkemesi 2025/110 E. 2025/743 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/110 Esas - 2025/743 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/110 Esas KARAR NO : 2025/743

... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bir elektrik dağıtım şirketi olup, 6446 sayılı ...düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında ... elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, dayanağını yasal mevzuattan alan bu faaliyetlerin niteliği gereği birer kamu hizmeti olduğunu, davalı ....nin kullanımında olduğu tespit edilen ... nolu tesisatta 03.12.2015 tarihinde yapılan incelemelerde; daha önce aynı tesisat 28.05.2015 tarihinde tutulan mühürleme tutanağı ile mühürlendiğini ve enerjisi kesilmiş olmasına rağmen mücbir sebep bulunmadan mühür kırılmak suretiyle tesisatın enerjisi açılarak kaçak elektrik tüketimi yapılmış olduğunun tespit edildiğini ve davaya konu 03.12.2015 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu şekilde kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirilmesi hallerinde kaçak tüketim bedellerinin hesaplanma şeklinin kaçak tüketim tespitinin yapıldığı 03.12.2015 tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, dava konusu tutanak gereğince kaçak elektrik tüketim miktarının Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre hesaplandığını, hesaplanan kaçak tüketim miktarına göre de yine Yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapıldığını, dolayısıyla davalının kaçak elektrik tüketimi miktarının Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini, davalının icra takibine yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan iptali ile takibe aynen devam edilmesine ve takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren de Yönetmelik maddesi gereğince gecikme zammının işletilmesi ve işletilecek gecikme zammının KDV'sinin de ilave edilerek devamına, İİK m.67/2. madde düzenlemesi doğrultusunda lehlerine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için dava açmak zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin, asıl alacağa yıllık değişen oranlarda gecikme zammı ve KDV'sinin de işletilmesi suretiyle aynen devamına, alacağın likit olmasından ve davalının itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan ötürü alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydıyla lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin kullanımında olduğu tespit edilen ...nolu tesisatta 03.12.2015 tarihinde yapılan incelemelerde; daha önce aynı tesisatın 28.05.2015 tarihinde tutulan mühürleme tutanağı ile mühürlenmiş ve enerjisinin kesilmiş olmasına rağmen mücbir bir sebep bulunmadan, mühür kırılmak suretiyle tesisatın enerjisi açılarak kaçak elektrik tüketimi yapılmış olduğu tespit edilerek, davaya konu 03.12.2015 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tutulması ve düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulması ve yapılan arabuluculuk sürecinin de Anlaşamama ile sonuçlanması nedeniyle davalı tarafça takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21.07.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilince rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, ancak sunulan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar olduğu görülmekle ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu icra takibine karşı davalının vekili aracılığıyla yaptığı itirazda; "müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda gönderilen ”İlamsız Takiplerde Ödeme Emri” 07.05.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini, bahsi geçen ödeme emrinde; "kullanılan enerji tüketim borcu” adı altında 20.305,72-TL asıl alacak ile gecikme zammı ve KDV talep edildiğini, müvekkili şirketin alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ödeme emrinde enerji tüketim borcunun hangi döneme ait olduğunun belirtilmediğini, abone numarasına yer verilmediğini, tebligat zarfında dayanak belge suretinin ekli olduğunun belirtilmesine rağmen ödeme emri ekinde herhangi bir belge gönderilmediğini ve anılan icra dosyası incelendiğinde dayanak belgenin icra dosyasına da sunulmadığını belirterek, müvekkili şirketin alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını ve bu nedenle borca ve ferilerine itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği" görülmüş olup, yapılan itiraz sonucu duran icra takibinin devamı için başvurulan Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da bir anlaşma sağlanamaması üzerine açılan işbu davada toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda özetle; dava konusu olayın davacı... tesisat numaralı ... Yetiştiriciliğine yapmış oldukları kontrolde perakende satış sözleşmesi yapmadan enerji tüketimi yapıldığından enerjisi kesilip mühür yapıldığı halde mühür kırılarak enerjinin tüketime açıldığının tespiti ile kaçak elektrik tüketim tutanağı tutulması neticesinde, davalıya tahakkuk ettirilen 20.305,22-TL asıl borç üzerinden ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulması üzerine davacının takibin devamı talebinden kaynaklandığı, davalının ...tesisat numaralı işyerine davacı ....sayılı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, tutanağın ... Şekli kısmında "sayaç ve bağlantılar normal enerji açık sayaçtan tüketim yapıyordu.Ancak kullanıcı kendi adına perakende satış sözleşmesi yapmadan enerji tüketimi yaptığından enerjisi kesilip mühür yapıldığı halde mühür kırıp enerjiyi tüketime açtığından bu belge düzenlendi” denilerek ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareketle kaçak olarak elektrik kullanımının tespiti ile elektriği kesilerek... nolu mühürle mühürlendiği, sayaç endeks değerleri... olmak üzere toplam 31.618 kWh olarak tutanakta belirtildiği, davacının ... tesisat numaralı davalıya ait 03.12.2015 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağını dosyaya sunduğu, Kaçak Tespit Tutanağında tüketim endeksleri T1 = 15.223 kWh, T2 = 7.598 kWh ve T3= 8.795 kWh olmak üzere toplam 31.618 kWh olarak belirtildiği, davacının dava dilekçesi ekinde davalı .... tesisat numaralı davalıya ait 28.05.2015 tarihli mühürleme tutanağını dosyaya sunduğu, dolayısıyla 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketiminin Faturalandırılması başlığı altındaki 46. Maddesinde, "Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.” denildiği, davacının ... tesisat numaralı davalıya ait 03.12.2015 tarihli Kaçak/ Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapıldığı, buna göre 17.208,24-TL Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli, 0,18 KDV 3.097,48-TL olmak üzere toplam 20.305,22-TL bedelli Kaçak Elektrik Tahakkuku yapıldığı,... tesisat numaralı davalı için Kaçak Tespit Tutanağı düzenlendiği ve enerjisi kesilerek kesme noktasının mühürlendiği, dolayısıyla .... tesisat numaralı davalıya Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku yapılması gerektiği, ....tesisat numaralı davalı işyerine 03.12.2015 tarihinde yapılan kontrolde.... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için kaçak elektrik kullanım bedelinin 20.305,73-TL olup, bu değerde ... tesisat numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 20.305,73-TL fatura bedelinin, .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibindeki asıl alacak miktarı ile birebir örtüştüğü hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, davalının işyerinde mükerrer şekilde kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti ile söz konusu kullanımına göre yürürlükte olan Tarife uyarınca yapılan hesaplama sonucu bulunan kaçak elektrik kullanım bedelinin, davaya konu icra takibinde istenilen asıl alacaklar toplamı olan 20.305,72-TL ile örtüştüğü, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu bulunan miktar ile davacının talep ettiği asıl alacağın birbirine uygun olduğu, davacının takipte istediği asıl alacağın fer'ileri olan gecikme zammı ve gecikme zammı tutarına işleyecek KDV'ye dair istemlerinin de mevzuata uygun bulunduğu takdir olunmakla, davalının takibe yönelik itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacının itirazın iptali isteminin kabulü ile, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın toplam alacak tutarı olan 21.591,61-TL üzerinden iptali ile, takibin asıl alacaklar toplamı olan 20.305,72-TL'sine takip tarihinden itibaren değişen oranlar üzerinden uygulanacak gecikme zammı ve gecikme zammına KDV hesaplanmak suretiyle ve takip talebinde yazılı diğer koşullarla devamına, takip konusu alacağın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte bir alacak olarak kabulü mümkün olmadığından, davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkâr tazminatına yönelik feri nitelikteki talebinin ise reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının itirazın iptali isteminin KABULÜ İle; davalının... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın TOPLAM alacak tutarı olan; 21.591,61-TL üzerinden İPTALİ ile, takibin asıl alacaklar toplamı olan 20.305,72-TL'sine takip tarihinden itibaren değişen oranlar üzerinden uygulanacak gecikme zammı ve gecikme zammına KDV hesaplanmak suretiyle ve takip talebinde yazılı diğer koşullarla DEVAMINA, 2-Takip konusu alacağın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte bir alacak olarak kabulü mümkün olmadığından, davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkâr tazminatına yönelik feri nitelikteki talebinin REDDİNE,

3-Hüküm altına alınan 21.591,61-TL üzerinden hesaplanan 1.474,92-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu sonucu kalan 859,52‬‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,3‬0-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça tüm yargılama sürecinde yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 6.500,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 867,5‬0-TL olmak üzere toplam 7.367,5‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, AAÜT hükümleri uyarınca hüküm altına alınan dava değeri de göz önüne alınarak belirlenen 21.591,61-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025

...