İlk Derece Mahkemesi 2025/1094 E. 2026/859 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1094 Esas KARAR NO : 2026/859

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin müvekkili şirkette geçirmiş olduğu iş kazası üzerine Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzeriden ikame edilen tazminat davasında davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından başlatılan icra takibi üzerine takibin durduğunu, icra dosyasının ödeme yapılarak kapatıldığını, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, ...-TL tutarın tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, iş mahkemesinde yapılan ödemenin fazla olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından iş mahkemesi kararı, BAM kararı, Yargıtay ilamı, mail yazışmaları, icra dosyası evrakları, poliçe, ticaret sicil gazetesi ilamı delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, iş mahkemesi dosyası getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirkette çalışan dava dışı işçinin geçirmiş olduğu iş kazası üzerine Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, dava sonucunda maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, kararın temyizden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya hesap alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; kazanın sigortalılık süreci içerisinde gerçekleştiğini, davacının talep edebileceği miktarın ...-TL asıl alacak ve ...-TL avans faizi olmak üzere toplam ...-TL olduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamında talep yangın sınai sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır. Dava konusu sigortalı yerin iş yeri olması dikkate alındığında TTK 3 üncü maddesi ve 3095 SK 1 ve 2/1'inci maddeleri uyarınca bilirkişi raporunda avans faizi işletilerek hesap yapılması yerinde görülmüştür. (Yargıtay 4.H.D Esas No: 2021/19066 , Karar No: 2023/13420 ) Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de ödeme tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden yerinde görülmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava dışı işçiye geçirmiş olduğu iş kazası üzerine Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzeriden ikame edilen tazminat davasında hükmedilen tazminatın Antalya Genel İcra Dairesine ... tarihinde ... TL olarak ödendiği, davacı tarafça sigorta şirketinden yangın sınai sigorta poliçesinden dolayı ödediği bedeli talep etme hakkı olduğu, rapora göre ...-TL asıl alacak ve ...-TL avans faizi olmak üzere toplam ...-TL'nn davalıdan talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Açılan davanın kabulü ile, 1-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takipteki şartlar ile devamına, 2-Hüküm altına alınan asıl alacak ...-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/10/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)