İlk Derece Mahkemesi 2025/109 E. 2026/184 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/109 Esas - 2026/184 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/109 Esas KARAR NO : 2026/184

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait olup davacıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 21/06/2024 tarihinde dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu aracın ağır hasarlanması sonucu bu araca ödenen 659.922,36 TL hasar bedeline karşılık toplam 200.000,00 TL davacı tarafından yapılan ödemelerin sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğu gerekçesi ile davalıdan tahsili için başlatılan ... Esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi yapmakta olup dava konusu aracı dava dışı ...'e kiraladığını, dava dışı ...’in ise müvekkilinin hakimiyet alanı dışında aracı kaza yapan ...'a vermiş olduğunu ve davaya konu kazanın meydana geldiğini, bu sebeple davacı sigorta şirketinin rucü hakkı bulunmadığından huzurdaki davanın reddinin talep edildiğini, kazayı yapan kişinin müvekkilinin iradesi dışında kiracı ... tarafından kazayı yapan ... ariyet hakkı vermiş olduğundan müvekkilin kasti bir hareketi veya ağır kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddi talep edildiğini, davacının dilekçesinde rucü talebinin dava dışı sürücü ...’ın alkol kullanması nedeniyle işbu davanın ikame edildiğini öne sürdüğünü, fakat emsal Yargıtay kararları gereğince kazanın sırf alkolün etkisiyle meydana geldiğinin ispatlanması gerekmekte olduğunu, bu sebeple işbu davanın reddine karar verilmesinin talep edildiğini, davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının icra takibinin konusu takip çıkışı olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: -Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontları, -Bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 6102 sayılı TTK' nın 1472. maddesi uyarınca, ... poliçesi gereği 3. kişiye ödeme yapan davacının ödediği hasar bedelinin sözleşmeye aykırılık nedeniyle sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalı ile yaptığı, 29/11/2021-29/11/2022 tarihlerini kapsayan sigorta poliçesi dosyaya sunulmuştur. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 08/05/2024 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, B) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse, f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi VEYA kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir. Dava konusu kazanın,21.06.2024 tarihinde saat 17:05 sıralarında, .... Cadde kavşağında, Sürücü ...'ın ... plakalı aracı ile ... Caddeden ... Bulvarına tekrar .... Caddeye geçtiği esnada sürücü ...'in kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın olay yeri kavşağında yavaşlaması ve kavşak başında durup öncelikle geçiş öncelikli araca geçiş önceliği tanıması ve kavşağa dikkatli ve tedbirli girmesi gerekirken aksine hareketle meydana gelen kazanın oluşumunda; 2918 Sayılı KTK'nın Madde 57-1/a " Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.", ve Madde 84/h " Araç sürücüleri trafik kazalarında kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde asli kusurlu sayılırlar." maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in olay yeri kavşağa gelirken hızını azaltması, dikkatli ve tedbirli şekilde seyrederek kazayı önlemek adına tebdir alması gerekirken aksi hareketle meydana gelen kazanın oluşumunda; 2918 sayılı KTK'nın Madde 52-1/a " Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar." maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla % 25 oranında kusurlu olduğu davacı yanın dava dışı araç sahibine ödeme yaptığı da görülmüştür. Davacının yapmış olduğu ödemenin kaza ile uyumlu olup olmadığı ve miktarın fahiş olup olmadığının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davacının yapmış olduğu ödemenin kaza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Sigorta Genel Şartlarında alkollü araç kullanımının rücu sebebi olarak sayıldığı ve davaya konu kazada sürücünün 0,97 promil alkollü olduğu, yasal sınırın üzerinde alkon etkisindeyken kazanın meydana geldiği, bu durumda rücu koşullarının gerçekleştiği tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davacının yapmış olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak ödediği tutarın toplamda 200.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz alacağını halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan talep edebileceği, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talep edemeyeceğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 200.000,00 TL asıl alacak ve 10.208,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 210.208,22 TL yönünden iptali ile takibin devamına, Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Hüküm altına alınan alacak likit olmadığından tazminat isteminin reddine, 2-Davalı yanın tazminat isteminin reddine, 3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 14.359,32 TL harçtan peşin alınan 2.538,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.820,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 11.287,50 TL posta-tebligat ücreti ile 2.538,80 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı toplamı 14.441,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili Av. ... (e-duruşma), Davalı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.