İlk Derece Mahkemesi 2025/1081 E. 2026/91 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1081 KARAR NO : 2026/91

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun serbest iradesi ile imzalamış olduğu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ile kredi kartı hesabı açılmış olup borçluya kullandırıldığı, davalı borçlu süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi kartı hesabı kat edilip buna ilişkin ... Bankası A.Ş tarafından keşide edilen 20.06.2019 tarihli ... barkod numaralı ihtarname gönderildiğini, borçlunun bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsilini teminen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlu açmış olduğumuz icra takibine, borca ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazlar üzerine icra takibinin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazlar sonrasında arabuluculuk görüşmelerine geçilmiştir. ... nolu Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunda yapılan ... nolu arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmama ile sonuçlandığını, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmeler gereğince bankamız defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiği, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, davalının itirazının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi içeriğine aykırı olduğu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediği yapılacak yargılama sonucu sabit olacağını, bu nedenle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan; itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya aykırı olarak ikame olunan haksız davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme kanaatte olması halinde, konkordato mühlet sürecinde başlatılan takibe dayanan haksız davanın esastan reddini, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ...üstünde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 93.869,66 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ile Mahkememiz tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi 17/11/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememizin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.(iik m.67 ) ... Bankası ile davalı arasında Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı,kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya hesap kat ihtarı gönderilmiş ise de tebligatın PTT ekranından sorgulanmasında "girilen takip numarasına ait sonuç bulunamadığı kayıt yok" ibaresinin bulunduğu dolayısıyla temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 20/01/2025 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Kredi kartı yönünden davacı tarafça uygulanması gerekli temerrüt faizi oranı doğru talep edildiğinden temerrüt faizinin talep gibi uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak,davaya-takibe konu kredi kartı nedeniyle davalının 65.000,00-TL asıl alacak,27.986,96-T işlemiş faiz borcu bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve likit olan alacağa davalı tarafça haksız itiraz edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 65.000,00-TL asıl alacak,27.986,96-T işlemiş faiz yönünden iptali ile 65.000,00-TL asıl alacak,27.986,96-TL faiz üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine -Devamına karar verilen 65.000,00-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,00 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, 2-Alacağın likit olması nedeniyle 92.986,96-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.351,87.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.113,71.-TL peşin harçın mahsubu ile eksik kalan 5.238,16.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 1.113,71.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 900,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.900,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.861,00.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan 240,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2,40 TL sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 883,66 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 673,20.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 27/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır