İlk Derece Mahkemesi 2025/1023 E. 2026/429 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1023 Esas KARAR NO : 2026/429 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nakliye, gümrük ve serbest depolama alanında hizmet verdiğini, davalının müvekkilinden depo ve antrepo hizmetleri aldığını, ancak bunun karşılığı olarak müvekkiline yapması gereken ödemeleri gerçekleştirmediğini, müvekkilinin sunmuş olduğu hizmet kapsamında davalıya faturalar keşide ettiğini ancak müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, müvekkilinin defalarca davalıdan şifahen talepte bulunduğunu ancak taleplerinin karşılanmadığını, bu durumun müvekkilinin düzenlediği cari hesap ekstreleri ile ortada olduğunu, davalının ürünlerinin halen müvekkiline ait depolarda bulunduğunu ve davalıya takip sonrası da hizmet nedeni ile fatura düzenlendiğini, borçlunun sadece haksız olarak borca itiraz ettiğini, tarafların arasında bulunan ticari ilişkiye itiraz etmediğini, davalının arabuluculuk görüşmelerine dahi katılmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.Mahkememizce-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafça davalı aleyhinde 03/10/2025 tarihinde 300.000,00 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle; Davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 300.000,00 TL asıl alacaklı olduğu, tarafların BA-BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu hususları tespit edilmiştir. Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için gün tayin edildiği, belirlenen günün davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça inceleme gününe gelinmediği ve ticari defter ve kayıtların sunulmadığı anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; davacının 2025 yılına ait yevmiye-kebir-envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu, içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, e defterlerin beratlarının olduğu, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu, takip ve davaya konu e-faturanın davacı kayıtlarında davalı hesabında yer aldığı, faturaya dönük tahsilat kaydının olmadığı, faturanın GİB sistemi üzerinden davalıya iletildiği, davalının GİB sistemini üzerinden yasal sürede faturaya "red" onayı vermediği, fatura üzerinde irsaliye yerine geçer notunun yer aldığı dolayısıyla takip ve davaya konu fatura ve içeriğinin davalıya tesliminin yapıldığı, davacının takip tarihi 03.10.2025 itibari ile davalıdan 300.000,00-TL asıl alacaklı olacağı hesap ve tespit edilmiştir.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, -Davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Kabul edilen alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan 60.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 20.493,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.623,25-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 16.869,75-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 3.623,25-TL peşin harcın toplamı olan 4.238,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.093,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 48.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 14/05/2026