Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/915 E. 2024/1008 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/915 Esas - 2024/1008 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/915 Esas KARAR NO : 2024/1008

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... AŞ'ye kasko sigortalı olan müvekkil ...'a ait ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın 02/05/2024 tarihinde .... yolu üzerinde çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araçta kural ihlali olduğunun görüldüğünü, Sigorta Şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ve 27/06/2024 tarihinde, KDV dahil olmak üzere 548.447,06 TL hasar bedeli talep edildiğini, 15 (onbeş) günlük süre içerisinde müvekkiline herahgi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine 21/11/2024 tarihli dilekçe ile 02/05/2024 tarihli kaza sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sebebi ile sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporunun oluşturulduğunun ancak raporun müvekkiline henüz teslim edilmediğini, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında düzenlenen kasko poliçe sözleşmesinin "Genişletilmiş Kasko Sigortası Teminatları" başlığında kasko çarpışma teminatının rayiç bedel olarak belirlendiğini ve müvekkilinin davalı Sigorta Şirketi ile arasında KASKO poliçesi sözleşmesinin bulunduğu göz önüne alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeline istinaden şimdilik 80.000,00 TLnın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında ... plakalı araç için 29/03/2024-2025 vadesinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiği, kazanın poliçe teminatı döneminde 02/05/2024 tarihinde meydana geldiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-l maddesinde; "... Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi,..." tüketici işlemi olarak sayılacağı düzenlenmiştir. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, uyuşmazlığın davacıya ait hususi kullanım amacı ile kullanılan ... plakalı araç için akdedilen Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklandığı, 6502 sayılı Yasa gereğince davayı görmeye görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/12/2024

Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı