İlk Derece Mahkemesi 2024/874 E. 2025/520 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/874 Esas - 2025/520 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/874 KARAR NO : 2025/520

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Keçiören/... şubesi ile davalı Şirket arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca kredi açılıp kullandırıldığını, davalının 23.02.2024 tarihli rehin sözleşmesi ile ... ve ... plakalı araçları kredinin teminatı olarak rehin verdiğini, anılan sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi hesaplarının sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden 03.09.2024 tarihinde kat edilip Beşiktaş 26. Noterliğinden keşide edilen 06.09.2024 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tüm borçlulara keşide edildiğini ve borcun ihtamamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine, 25.09.2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/106487 Esas Sayılı dosyasına kayden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu genel haciz yolu ile icra takiplerinin asil borçlu ..- .... A.Ş. aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/106452 Esas sayılı dosyasından başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takiple tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını, davalının ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz etiğini, bu sebeple, icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmayarak, HMK.'nin 128. Maddesi uyarınca davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.

GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği 14/04/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Somut olayda, iddia, savunma, tüm deliller ve dosya kapsamına uygun, denetlenebilir mahiyette olan bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen kredi sözleşmelerinden doğan borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibinin yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, fiilen uygulanan %84,50 temerrüt faiz oranına göre yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/106452 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 7.480.026,28 TL asıl alacak, 1.711.527,91 TL işlemiş akdi faiz, 185.916,56 TL işlemiş faiz, 41.840,76 TL BSMV ve 12.875,98 TL masraf olmak üzere toplam 9.432.187,49 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 4.048.769,76 TL.'sine %84,50, 3.142.445,76 TL.'sine %63,60, 288.810,78 TL.'sine %54,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek, hükmolunan 9.432.187,49 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 1.886.437,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/106452 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 7.480.026,28 TL asıl alacak, 1.711.527,91 TL işlemiş akdi faiz, 185.916,56 TL işlemiş faiz, 41.840,76 TL BSMV ve 12.875,98 TL masraf olmak üzere toplam 9.432.187,49 TL üzerinden devamına, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın 4.048.769,76 TL.'sine %84,50, 3.142.445,76 TL.'sine %63,60, 288.810,78 TL.'sine %54,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Hükmolunan 9.432.187,49 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 1.886.437,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Kabul edilen 9.432.187,49 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 644.312,73 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacının karşıladığı 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 110,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 8.110,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.047,34 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 62,66 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 27,82 TL'sinin davacıdan, 3.572,18 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 9.432.187,49 TL üzerinden takdir edilen 680.643,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2025

Başkan ... E imzalıdır Üye ... E imzalıdır Üye ... E imzalıdır Katip .... E imzalıdır