İlk Derece Mahkemesi 2024/831 E. 2025/525 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/831 Esas - 2025/525 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/831 KARAR NO : 2025/525

BAŞKAN : .... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerde Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 G. KARARINYAZIM TARİHİ: 16/07/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın İvedik Çarşı/... Şubesi ile dava dışı .... Tic. A. Ş. arasında 25.04.2022 tarihli 10.000.000,00 TL ve 03.08.2022 tarihli 40.000.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu sözleşmelere davalı İsrafil Solmaz'ın müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefillere ... 62. Noterliğinin 19.07.2024 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen, belirtilen süre içerisinde ödemekle yükümlü olunan tutarın tediye edilmemesi üzerine muaccel hale gelen banka alacağının tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/125173 Esas Sayılı dosyası ile kefilin aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığını, borçlu vekili tarafından borca itiraz edilmesi ile takibin durduğunu, borçlu/davalıca, müvekkili banka alacağının tahsilini geciktirmek ve güçleştirmek maksadıyla itiraz edildiğini, borçlu/davalı ... ... itirazlarının bertaraf edilmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlanmasının ardından süresi içerisinde bu davanın açıldığını belirterek, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren nakdi alacağa işleyecek%97,50 temerrüt faizi, %5 BSMV uygulanmasına, gayri nakdi alacağın faiz getirmeyen bir banka hesabına depo edilmesine, teminat mektuplarının nakde dönüşmesi halinde nakde dönüştükleri tarihten itibaren %97,50 temerrüt faizi, %5 BSMV ile tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmayarak, HMK.'nin 128. Maddesi uyarınca davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.

GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği 13/06/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Somut olayda, iddia, savunma, tüm deliller ve dosya kapsamına uygun, denetlenebilir mahiyette olan bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...A.Ş. arasında düzenlenen kredi sözleşmelerine, davalının müeselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibinin yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesindeki tespitlere göre davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/125173 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin, 1.502.283,11 TL asıl alacak, 372.542,36 TL işlemiş faiz, 18.627,12 TL BSMV ve 22.436,70 TL masraf olmak üzere toplam 1.915.889,29 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %97,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek, hükmolunan 1.915.889,29 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 383.177,85TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/125173 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 1.502.283,11 TL asıl alacak, 372.542,36 TL işlemiş faiz, 18.627,12 TL BSMV ve 22.436,70 TL masraf olmak üzere toplam 1.915.889,29 TL üzerinden devamına, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %97,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Hükmolunan 1.915.889,29 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 383.177,85TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Kabul edilen 1.915.889,29 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 130.874,40 TL karar ve ilam harcından 23.139,41 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 107.734,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 23.139,41 TL peşin harç olmak üzere toplam 23.567,01 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının karşıladığı 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 425,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 8.425,00 TL yargılama giderinin, kabul/talep oranına göre hesaplanan 8.424,91 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 0,09 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul/talep oranına göre hesaplanan 0,04 TL'sinin davacıdan, 3.599,96 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.915.889,29 TL üzerinden takdir edilen 270.747,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 20,71 TL üzerinden takdir edilen 20,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2025

Başkan ... E imzalıdır Üye .. E imzalıdır Üye ... E imzalıdır Katip ... E imzalıdır