İlk Derece Mahkemesi 2024/770 E. 2026/92 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/770 Esas - 2026/92 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/770 Esas KARAR NO : 2026/92 Karar

....

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2026 YAZIM TARİHİ : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket, 18.03.2024 tarihinde sıfır .... kamyoneti .... Oto’dan satın almıştır. Araç henüz 1.900 km’deyken, şasi üzerinde kasanın başladığı noktada her iki tarafta da eğilme tespit edildiğini aynı marka ve modelde daha önce kullanılan araçlarda böyle bir sorun yaşanmaması nedeniyle durumun gizli ayıp olduğu değerlendirildiğini yetkili servisle defalarca iletişime geçmesine rağmen somut bir inceleme ve çözüm sağlanmadığını servis tarafından kullanıcı hatası iddiası ileri sürüldüğü ancak bu hususta yazılı rapor verilmediği Noter ihtarnamesi ile misliyle değişim veya bedel iadesi talep edildiği arabuluculuk süreci de sonuçsuz kaldığını, araç ayıplı haliyle kullanım amacını karşılayamamakta, davacının ticari faaliyetlerini aksatmakta ve maddi zarara yol açtığını, bu nedenle davacı; araçtaki gizli ayıbın bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesini, ayıbın davalılar tarafından ücretsiz onarılmasını veya onarım bedelinin tazminini şimdilik 100 TL belirsiz alacak talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ..... vekilini sunmuş olduğu cevap dilekçesine özetle; Davacı, 18.03.2024 tarihinde satın aldığı .... kamyonetin şasi üzerinde kasa başlangıç noktasında eğilme bulunduğunu ileri sürerek ücretsiz onarım veya onarım bedelinin tazminini talep ettiğini davalı taraf ise bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunduğunu, öncelikle, davacının TTK ve TBK uyarınca ayıp ihbar yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediği, aracın satışından yaklaşık 4,5 ay sonra ihtarname gönderildiği, bu nedenle davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini esas yönünden ise araçta üretim kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığı, yetkili servis incelemelerinde şasideki eğilmenin yük kapasitesinin aşılması ve/veya dengesiz yükleme sonucu oluştuğunun tespit edildiği, aracın kullanımına engel bir durum olmadığı ifade edildiğini davacının iddialarının soyut olduğu, gizli ayıp iddiasını ispatlayan herhangi bir delil sunulmadığı, sonuç olarak, araçta ayıplı mal niteliği bulunmadığından ve ayıp ihbarı da süresinde yapılmadığından, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, davacının 18/03/2024 tarihinde davalı tan oto... Şirketinden almış olduğu kamyonetin ayıplı olduğu iddiası ile ücretsiz onarımının sağlanması veya onarım bedelinin tazminine ilişkin olduğu anlaşıldı. Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi .... raporunda özetle; Dava konusu aracın şasesinde meydana gelen çatlaklar ,Yükün oluşturduğu .... nin max gerilmenin olduğu yer profilin alt ve üst flanşlarıdır. Dolayısıyla en yüksek normal gerilme buralarda oluşacaktır. Ayrıca dosya kapsamında bulunan fotoğraflarda şasenin üst flanşın da bulunan delik etrafında gerilme yığılması oluşturur bu gerilmedeki artıştan oluşan çatlak, yorulma nedeni ile şase eksenine dik şekilde yürüyerek deformasyona neden olmuştur. Aracın tasarım emniyet katsayısı dikkate alındığında araca yüklenecek fazla yükün tasarım katsayısını geçemeyeceği dikkate alınarak, şasede oluşan üst flanşda çatlağın oluşması, gizli ayıp kaynaklı olduğu değerlendirilmiştir. yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi .... ek raporunda özetle; Vasat bir tüketici tarafından malın dış muayenesi ile tespit edilemeyen teknik inceleme ile tespit edilebilen ayıp olmadığından gizli ayıptır. Şasenin tamiratı için; Karasörün Sökülmesi; Sağ ve Sol Şasenin Fen kurallarına uygun Şekilde Kaynak Yapılması, Boyama işçiliği, Karasörün tekrar montajı; 110.000,00 TL+ KDV dir. yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi .... raporunda özetle; Söz konusu aracın şasi kolunda yapılacak olan güçlendirme onarımı ile uyuşmazlığa konu ayıbın giderilebileceği, Dava konusu ... plakalı ... model .... markalı araç için yukarıda detayları belirtilen hasar tespitine göre yetkili servis ve piyasa şartlarınca temin edilebilir yedek parça bedeli (A) 3.250,00 TL+ 105.000,00 -TL İşçilik bedeli (B) müşterek toplamda olay tarihi itibariyle iş bu aracın KDV dahil 129.900,00-TL (A+B) hasar / arıza onarım bedelinin olabileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 07/01/2026 tarihli talep artırım dilekçesini özetle; 100,00-TL belirsiz alacak olarak açtıkları davanın değerini 129,800,00-TL artırarak, toplam 129.000,00-TL talep ettiklerini, talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda davanın, davacının 18/03/2024 tarihinde davalı tan oto... Şirketinden almış olduğu kamyonetin ayıplı olduğu iddiası ile ücretsiz onarımının sağlanması veya onarım bedelinin tazminine ilişkin olduğu, araç üzerinde meydana gelen şasi eğilmesinin şasi kolundaki emniyet katsayısının, titreşim ve dinamik yükler, bu emniyet katsayısını aracın gerçekteki kritik kullanımında / noktada yetersiz kalmasından kaynaklı erken çatlakların ve beklenmeyen deformasyonun oluşmasına, yol açarak ani aşırı yüklemelerin dışında yapısal zayıf noktanın tekrarlı yüklerle yorulmasından kaynaklandığı, bu nedenle aracın muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan ve ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik yönden eksikleri içeren "ayıplı mal" kapsamının olduğu, davacının aracı almış olduğu aşamada ve tarihte söz konusu ayıpların alıcının olağan bir gözden geçirmesi ile bilinmesinin veya fark edilmesinin mümkün olmaması nedeni ile "gizli ayıp" niteliğinde olduğu, bu ayıbın ise "üretim kaynaklı" olduğu, söz konusu aracın şasi kolunda yapılacak olan güçlendirme onarımı ile uyuşmazlığa konu ayıbın giderilebileceği, dava konusu .... plakalı .... model .... markalı araç için raporda belirlenen hasar tespitine göre yetkili servis ve piyasa şartlarınca temin edilebilir yedek parça bedeli 3.250,00 TL+ 105.000,00 -TL İşçilik bedeli müşterek toplamda olay tarihi itibariyle iş bu aracın KDV dahil 129.900,00-TL arıza onarım bedelinin olabileceği hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1)Davanın KABULÜ ile; 129.900,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.873,47 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 2.216,66 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.644,26 TL harcın düşümü ile kalan 6.229,21 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 2.216,66 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 205,00 TL tebligat ücreti, 9.500,00 TL bilirkişi ücreti, 187,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 12.963,86 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren .... Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2026

....