İlk Derece Mahkemesi 2024/765 E. 2026/75 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/765 Esas KARAR NO : 2026/75

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... tarafından ...'ye,"- İnşaat Malz Bedeli Açıklamalı Olarak Temlik Edenin ... A.Ş. Nezdindeki .... Iban hesabından Havale Edilen 25/03/2023 Tarihli 2 Adet Dekonta Konu ödenmiş Toplamda 9.890,00-tl"gönderilmiş ancak ürün bedeli olarak gönderilen tutar karşılığı ürün-malzeme teslim edilmediğini ve ücretin de iade edilmediğini bildirmiştir. ..., davalıdan olan alacağını davacı-temlik alan müvekkiline 05/07/2023 tarihli temlikname ile temlik ettiğini, ve alacağın tahsili için .... E. Sayılı icra dosyasıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edilmesi üzerine davalı yan 21/09/2023 tarihinde takibe ve borca haksız şekilde itiraz ettiğini ve borçlunun itiraz itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulmasına,şeklinde hüküm kurulduğunu, borçlunun; haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve herhangi bir yazılı belgeye dayanmaksızın, alacaklıyı alacağından yoksun bırakmak sebebiyle kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, Davalı borçlunun, .... E. sayılı takip sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız olarak ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin 9.890,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, şimdilik 9.890,00 TL alacağın fazlaya dair talep hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporu ile hesaplanacak miktara HMK 107. madde uyarınca talep sonucunu arttırmak üzere, takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, davalı-borçlunun, hükmolunan meblağın %20‘dan aşağı olmamak üzere, uygun bir icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir. .... esas nolu icra takip dosyasının incelenmesinde davacı alacaklının davalı aleyhine 9.890,00TL inşaat malzeme bedeli ve 268, 25 TL işlemiş faiz alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlattığı ,borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, alacağı temlik alan ...'a ibraz emri çıkarıldığı, davacı vekilince 14/10/2025 tarihli dilekçe ile alacağı temlik alan ...'ın tacir olmamasından dolayı ticari defter ve kayıtlarının bulunmadığı, davacı defterlerinde ise davalı ile ilgili hiçbir belge bulunmadığının beyan edildiği görülmüştür. Dava dilekçesine ekli temlik sözleşmesinin incelenmesinde ,dava dışı ... tarafından davalıya gönderilen inşaat malzeme bedelinin ,malzemelerin teslim edilmemesi nedeni ile asıl alacak ve ferilerinin davacı şirkete 05/07/2023 tarihinde temlik edildiği görülmüştür. Dava dilekçesine ekli .... dekontlarında ,... tarafından 25/03/2023 tarihlerinde inşaat malzeme bedeli adı altında 4.950,00TL ve 4.940,00 TL bedelli para yollandığı görülmüştür .Dava dışı ... ile davalı arasında ürün tedariki /hizmet görülmesine ilişkin eser sözleşmesinin mevcut olduğu, açıkça sözleşmesel ilişkiye davalı yanca ödeme emrinde karşı çıkılmadığı ,eser sözleşmelerinde işveren tarafından işin/malın karşılığının ödendiği iddiası işverene ,işin eksiksiz ve zamanında yapıldığı ,hizmetin verildiği iddiası ise davalı yükleniciye ait olduğu, dekontlardan sabit olduğu üzere inşaat malzeme bedelinin davalıya gönderildiği ancak davalı yanca edimini yerine getirdiğine dair mahkememize delil sunulmadığı anlaşıldığından ,davalı borçlunun icra takip dosyasındaki asıl alacak miktarına yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılarak davanın kabulüne ,davalı borçlunun .... Esas sayılı dosyasındaki 9.890,00 TL asıl alacak miktarına yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren talep gereği yasal faiz oranı üzerinden devamına, alacak likit olup bilinebilir olması nedeni ile 9.890,00 TL üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 2-Davalı borçlunun .... Esas sayılı dosyasındaki 9.890,00 TL asıl alacak miktarına yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden devamına, 3-9.890,00 TL üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 675,58 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,98 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 9.890,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 2.987,50 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı ücreti toplamı olan 3.415,1 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere kara verildi, karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır