İlk Derece Mahkemesi 2024/758 E. 2026/442 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/758 Esas - 2026/442 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/758 Esas KARAR NO : 2026/442

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/11/2024

KARAR TARİHİ : 09/06/2026 YAZIM TARİHİ : 01/07/2026 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacı şirketin uluslararası ticari faaliyetleri kapsamında 22-24 Ekim 2024 tarihleri arasında ...'da gerçekleştirilecek olan ... Fuarı'na katılmak amacıyla davalı şirket ile sözleşme imzaladığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı şirketin, edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin kusurlu davranışları sonucu davacı şirketin fuara katılımının gerçekleştiremediğini, davacı şirketin fuar katılımına ilişkin yaptığı tüm harcamalardan dolayı büyük bir maddi zarara uğradığını ve fuar kapsamında yapılan ticari planlar gerçekleşmediği için de ciddi bir ticari kayıp yaşamış olduğunu belirterek, şimdilik 500.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve şimdilik 1.000 EURO tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek devle bankalarının yabancı parayla açılmış bir yıl vadeli Euro mevduat hesabına fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Dava konusu sözleşme kapsamında fuara katılan firmaların hepsinin müvekkili tarafından satışları olması gerekirken fuar firmasının usulsüzce başka firmalara başka lokasyonlarda yer verdiğini, bu durumdan müvekkilinin de firma yetkililerinin fuara gitmesi ile haberdar olduğunu, davacının muhatabının dava dışı ... Şirketi olması gerektiğini, müvekkiline dava açılmasının kötü niyetli olduğunu, talep edilen bedel yönünden müvekkilinin sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan sözleşme, -Mailler ve Whatsapp yazışmaları, -Fuar kayıtları ve fuar stant dosyası, -... . Noterliğinin 25/07/2024 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi, -... Esas sayılı dosyası, -... soruşturma numaralı dosyası, -Arabuluculuk tutanakları, -Bilirkişi raporları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıya ait ürünlerin tanıtımının yapılması için "22-24 Ekim 2024 ... " fuarına davacının katılımını sağlamak için taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri davalının yerine getiremediği, davacının bu nedenle fuara katılamaması dolayısı ile oluştuğu ileri sürülen zararlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

... soruşturma sayılı dosyası yetkisizlik kararı ile ...'ye gönderilerek ... soruşturma sırası kaydı yapıldığı, burada verilen takipsizlik kararının temin edilerek dosya arasına alındığını anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dava konusu sözleşme, ihtarname örnekleri ile harcama belgeleri dosyamıza sunulmuştur. ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi örneği dosyamız arasına alınmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Tanık ...'nin ifade ve beyanları alınmış, imzalı tutanak dosyamıza fiziken gönderilmiştir. "22-24 Ekim 2024 ... " fuarına davacının katılımının sağlanması amacı ile taraflar arasında sözleşme imzalanmıştır. Bu konu taraflar arasında çekişmeli olmadığı gibi, davacının bu fuara katılım yapamadığı da taraflar arasında çekişmeye konu değildir. Taraflar arasındaki sorunun çözümü için davacının fuara katılamamasının tarafların hangisinin kusurlu davranışı sonucu meydana geldiği, bu nedenle oluşan ve davalıdan tahsili gereken davacı zararının ne kadar olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. Davacı şirketin ticari kayıtlarının bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak görevlendirilen bilirkişi heyetince bu konuları irdeleyen rapor ve itirazlar üzerine ek raporlar alınmıştır. Davacı taraf ilk aşamada fuara katılım için davalı ile imzalanan sözleşme nedeni ile EURO cinsinden yapılan ödemenin iadesini, daha sonra da fuara katılım işi kapsamında yapıldığını söylediği 360 tasarım şirketine yapılan ajans ödemesini, Ön hazırlık için fuarın yapılacağı yere giden personel giderini, ... yapılan tanıtım malzemesi bedelini, ... ya tanıtım amaçlı bastırılan Dergi giderini, ... temin edilen ve fuarda kullanılacak tanıtım malzemesi bedelini, ...'dan alınan hizmet için yapılan ödemeyi, Otel rezervasyon giderlerini, Uçak bileti ödemelerini, Fuar için yapılan video çekim ödemelerini, Milano fuarı için çözüm ortağı ile yapılan aktivasyon yemeği giderini, Dikey şirketine yapılan fuar stant yapımı harcamalarını ve fuara katılım için fazladan yapılan çalışma ( mesai) ücreti ödemelerini davalıdan talep etmektedir. Bilirkişi raporları ile, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine eksiksiz yerine getirdiği, fuarda davacının katılımı için stant temin etmesi gereken davalının yurt dışındaki muhatabı olan şirket ile anlaşmazlığı düştüğü ve davalıya tahsis edilen stant yerleri iptal edilip başka katılımcılara tahsis yapıldığı, bu sorunlardan davacının 19/07/2024 tarihinde haberdar edildiği için artık sorunun giderilmesinin de mümkün olmadığı için sözleşmenin tamamen davalıdan kaynaklanan nedenler ile ifasının imkansız hale geldiği, kusurun tamamının davalıya ait olduğu kabul edilmiştir. Bu aşamadan sonra ise, davacının yaptığı hangi harcamaların ve giderlerin yerine getirilemeyen sözleşme ile ilgili olduğu, satın alınan kimi malzemelerin davacı tarafından başka amaçla kullanılmasının mümkün olup olmadığı ve talep edilebilir harcama miktarının piyasa fiyatları ile uyumlu olup olmadığı konularının irdelenmesi gerekmiştir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile; davacının stand bedeli olarak ödemiş olduğu 29.100,00 Euro'nun davalı tarafından davacı firmaya ödenmesinin uygun olacağı, davacının ıslah dilekçesinde bu konudaki talebi 28.640,00 Euro olduğu için bu miktarla bağlı olarak hüküm kurulması gerektiği kabul edilmiştir. Mahkememiz tarafından görevlendirilen bilirkişiler ... ve ... tarafından dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, bilirkişi raporu ve ek rapor ile, davacının davalıya ödediği tespit edilen toplam 28.640 Euro'nun iadesini talep edebileceği, toplam harcamalardan yalnızca tekrar başka amaçlarla kullanılamayacağı değerlendirilen ajans tasarım harcamalarının 7.050,50 TL'lik kısmını talep edebileceği, materyallerin faaliyete özgü tarih–stand–adres/lokasyon bilgisi içerip içermediği, hangi dilde hazırlandığı, içerik ve görsel tasarımının iletmek istediği mesajın nasıl kurgulandığının incelenmesi gerektiği, ancak teknik tespit/değerlendirmeye esas olabilecek yukarıda bahsi geçen hususların herhangi birinin dosyaya kazandırılmadığı, ticari teamülleri aşan yüksek personel sayısı nedeniyle yapılan harcamaların tamamı yerine, Mahkeme takdirinde olmak üzere, talep edilen seyahat konaklama zararın % 80'ni olan 300.787,47 TL nin davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir. Davacı fuara katılım için fazla mesai yapıldığını ve bu nedenle oluşan fazla ödemenin de davalıdan tahsilini istemiş ise de, davacının fuar işi için olağan personel dışında fazladan personel istihdam ettiklerine ilişkin delil sunmadığı gibi fazladan ödeme yaptıkların ilişkin ödeme belgesi de sunmadığı için fazla çalışma iddiasının kanıtlanamadığı, bu nedenle talep edilen alacağın davalıdan tahsilinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir. Davacının fuar için hazırlattığı kimi malzemenin tanıtım amaçlı olarak ta kullanılması mümkün olduğu için bunların bedellerinin davalıdan talep edilemeyeceği, kimi harcama ve giderlerin ise dayanak belgeleri sunulmadığı için bu nedenle yapıldığı söylenen iş ve işlemlere ilişkin harcamaların kanıtlanamadığı, bu nedenle davalıdan talep edilemeyeceği kabul edilmiştir. Davacı davadan önce davalıya ihtarname düzenlemiş ise de, bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmakla davacının TL cinsinden alacağına dava tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜNE, 28.640,00 EURO'nun 15/11/2024 dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca EURO cinsinden 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 307.837,97 TL'nin 15/11/2024 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Fazla istemin REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 93.415,15 TL harçtan, dava açılışında alınan 9.170,62 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 25.000,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 34.170,62 TL harcın düşülmesi ile kalan 59.244,53 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 443,54 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.156,46 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 440,00 TL tebligat ücreti, 50.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.055,00 TL posta gideri, toplamı 51.922,60 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 45.525,42 TL'si ile dava açılışında alınan 9.170,62 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 25.000,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 79.696,04 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 209.452,52 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/06/2026

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.