İlk Derece Mahkemesi 2024/711 E. 2026/307 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/711 Esas - 2026/307 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/711 Esas KARAR NO : 2026/307

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde oluşan maddi ve manevi tazminat kalemlerinin tazmini amacıyla 23.07.2020 tarihinde .....E. Sayılı dava ikame edildiğini, ..... E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; müvekkil tarafından kaza neticesinde geçirilen ameliyat ve tedavi giderlerine ilişkin birtakım faturaların her ne kadar uyuşmazlığa konu trafik kazası ile arasında illiyet bağı bulunmasına rağmen; dava tarihinden sonraya ait olması nedeniyle hesaplamaya dahil edilmediğini, müvekkilinin dava tarihi olan 23.07.2020 tarihinden sonra muhtelif tarihlerde kaza neticesinde meydana gelen sağlık problemleri nedeniyle çeşitli tedaviler gördüğünü ve netice olarak kaza tarihinden sonra 43.635,00 TL harcama yapmak durumunda kaldığını, Müvekkilinin , kazadan sonra sürekli hastaneye gitmek zorunda kaldığını, Yaşadığı ağır ve uzun süren tedavi süreci boyunca işinden geri kaldığını ve bu süreçte çok büyük bir maddi kayba uğradığını, tüm bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile müvekkilinin geçirmiş olduğu tedavilere ilişkin faturalar uyarınca 43.635,00 TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya ..... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının huzurdaki davasını belirsiz olarak ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafınca müvekkil şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirilmediğini, dava şartının yokluğu sebebiyle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini Davaya konu olayla ilgili ... tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, Davaya konu alacak haksız fiilden kaynaklandığından ve haksız fillerden doğan alacaklara yasal faiz işletildiğinden, davacı ile müvekkil sigorta şirketi arasında herhangi bir ticari iş ilişkisi de bulunmadığından, sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlığa yasal faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacının aracı ile davalı sigorta şirketine ... ile sigortalı aracın çarpışması ile oluşan trafik kazasında davacının yaralandığından ve kazaya ilişkin tazminat talepleri yönünden açtığı ..... Esas sayılı dosyasına dava tarihinden sonra oluştuğundan bahisle bilirkişi tarafından hesaplamaya katılmayan ve hüküm altına alınmayan bakiye tedavi giderlerinin davalıdan maddi tazminat davası olarak istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, derdestlik itirazı, davalıya dava öncesinde başvuru yapılıp, yapılmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, kusur, davacının tazminata konu nitelikte yaralanıp tedavi giderinin oluşup oluşmadığı, yaralanmış ve bakiye tedavi gideri oluşmuş ise tazminat bedellerinin tespiti, davalının tazminat taleplerinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluğunun nitelikleri, mahsuba konu ödeme olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu anlaşıldı.

DELİLLER: Davalıya yazılan müzekkereye cevap verilmemiş olduğu, davacının nüfus kaydının uyap sistemi üzerinden dosyaya eklenmiş olduğu anlaşıldı. ..... Mahkemelerine yazılan müzekkereye dosyalarının istinaf incelemesinde olduğundan bahisle müzekkere gereğinin yerine getirilemediğine ilişkin muamaleten cevap verildiği, daha sonra dosyanın tekrar istendiğinde dosyanın ..... Esas sayılı numarayı aldığının bildirildiği ve derdest olduğunun bildirildiği anlaşıldı. Mahkememiz 10/04/2026 tarihli duruşmasında davacı vekili beyanı ile dosyanın ..... Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Dosyanın birleştirilmesi talep edilen ..... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celbi ile dava dilekçesinin incelemesinde; davanın eldeki davadan önce açılmış olduğu, her iki davada davaya konu alacak aynı kazaya ilişkin olduğu, taraflarının aynı olduğu, benzer araştırmaların her iki dosyada yapılması gerektiği, dosyanın derdest olduğu görüldü. HMK'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Mahkememizin iş bu davası ile ..... Esas sayılı dosyasında taraflarının ve dava konusun aynı kazadan oluşan tazminat alacağına ilişkin olduğu, bu nedenle aralarında fiili bağlantı olduğu gibi, aynı hususların her iki mahkemece araştırılacak olması karşısında birleştirilmelerinde usul ekonomisi açısından da fayda bulunduğundan, mahkememiz dosyasının daha önce açılmış ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-HMK'nın 166.maddesi uyarınca; mahkememizde açılan davanın, aralarında bağlantı bulunan ..... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Bundan sonraki işlemlerin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-HMK'nın 166/3.maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ..... Mahkemesi'ne bildirilmesine, Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı sigorta vekilinin yokluğunda , birleştirme kararının, birleştirilen mahkemenin ESAS KARARI ile birlikte ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmek suretiyle karar verildi. 17/04/2026

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır