İlk Derece Mahkemesi 2024/701 E. 2026/480 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/701 Esas - 2026/480 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/701 KARAR NO : 2026/480

... DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2024 tarihinde davalı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve ayrıca davacıya ait aracın maddi hasar aldığını ve pert olduğunu, davacıya ait aracın pert olmasından kaynaklı hasar tazminatının tahsili amacıyla kusurlu .... plakalı aracın sigortacısı olan D... sayılı hasar dosyası açıldığını, işbu hasar dosyası kapsamında 20/08/2024 tarihinde 130.875-TL hasar ödemesi yapıldığını, ancak yapılan işbu hasar ödemesi davacıya ait araçta oluşan hasarın tamamını karşılamamakta olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde ....numaralı dosya kapsamında anlaşma sağlanamadığını, 23/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu....plakalı araçta meydana gelen maddi hasardan kaynaklı; şimdilik 100,00-TL bakiye hasar/pert tazminatının (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili), şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet tazminatının (davalı .... ve davalı ....' dan müşterek ve müteselsilen tahsili) 23/03/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı .... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa mutabakat sonucu 130.875,00TL pert bedel ödemesi yapıldığını, dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ekspertiz raporuna dayanalı olarak ve pert ihalesi ile teklif alınarak yapılmış olup yapılan ödeme yeterli olduğunu, 200.000 TL teminat tutarından yapılan ödemelerin düşülmesi ile kalan teminat ile sınırlı olarak değerlendirme yapılması gerekmekte olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait aracın uğramış olduğu bakiye hasar/pert tazminatı ile araç mahrumiyet zararının tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması yoluna gidilmiştir. 11/02/2025 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmadığından yeni bir bilirkişi raporu alınmış, anılan rapora da taraflarca itiraz edilmesi ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından yeni bir rapor alınması yoluna gidilmiştir. Tarafların itirazlarını karşılayan ve çelişkileri giderici nitelikteki 12/12/2025 tarihli, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenmiş raporda; davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin 157.013,85TL olduğu, kaza tarihindeki indirim temini ile gerçek zarar bedelinin 155.000,00TL olduğu, kazanın oluşumunda davacıya ait motosiklet sürücüsünün kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle %25 oranında tali kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'un kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle %75 oranında ve asli kusurlu olduğu, kusura göre yapılan hesaplama sonucu davalının hasar bedelinden sorumluluğunun 116.250,00TL olduğu, yapılan ödeme ile zararın karşılandığı belirtilmiştir. Araç mahrumiyet bedeli bakımından yapılan hesaplamada ise benzer bir aracın günlük kiralama bedelinin 450,00TL olacağı, emsal araç alımı için makul sürenin ise 20 gün olduğu belirtilmek suretiyle toplam zarar 6.000,00TL olarak hesaplanmış, davalı sürücü ve işletenin sorumlu olduğu tutar ise 4.500,00TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile davacının bakiye hasar bedeli zararı bulunmadığı anlaşılmakla anılan istemin reddi gerekmiştir. 4.500,00TL araç mahrumiyet zararından ise davalı sürücü ve işleten sorumlu tutularak anılan tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalılardan .....bakımından davanın REDDİNE, 2-Diğer davalılar bakımından davanın Kısmen Kabulüne, 4.500,00TL araç mahrumiyet bedelinin 23/03/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve ıslah ile alınan toplam 502,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 229,26-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 75,14TL tamamlama harcı, 15.000,00TL bilirkişi ücreti, 2.102,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 18.032,34TL yargılama giderinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 17.631,63TL'sinin davalılardan .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davanın kabul edilen bölümü üzerinden AAÜT uyarınca belirlenen 4.500,00TL vekalet ücretinin davalılardan ....müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılardan .....ye verilmesine, 7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.800,00TL'nin davalılardan .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir yazılmasına, 8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/06/2026

....