İlk Derece Mahkemesi 2024/699 E. 2025/656 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/699 Esas - 2025/656 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/699 Esas KARAR NO : 2025/656

HAKİM : ... KATİP : ....

ALACAĞI TEMLİK EDEN DAVACI :....

ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av...

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dişi...'un müteselsil kefil sıfatı ile 1.000.000,00 TL kefalet tutarında kredi borçlusuna kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan 99243021 sayılı Estek Ticari Hesap ve Business Kart hesabının 28.06.2024 tarihinde kat edildiği, ilgili şirkete çek karneleri verildiği, borçlu tarafından keşide edilen aşağıdaki çeklerin taahhüt bedellerinin 5941 Sayılı Çek Kanunu gereğince çek hamillerine ödendiğini,... 02/04/2024, ... 16/05/2024, ... 16/05/2024, .. 21/05/2024, ... 29/05/2024, ... 29/05/2024, .... 29/05/2024 ödeme tarihli hesap özetinde detayı belirtilen diğer alacaklara ilişkin 222,30-TL alacak da bulunduğunu, borçlu taraflarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... 54. Noterliğinin .... yevmiye numaralı ve 03.07.2024 tarihli ihtarnamesi ile tüm bu alacak kalemlerinden kaynaklanan 28.06.2024 tarihi itibariyle toplam 311.454,95-İL borcun bulunduğu ve bu borca belirtilen tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafının 24 saat içerisinde Müvekkil Banka veznelerine ödenmesi gerektiğini, borçlu nezdinde bulunan 31 adet çek yaprağının 5941 sayılı kanun gereğince bankaca ödenmesi garanti edilen meblağ olan 287.35,00-TL. alacağın 24 saat içerisinde banka veznelerine ödenmesi gerektiğinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, müşterilerin bildirmiş olduğu adreslere gönderilmiş olduğunu, borçlulardan....'a ise 05.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Dairesi nezdinden 2024/73032 sayılı icra takibi başlatıldığı, borçlunun kefaletin şekle uygun olmadığından bahisle borca itiraz ettiği, itirazın haksız olduğu, kefaletin şekil şartları açısından eksiklik bulunmadığı, itirazın iptali gerektiği, ara buluculuk başvurusu yapıldığı, uzlaşma sağlanamadığı, itirazın haksız olması nedeniyle 420'den az olmamak üzere takdir edilecek icra inkar tazminatının da borçludan tahsili gerektiği belirtilerek, davalı borçlunun ... Banka alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/2024/73032 sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine 420'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'un TBK 583. Ve 584. Maddelerine göre kefillik şartlarının oluşmadığını, sözleşmede müvekkilinin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi vb hiçbir unsurun kendi el yazısı İle yer almadığı için müvekkiline karşı sürülebilecek kanunen geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafından sunulan sözleşmenin sadece son sayfalarında tarafların imzaları bulunduğu, diğer sayfalarda herhangi bir imzalı kısım bulunmadığını, müvekkilinin kefalet konusunda gerekli bilgilendirme ve aydınlatma yükümlülüğü yerine getirilmeden sözleşmenin imzalanmış olduğunu, sözleşmenin geçersiz odluğunu, evli olan müvekkilinin kanun gereği kefilliğe onayı olduğuna dair geçerli hiçbir ifade ve beyanın sözleşmede yer almadığını, kefillik şartlarının oluştuğu varsayılsa dahi takipte istenilen faiz oranı, takip öncesi öncesi hesaplanan faiz miktarı ve takip tutarında da yanlışlıklar bulunduğunu, bu nedenle de takip tutarına, faize, faiz oranına da İtiraz ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesi ve davacı aleyhine 920'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin tamamının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı Bilirkişi Raporu .... tarafından mahkememize gönderilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi aslı, Bussiness Kart Başvuru Formu aslı, esnek Hesap sözleşmesi talimatı aslı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi borcuna dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Limited Şirketi arasında 14.06.2021 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davalının 1.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, kredi sözleşmesinin 10.13.maddesine göre davalı kefilin çek garanti tutarlarından sorumlu olduğuna dair düzenleme bulunduğu, kredi borcunun, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden tahsis edilen ticari (Business) kredi kartları ekstre borçlarının ve esnek hesap (KMH) borçlarının ve karşılıksız kalan çek taahhüt bedellerinin ödenmemesi üzerine, hesabın davacı bankaca kat edildiği, kat ihtarında verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/73032 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı,, davalının itirazı ile takibin durduğu, davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının 306.201,59TL asıl alacak, 8.719,64 TL işlemiş faiz, 358,60 TL BSMV ve 11.408,87TL masraf olmak üzere toplam 326.688,70 TL alacaklı bulunduğu ,dava tarihi itibari ile mer'i olan 29 adet çekten dolayı 268.830,00 TL çek sorumluluk bedelinin, davalı tarafça, davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen vadesiz hesaba depo edilmesine karar verilmesi gerektiği, Anlaşılmış olup bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/73032 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 306.201,59TL asıl alacak, 8.719,64 TL işlemiş faiz, 358,60 TL BSMV ve 11.408,87TL masraf olmak üzere toplam 326.688,70 TL üzerinden devamına, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın 116.262,33 TL.'sine %54,60, 73.330,53 TL.'sine %97,50 ve 116.608,73 TL'sine % 63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranı da gider vergisi uygulanmasına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Hükmolunan 326.688,70 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 65.337,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Meri olan (29) adet çek yasal sorumluluk bedeli olan 268.830,00 TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından, davacı bankada açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine, 5-Kabul edilen 326.688,70 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 22.316,11 TL karar ve ilam harcından 5.744,04 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 16.572,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 5.744,04 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.171,64 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacının karşıladığı 164,50 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.164,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 5.016,14 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 148,36 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 103,42 TL'sinin davacıdan, 3.496,58 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 326.688,70 TL üzerinden takdir edilen 52.270,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 9.662,52 TL üzerinden takdir edilen 9.662,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 11-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2025

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR