İlk Derece Mahkemesi 2024/690 E. 2026/147 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/690 Esas KARAR NO : 2026/147

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ... AŞ. arasında yapılan satış sözleşmesine göre müvekkil tarafından satılan ve alıcı tarafından satın alınan ... ... cinsi armutlar ... tarihinde ... plakalı araca yüklenerek alıcıya teslim edilmek üzere ... ilinden ... iline gönderildiğini, toplam ... Kilogram armut ... tarihi ... saat ... sıralarında karşı tarafa ait ... plakalı araca yüklenerek künyesi oluşturulduğunu ve bu aracın ... tarihinde alıcının adresi olan yukarıda belirtili adrese ulaştığını, alıcı ile müvekkil şirketin müdürünün görüşmesinde ürünlerin bozulduğunu bozulmanın kaynağının ürünlerin soğuktan donması ve sair sebepler olduğu bildirildiğini, bu haliyle ürünleri kabul etmeyen alıcı müvekkile ürünlerini geri almasını söylediğini, ürünlerin alıcı tarafından bozulmuş olması nedeniyle reddedilmesinin ardından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosya ile delil tespiti yaptırıldığını, her ne kadar alınan bilirkişi raporunda ürünlerin bozuk olduğu tespit edilmişse de sayın bilirkişi tarafından bozulmanın lojistik sebeplerden kaynaklanmadığı belirtildiğini, bilirkişi tarafından ürünlerin bozuk olduğunun açıkça tespit edildiğini, ancak bozulma sebebi konusunda yanılgıya düşüldüğünü, davalı yan olayın sıcağı sıcağına ilgili dorsenin sıcaklık kayıtlarını göndermişse de bu veriler ya üzerinde oynanmış veriler olup yahut da başka bir dorsenin bilgileri olduğunu, özellikle taşıma işi yapan ... çekici plakalı ... dorse plakalı aracın dorsenin soğutma sisteminden (... / ... ...) olay gününe ait dorsenin sıcaklık kayıtlarının davalı yandan celbini ve devamında yeni bir bilirkişi raporu alınmasını, müvekkilin ürünlerin bozulmasının ardından tüm ürünleri ... ilinden ... iline yeniden getirtiğini, burada ürünlerin tamamı yeniden işlendikten sonra yerine yeni ürünler alınıp eklenerek tekrar ... iline nakliyesi sağlandığını, müvekkilin hali hazırda bu durumdan zararı ... - ... ve ... - ... olmak üzere 2 kere fazladan nakliye ücreti ödemiş, ürünlerin yeniden işlenmesi neticesinde işçilik ücreti ödendiğini ve bozulan ürünlerin yerine yenisinin alınması ve eklenmesi nedeniyle bozuk ürün bedeli ile ürünlerin fazladan soğuk hava deposunda bekletmek zorunda kaldığı için depo bedeli ödemesi olduğunu, konuyla ilgili barışçıl çözüm yollarının denenmesi ve ticari davalarda zorunlu arabuluculuk müessesesi gereğince yapılan arabuluculuk başvurusu Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... Dosya Numarası .../... Büro Dosya numarası ile yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş dosyası ile dava konusu ürünlerin müvekkil şirkete ait araç ile taşındığı esnada bozulduğu iddiası ile bu hususta tespit yaptırdığını, ilgili dosyadan alınan ... tarihli bilirkişi raporu ile; ... palet ürünün bir kısmının kararmış olduğu, bir kısmının kararmaya başladığı, ürünlerin çoğunun sağlam durumda olduğu, taşınan ürünlerin uygun sıcaklık aralığında taşındığı, dorse kayıtları incelendiğinde ürünlerin lojistik sırasında karardığı veya kararmaya sebep olacak soğuk bir etkinin bulunmadığı, dava konusu ... Kg. armut ... ürününü taşımadan kaynaklı herhangi bir bozulmanın meydana gelemeyeceği hususlarının tespit edildiğini, birkaç kasa ürünün karardığı görülmekle birlikte kararmaların lojistik koşullardan kaynaklanmadığı bilirkişi tarafından da tespit edildiğini, dava konusu ürünlerin taşındığı ... plakalı araç yeni bir araç olup, araçta herhangi bir arıza bulunmadığını ve aracın aktif olarak müvekkil şirketin diğer taşıma işlerinde de kullanıldığını, dava konusu ürünlerin taşındığı ... plakalı araca ait takograf ve frigo raporları, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş dosyasından alınan bilirkişi raporu ürünlerin uygun sıcaklık değerleri arasında taşındığını, dolayısıyla davacı tarafın iddia ettiği gibi ürünlerin taşıma esnasında donmasının, bozulmasının mümkün olmadığını, dava konusu ürünlerin bozulmasında müvekkil şirketin kusuru/sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafla müvekkil şirket arasında taşıma bedeline ilişkin uyuşmazlık nedeniyle tarafımızca açılan dava sonrası davacı, müvekkilin ticari alacağını ötelemek için işbu davayı açtığını, işbu davaya konu bozulan ürünlerin taşıma ücretlerinin müvekkile ödenmediğini, müvekkil şirket ..., dava konusu ürünleri uygun sıcaklık değerleri arasında taşıdığı, ürünlerin bozulmasına hiçbir şekilde sebebiyet vermediği, hiçbir kusuru bulunmadığı halde davacı şirketin kendisine ait sorumluluğu müvekkil şirkete yıkmaya çalıştığını, davacı ..., taşıma ücretini müvekkil şirkete ödememiş olup müvekkil şirketin taşıma alacağına ilişkin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının hukuka aykırı itirazı üzerine ise Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile; maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ve dava dışı ... şirketi arasında yapılan satış sözleşmesine istinaden ... tarihinde ... cinsi armutların davacı şirkete ait olan ... plakalı araç ile ... ilinden ...'ya taşındığını, dava dışı alıcı şirketin, ürünlerin bozuk olduğunu iddia ederek ürünleri kabul etmediğini ve satıcı firmaya ürünlerin geri alınmasını bildirdiğini, armutların taşıma esnasında bozulduğu iddiasını ileri sürdüğü, davalı tarafın ise açılan davayı kabul etmediğini, ürünlerin uygun sıcaklık değerleri arasında taşındığını, ürünlerin bozulmasında davalının kusurunun bulunmadığını, taşıma ücretinin ödenmediğini, bu hususta itirazın iptali davası açıldığını, asıl zarara uğrayanın davalı taraf olduğunu savunduğunu görülmüştür. Mahkememizce ... tarihli duruşmada tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine, defterler hazır edildiğinde dosyanın bilirkişi listesinden resen seçilecek bir mali müşavir, bir gıda mühendisi ve bir taşımacılık alanında uzman bilirkişiye tevdii ile; talep edilebilecek alacak miktarına ilişkin yargı denetimine elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine, Bilirkişi için ... TL ücret takdirine, bu ücretten davacı tarafın sorumlu olmasına, yapılan tetkikte mevcut gider avansının eksik olduğu anlaşılmakla ... TL delil avansının ikmal edilmesi husunda davacı vekiline iki haftalık kesin süre süre verilmesine, verilen kesin sürede delil avansının ikmal edilmemesi halinde 6100 s. HMK m. 324/2 gereğince başvurulan ticari defter incelemesi ve bilirkişi delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağının ve dosya kapsamına göre karar verilebileceğinin davacı vekiline ihtarına karar verilmiş, davacı tarafça verilen kesin süre içinde delil avansının depo edilmediği görülmüştür. HMK 190 maddesinde ispat yükü düzenlenmiş olup iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispat yükünü üstlendiği kabul edilmiştir. Bu durumda somut olayda davacı taraftadır. ispat yükü davacı tarafa düştüğünden delil listesinde yemin deliline dayanıldığı anlaşıldığından davacı yanın davalı yana yemin teklif etme hakkını kullanıp kullanmayacağı hususu davacı vekilinden sorulmuş , davacı vekili yemin teklif etme hakkını kullanmıştır. Davacı tarafın sunduğu yemin metni içeriğinin mahkememizce düzeltilerek davalı şirket temsilcisine "... tarihinde ... dan ... ya taşınan davacı şirkete ait ürünlerin nakliyesi sırasında soğutma sisteminin çalıştırılıp çalıştırılmadığı, nakliye süresince ürünlerin soğuk zincirinin kırılıp kırılmadığı, ürünlerde meydana gelen bozulmanın nakliye aracının soğutma sisteminin çalıştırılmamasından kaynaklandığını bizzat bildiği bir husus olup olmadığı, mahkemeye sunulan dorsenin sıcaklık kayıtlarında oynama yapılıp yapılmadığı" hususlarında yemin ettirilmesine karar verilmiştir. Davalı şirket yetkilisi katıldığı ... tarihli duruşmada: 'Hangi hususta yemin edeceğim tarafıma anlatıldı, belirtilen hususlarda yemin etmeyi kabul ediyorum, ... dan ... ya taşınan ürünlerin soğutma sistemi çalıştırıldı, nakliye süresince soğuk zincirde herhangi bir kırılma meydana gelmediği, ürünlerdeki bozulma soğutma sisteminden değil, üretim veya paketleme işinden olabilir, sıcaklık kayıtlarında herhangi bir oynama yapılmadığı hususlarında namusum şerefim ve kutsal saydığım tüm değerler üzerine yemin ederim." şeklinde yeminli olarak beyanda bulunmuştur. HMK ' da delillerin gösterilme zamanı belirlenmiş olup kural olarak bu süreler geçtikten sonra yeni delil sunulması mümkün değildir. Ancak usul işlemlerinin ıslahı mümkündür. Delil sunma da bir usul işlemi olduğundan ıslah ile delil değişikliği yapılabilir. Ancak bu, deliller hakkındaki sınırlar çerçevesinde kabul edilebilir. Yemin teklif eden taraf bu önerisi karşı tarafça kabul edilip yemin eda edildikten sonra ıslah ile delil değişikliği yapamaz .Yemin teklifinin kabulü ile karşı tarafla arasında bir anlamda delil sözleşmesi kurulmuş olur. Yemin ise taraflardan birinin davanın çözümünü ilgilendiren bir olayın doğru olup olmadığı konusunu, kanunda belirtilen usule uyarak, mahkeme önünde, kutsal sayılan değerlerle teyit eden ve kesin delil vasfı yüklenmiş sözlü açıklamalardır (03.03.2017 tarihli ve 2015/2 E., 2017/1 K. sayılı YİBK). Bir ispat vasıtası olan yeminin konusu HMK'nın 225. maddesine göre, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Yemin teklif olunan kimse, yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra, diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil de gösteremez (HMK. m. 227). Kendisine yemin teklif edilen taraf yemini eda ettiği takdirde, yemin teklif eden kimsenin iddia ettiği vakıanın doğru olmadığı ispat edilmiş olur. Başka bir ifadeyle, yeminin eda edilmesi üzerine, artık ortada uyuşmazlık konusu olan vakıa kesin delille kanıtlanmış olacağından, karşı taraf o konuda yeni bir delil getiremez, hâkim de yeni araştırmada bulunamaz. Yemin, eda eden kişi ve mirasçıları lehine kesin delil teşkil eder. Yemin teklif eden taraf hangi hususlarda yemin teklif ettiğini yemin metni halinde mahkemeye sunar ancak hakim sunulan bu metin ile bağlı olmayıp hangi hususlarda yemin yönelteceğine kendisi karar verir. Hâkim, yeminin icrasından önce yemin edecek kimseye, hangi konuda yemin edeceğini açıklar, yeminin anlam ve önemini anlatır ve yalan yere yemin etmesi hâlinde cezalandırılacağı hususunda dikkatini çeker. Hâkim, yemin eden kimsenin beyanını dinleyip tutanağa geçirir ve yazılanları yüksek sesle huzurunda okur; beyanında ısrar edip etmediğini sorar ve verilen cevabı tutanağa kaydeder (HMK m. 238). Davalı şirket yetkilisi katıldığı duruşmada teklif edilen yemini eda etmiş ve böylelikle davacının iddiasının doğru olmadığı sözleşmede davalıya yüklenen edimlerin davalı tarafça yerine getirildiği, bozulmanın davalı tarafından kaynaklanmadığı sonucuna varılmakla açılan davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile eksik ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre ... TL(dava değerini geçmemek üzere) vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 6-Artan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır