Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/659 E. 2025/125 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/659 Esas KARAR NO : 2025/125

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin“ödeme aczi” dolayısıyla İİK. 285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında TENSİBEN 3 AY GEÇİCİ MÜHLET KARARI İLE BİRLİKTE İCRA İFLAS KANUNUN 285.-309. vd. MADDELERİ ÇERÇEVESİNDE İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine ve ihtiyati Tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini iik ve konkordato talebine eklenecek belgeler hakkında yönetmelik de öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talepleri muvacehesinde, öncelikle müvekkilleri lehine 3 (üç) aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçiçi mühletin 2 ay daha uzatılmasına ,geçiçin mühlet kararının iik m. 288 gereğince ilanına , geçici mühlet kararı ile birlikte geçici konkordato komiseri atanmasına, iik. m. 294/1 uyarınca, müvekkillerimiz hakkında 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış takiplerin durdurulmasına, iik. m.294/1 uyarınca, müvekkilleri hakkındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda olduğu takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri ile iik 78.maddesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi talebini ihtiva eden haciz müzekkerelerinin gönderilmesinin tensiben önlenmesine , takas , hapis ve mahsup hakkının kullanılmasının tensiben önlenmesine , .iik. m. 295 uyarınca konkordatoya tâbi olmayan rehinli alacaklar bakımından, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılacak icra takipleri de dahil olmak üzere muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasına, müvekkillerinin bankalar nezdinde tatbik edilmiş/edilecek blokaj işlemlerinin kaldırılmasına ve şirketin üçüncü kişilere vermiş olduğu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine, müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz , muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkillere ödenmesine , müvekkillerinin muhafaza altına alınmış veya alınacak emtia , taşıt , cihaz , leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacaklarının müvekkillere iadesine , iik. m. 297/1 hükmü uyarınca müvekkillere komiserin nezareti altında işlerine devam edebilmesi için faaliyet izni verilmesine ve bu bağlamda sayın mahkemenizce belirlenecek işlemlerin komiserin izni ile yapılmasına, geçiçi mühlet neticesinde iik m. 289 gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına , kesin mühlet kararının ilanına , yargılama neticesinde iik m. 305 vd.maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine , tasdik kararının ilanına ,karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konkordato Komiser Heyeti 16/08/2024 havale tarihli raporları ile .... yönünden : .... T.C. No'lu ..., hakkında tedbir kararı verilmiş ... KUMAŞ İç ve Dış Tic. San. Ltd Sti” unvanlı şirketin 695 hisseli ortağı ve mi Konkordato talep eden ... konkordato başvuru sebepleri, ön projesinde şu şekilde belirtilmiştir: konkordato talep eden gerçek kişi, ortağı ve yöneticisi olduğu şirket'in finansman ihtiyaçlarını temin edebilmesi için, bu şirketlerin bankalara olan borçlarına müteselsil kefil olmuştur. ... KUMAŞ İç ve Dış Tic. San. Ltd Şti tarafından bankalara olan borç ödemelerinde gecikmeler olduğundan, ...'ün müteselsil kefaleti sebebiyle sorumluluğu doğmuştur. ..., kefaletten kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirebilmek amacıyla konkordatoya başvurmuştur. Sunduğu ön projede ... huzur hakkı olarak aylık net 150.000,00 TL tutarında gelirinin olduğunu belirttiği; fakat tedbir tarihi itibariyle ve Konkordato Komiser Heyeti İlk toplantısında böyle bir kaynağının olmadığı belirtilmiştir. ...'ün ortağı olduğu şirketten 31.05.2024 tarihi itibariyle 2.088.336,90 TL alacağı Bulunmaktadır. ... konkordatoya tabi borçlarını, ortağı oldukları şirketten tamamını .... (....) olarak konkordato tasdikini takip eden aydan başlayarak 3 ay ödemesiz 36 ay vade ile ödemeyi taahhüt ettiği" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Konkordato Komiser Heyeti 16/08/2024 havale tarihli raporları ile ... yönünden : .... T.C. No'lu .... hakkında tedbir kararı verilmiş .... KUMAŞ İç ve Dış Tic. San. Ltd Şti” unvanlı şirketin 45 hisseli ortağı ve müdürüdür. ... hakkında düzenlenen 14.07.2024 tarihli Findeks Risk Raporuna göre, takibe alınmış herhangi bir kredi bakiyesi mevcut değildir. Yine bu rapora göre, ...'ın kefalet olan krediler dışında finans kuruluşlarına 14.07.2024 tarihi itibariyle toplam 1.060.376,00 TL tutarında borcu bulunmaktadır. ... konkordatoya tabi borçlarını, ortağı oldukları şirketten tamamını + % 30 (100+%30=130) olarak konkordato tasdikini takip eden aydan başlayarak 3 ay ödemesiz 36 ay vade ile ödemeyi taahhüt ettiği" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Konkordato Komiser Heyeti 16/08/2024 havale tarihli raporları ile .... KUMAŞ yönünden : . Borçlu şirketin, Dış giyim İmalatı, dokuma, örme kumaştan olanlar (kaban, palto, ceket, pantolon, takım, elbise, döpiyes, anorak, yağmurluk, gece kıyafetleri) şeklinde temelde tekstil alanında faaliyet gösterdiği, '. Şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Mayıs/2024 tarihi itibariyle şirkette 8 kişinin istihdam edildiği, . Yaptığımız ilk incelemelerde, Borçlu .... Kumaş'ın ön projede esas alınmış 31.05.2024 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının (*) 125.905.682,14 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, ön projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre öz varlığı (*) 109.561.367,24 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, 1. Rayiç değerlere göre borca batıklığın, TTK m.376/III. hükmüne göre, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek bilançoya göre tespit edilebileceği, Şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığını saptamak için şirkete ait varlıkların rayiç değerlerinin bilinmesi gerektiği, varlıkların rayiç değerinin tespiti için heyetimizce bilirkişi görevlendirilmesi yapıldığı ve bu görevlendirme kararı hakkında Sayın Mahkemenizce uygunluk kararı verildiği, bir sonraki raporda şirketin rayiç değerli özvarlıklarının tespit edilmesinin hedeflendiği,. Borçlu ... Kumaş'ın ön projede esas alınmış 31.05.2024 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının (4) 125.905.682,14 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, 16.07.2024 Tedbir tarihli kaydi değer bilançolarında, öz varlığının tespiti ise; Borçlu Şirketten 16.07.2024 tedbir tarihli mali veriler heyetimize henüz (Borçlu Şirket 2. Dönem Geçici Vergi Beyanı Enflasyon Düzeltmesi hesaplamaları sebebiyle) iletilmemesi nedeniyle yapılamamıştır. 5. Borçlunun, 31.05.2024 tarihi itibariyle, 34.785.398,88 TL rehinli alacaklılar, 858.415,19 TL kamu alacakları ve 381.453,70 TL çalışanların İİK m.206/1.sırasında yazılı, toplam 36.025.267,77 TL imi toplam 309.456.873,02 TL olduğu; 31.05.2024-16.07.2024 tarihleri arasındaki süre itibariyle Borçlu Şirketin 16.07.2024 tedbir tarihli bazlı borçları dışında kalan Konkordatoya tabi borçlarının içinde borç tutarı ise; 16.07.2024 tarihi itibariyle borçlu şirketin 16/07/2024 tedbir tarihli mali verileri heyetimize Düzeltmesi hesaplamaları sebebiyle) henüz iletilmemesi nedeniyle rapor tarihi itibari ile tespit edilememiştir. , Şirket yetkilisinden konkordatoya tabi borçlarından; 331 Ortaklara Borçlar hesabından 7.647.533,36 TL cari hesap alacağı, 321 Borç Senetleri hesabı içinde yer alan 32 adet çekten dolayı toplam 65.875.000,00 TL evraklı alacağı olduğu; borçlu ... Kumaştan toplamda 73.522.533,36 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Şirketin 965 Hisseli ortağı olan ...'a çek keşidesinin nereden kaynaklandığının izahının istendiği, Şirket yetkililerinden gelen cevabi yazıda; “....'in muavin hesapları incelendiğinde üzere şirketin finansmanına katkıda bulunmak amacı ile şirkete borçlar vermiştir. Şirket Çekleri ...'ın borçlu şirketten alacağına karşılık verilmiştir. şeklinde cevap verildiği, Şirket yetkililerinden gelen ...'ın 2023 yılı hesap muavini incelendiğinde; .... Kumaş bünyesinde 350 milyon TL “lik borç alacak (Şirkete Borç verip geri almıştır.) hareketi olduğu, ...'ın 31.12.2023 kapanış bakiye alacağının 682.387,12 TL olduğu görülmüştür. 2024 yılı hesap incelemesinde; Heyetimize henüz iletilmemiştir. Borçlunun Konkordato ön projesinde Binalar Hesabında, Bilançosunda 8.050.242,74 TL tutarında | ad. İstanbul ve 8 ad. Tekirdağ olmak üzere 9 ad. Taşınmaz olduğu görülmekte olup; 16.07.2024 tedbir tarihli mali veriler heyetimize henüz (Borçlu Şirket 2. Dönem Geçici Vergi Beyanı Enflasyon Düzeltmesi hesaplamaları sebebiyle) iletilmediğinden Bilançodaki kaydi değerleri görülememiştir. Gayrimenkul değerleme Uzmanı Bilirkişinin raporu iş bu rapor tarihi itibariyle henüz ulaşmadığından bu konudaki değerlendirmemiz bir sonraki raporda yer alacaktır. Konkordato kaynakları açısından gerek proforma gelir tablolarının gerekse de proforma nakit akış tabloları üzerinden yorum yapmanın henüz çok erken olduğu, borçlu şirketin sunduğu Ön proje üzerinde heyetimizce gerekli incelemelerin yapıldığı ve bu incelemelerimize yukarıda yer verildiği, Şirket'in ön projesindeki kaynakları incelendiğinde, toplam 357.669.029,08 TL kaynak içindeki en yüksek kalemin 155.000.000,00 TL ile “Ticari Alacaklar birinci sırada; 80.000.000,00 TL ile “Stoklar” ikinci sırada; 67.254.109,18 TL ile “Hazır Değerler” üçüncü sırada ve 30.414.919,90 TL faaliyetin devamından KAR olduğu görülmüştür. Şirket'in ticari faaliyetin devamı ile 30.414.919,90 TL kar elde edeceğini öngörmesinin mümkün olup olmadığı heyetimizce yakından izlenecektir. Şirket rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını (anapara tenzilatsız) Konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlayarak 3 ay ödemesiz dönemden sonra, her yılın Mart, Haziran, Eylül, Aralık aylarında eşit taksitler halinde 36 ay vadede 9430 faiziyle birlikte ödenmesini teklif etmektedir. Konkordato geçici komiser heyeti olarak 16.07.2024 tarihinden bugüne kadar konkordato talep edenlerin faaliyetlerinin gözlemlenmesi dosyada mevcut bilgi, belgeler ile borçlu şirket yetkilisi beyanları, defter, kayıt ve belgeler üzerinde inceleme, denetim ve çalışmalarımızın devam ettiği, şu anki tabloda, hali hazırdaki ön projenin, konkordato kaynaklarıyla — orantılı olduğu gözükmekte; — bilanço — kalemlerinin denetiminin tamamlanması, rayiç değerlemeye ilişkin bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi sonrası bilançonun netlik kazanacağı, dolayısıyla ön projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı hususu bir sonraki raporlarımızda değerlendirileceği ve Borçlunun finansal durumunun bir müddet daha izlenmesinin uygun olacağı, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır. Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır. Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir. İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002) Somut olayda,01.01.2024 tarihinden 31.10.2024 tarihine kadar şirketin Net Satışlarının 353.279.597,35 TL'ye ulaştığı; Dönem Kârının olmadığı, 700.562,01 TL dönem zararının olduğu, fakat 16.07.2024 Tebliğ tarihinde bu zararın 6.312.567,56 TL olduğu düşünüldüğünde, kısa sürede zararını 5 milyon TL azaldığı, dosyaya sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.10.2024 tarihli kaydi değer bilançosuna göre öz kaynaklarının 148.561.122,02 TL olarak hesaplandığı ve şirketin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, dosyaya sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.10.2024 tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz kaynaklarının 123.741.460,44 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığı; Konkordato ön projesinde belirtilen kaynakların ticari faaliyetlerden elde edilecek gelir, şirket taşınmazlarının satılması ve sermaye artırımı ile olduğu ancak; Sermaye artırımına ilişkin somut bir işlemin bulunmadığı,net satışlarda hedefine yaklaştığı, fakat en önemli kaynak olan kar rakamına yaklaşamadığı; mevcut durumda zararda olduğu; bu şekilde hedeflerine ulaşamayacakları, Konkordato komiser heyetinden Borçlu şirketin ortaklar cari hesabını kullanmamaları yönündeki talimatının akabinde; Şirket çalışanına ait hesap üzerinden komiserlerden onay almadan işlemler yaptıkları, komiser talimatlarına uyulmadığı, belirtilen nedenlerle, şirketin konkordatosunun başarıya ulaşma şansının olmadığı, davacı asil ... ve ...'ün konkordato projelerinin, şirketin konkordato projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişilere de uygulanmasının uygun olacağı anlaşılmakla konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konkordato talep eden davacılar -... T.C. Kimlik Numaralı ..., -... T.C. Kimlik Numaralı ... -... Vergi Numaralı ... Kumaş İç Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE, 2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserin bugün itibariyle görevinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE, 3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına, 4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE, 8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere bir kısım müdahillerin ve davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 30/01/2025

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza