İlk Derece Mahkemesi 2024/609 E. 2025/703 K.

T.C. ... 10. ASLİYE ... MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/609 Esas - 2025/703 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE ... MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/609 Esas KARAR NO : 2025/703

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ... .... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1- ... ... ... 2- ... ... ... .... 3- ... ... ... ... ... ... 4- ....... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 5- ... ... ... .... 6- ... ... ... ... ... ...., 7- ... .. 8- ... ... ... 9- ... .... 10- ... .... 11- ... .... 12- TASFİYE HALİNDE ... ... .... 13- TASFİYE HALİNDE ... ...... 14- TASFİYE HALİNDE ... ...... 15- ... ... ... ... ... ... ..... TASFİYE MEMURLARI : ...... ...... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurum sorumluluğundaki tesislerin ... binalarının ... açık alanların ... ... desteklerinin yürütülmesi için yüklenici firmalarla ... alım sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşme hükümlerine göre yüklenici firmalar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ... ...'ın iş akdini 15.04.2024 tarihinde emeklilik nedeniyle sona erdirdiğini, dava dışı işçiye kurum tarafından "Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı ... Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik'in Kıdem Tazminatı Ödeme Usulü ... Ödemeye Esas Belgeler başlıklı 8'inci maddesi çerçevesinde 23.05.2024 tarihinde 570.310,80TL kıdem tazminatı ödendiğini, kıdem tazminatına ait damga vergisinin 4.361,76 TL olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde atıf yapılan Genel Şartnamede personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiğini, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. Maddesinde “Sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi giderleri vb. mahiyetteki giderler, %3 oranında sözleşme giderleri ... genel giderlere dahildir" düzenlemesine yer verildiğini, dava dışı işçi ile tarafları arasında bir iş sözleşmesi olmadığını, dava dışı işçinin Genel Müdürlük ile akdedilen sözleşmeler kapsamında yüklenici firma nezdinde çalıştığını, Yargıtay kararları uyarınca idarelerin ödedikleri işçilik alacakları ... harçları ile yaptıkları masrafları alt işverenlere rücu etme hakkını ortadan kaldırmadığını, Modern Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine iflas davası açıldığı, bu nedenle ... İflas Dairesinin 2022/23.E. Sayılı dosyası derdest olduğundan ilgili şirketten alacak ... faizlerinin iflas masasına bildirildiğini, dava dışı Bin-Tem İç ... Dış Tic. Ltd. Şti ile Wilco İnsan Kaynakları ... Hiz. A.Ş.nin dava dışı işçi ... ...'ın kendi dönemlerinde çalıştığı süreye tekabül eden tutarı faiziyle ödediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dışı işçiye ödenen toplam 574.672,56TL kıdem tazminatı ... damga vergisi tutarından 444.180,53TL'lik kısmın talep edildiğini belirterek dava dışı işçinin davalı yüklenici firmalarda çalıştığı dönem gözetilerek; "91.061,40-TL'sinin ... ... ... ... ... ... ... Şirketinden, 7.808,05-TL'sinin ... ... ... ... ... ... ... Şirketi & ... ... ... ... ... Dış ... ... Şirketi İş Ortaklığından, 11.516,88-TL'sinin ... ... Sistemleri ... Şirketi & ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketi İş Ortaklığından , 6.832,05-TL'sinin ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketinden , 70.662,86-TL'sinin ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi & ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... ... Şirketi İş Ortaklığından , 70.760,46-TL'sinin ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi & Tasfiye Halinde ... ... Taahhüt ... Elektronik Tıbbi Malzeme ... ... ... ... Bakım Onarım Tekstil ... ... ... ... Şirketi İş Ortaklığından , 17.568,12-TL'sinin ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketinden, 292,80-TL'sinin Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketinden , 32.013,01-TL'sinin Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketi & Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketi İş Ortaklığından, 10.638,47-TL'nin Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden , 68.906,05-TL'sinin ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi & ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketi İş Ortaklığından , 5.953,64-TL'nin ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi & ... ... Hizmetler ... ... ... İthalat İhracat ... ... ... Şirketi İş Ortaklığından , 2.928,02-TL'sinin ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketinden, 3.025,62-TL'sinin ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi & ... ... Hizmetler Müteahhitlik ... ... ... ... ... ... Şirketi İş Ortaklığından, 14.737,70-TL'sinin ... ... ... Organizasyon ... ... ... ... ... Şirketinden , 29.475,40-TL'sinin ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden" ödeme tarihinden itibaren(23.05.2024) işleyecek avans faizi ile rücuen tahsilini talep ... dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... ... ... - ... Yemekçilik .... ... ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ile aralarındaki ilişkinin davalı firmaya ihbar edilmediğini, zamanaşımı ... görev itirazında bulunduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, SGK kayıtlarında müvekkili şirket nezdinde istihdam edilmediğini, makul süreyi aşan kesintinin varlığı halinde işyeri devri olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda makul sürenin aşıldığını, 4857 sayılı İş Kanunu'nun md.112’ye eklenen ek fıkra ... geçici madde 9 uyarınca sözleşme ... eklerinde açık hüküm yer almadığından rücu edilemeyeceğini, davacı tarafından ... İşleri Şartnamesi ile Teknik Şartnamende hüküm bulunduğu belirtilmiş ise de kıdem tazminatından sorumlu olduğuna dair açık hüküm bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete ihale bedeli içerisinde kıdem payı ödenmediğini, kıdem ... ihbar tazminatının 07.06.2014 gün ... 29023 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği'nde değişikliğin 48. maddesi ile sözleşme giderlerinin içine dahil edildiğini, 25.10.2014 tarihli 29156 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklik ile 11.09.2014 tarihinden itibaren kıdem ... ihbar tazminatlarının sözleşme giderleri içerisinden çıkartıldığını, müvekkili şirketin dava dışı işçiyi istihdam ettiği tarihte kıdem ... ihbar tazminatlarının ihale teklif fiyatına dahil olmadığını, kamu ihalelerinde 11.9.2014 öncesinde de her ne kadar kanunda ihale bedeli olarak kıdem payı verilmesi öngörülmüş ise de kıdem payı ödenmediğini, taraflar arasında sözleşmenin TİP sözleşme olduğunu, sözleşme üzerinde ... şartname hükümleri üzerinde müzakere yapma yetkisi olmadığını, bu nedenle sözleşmenin B.K. 20. vd. Maddelerinde düzenlenen genel işlem koşullarına aykırı hükümlerinin yok sayılacağının, sözleşme bedeline dahil olmayan ne zaman ortaya çıkacağı belli olmayan ... işbu dava özelinde sonradan ortaya çıkan bir tazminat kaleminin müvekkil şirketten rücu ile istenemeyeceğini, dava dışı işçinin asıl işvereninin davacı idare olduğunu, talimat verme yetkisinin idareye ait olduğunu, sorumlu olduğu düşünülse dahi müşterek müteselsil sorumlu olduklarını, dava dışı işçinin istihdam edildiği tarihteki brüt ücret tutarının yarısı ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini dilemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Dava dışı işçi ... ...'ın SGK ... dökümü ... işyeri listesi getirtilmiş, mahkememizce incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman nitelikli hesap bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı idarenin dava dışı işçiye 570.310,80TL kıdem tazminatı ödediği dosya kapsamından anlaşılmakla kıdem tazminatına ilişkin 4.361,76 TL tutarında damga vergisi ödendiğini gösterir bir kaydın dosyada yer almadığı, davacının iş bu dava ile ödediği kıdem tazminatı ... ödendiği iddia olunan damga vergisi karşılığı 444.180,53 TL nin tahsilini talep ettiği, Mahkemece davacı idarenin davalı yüklenicilere rücu edebileceği kanaatine varılması halinde her bir işveren yönünden sorumlu olunan net kıdem tazminatı, damga vergisi tutarlarına aşağıdaki tabloda yer verilmekle, ¸ ¸ Görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE: Dava HMK nın 105. maddesi gereğince eda davası olup davacının işçiye ödediği bedelin davalılara rücu isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının dava dışı ... ... için kıdem tazminatı ... damga verigisi ödeyip ödemediği, bu ödemeyi aralarındaki ... alım sözleşmelerine göre yüklenici olan davalı şirketlere rücu edip edemeyeceği, edecek ise hangi şirkete hangi miktarlarda rücu edebileceği, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, husumet itirazlarının yerinde olup olmadığına ilişkindir. Bir kısım davalılar zamanaşımı itirazında bulunmuş olup; taraflar arasındaki hukuki ilişki ... alıma sözleşmesine dayandığından bu sözleşme için zamanaşımı süresine ilişkin ayrık bir hüküm bulunmaması nedeniyle 6098 sayılı TBK 146. Maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı ödeme tarihinden itibaren dolmadığından zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 20.02.2017 tarih 2016/8129 E ... 2017/479 K sayılı ilamı) Davalı mahkememizin görevine itiraz etmiş olup tarafları tacir olan sözleşme yönünden açılan nispi ticari davada mahkememiz görevli olmakla bu yöndeki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı yan aynı zamanda husumet itirazında bulunmuş olup davalının davacı ile sözleşme ilişkimis bulunduğu ... işçinin davalı yanında da çalışmış olduğu gözetilerek husumet itirazının da reddi gerekmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşmelerin incelenmesinde, davacı ... ... Dağıtım A.Ş. İle davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde; “yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelle ilişkin sorurmlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ... genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür”., “Yüklenici bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, SGK kanunu .. çalışma hayatıyla ilgili diğer kanun, tüzük ... yönetmeliklere göre personelinmn her türlü ücret, vergi, harç, SGK ... işsizlik sigortası primi vs. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirecek” hükmüne, yer verildiği görülmüştür. Bu halde davacı tarafından işçiye yapılan ödemenin davalılara kendi sorumlu olduğu miktarla sınırlı olarak rücu edilebileceğinin kabulü gerekmiştir. Mahkememizce deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmıştır. Uyuşmazlık konusunda hesaplamayı içeren bilirkişi raporu ile işçiye yapılan ödemeden hangi davalının ne kadarından sorumlu olduğunu belirlemiş olup rapor hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Davalılar ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi , ... ... Hizmetler ... ... ... İthalat İhracat ... ... ... Şirketi ... ... ... Hizmetler Müteahhitlik ... ... ... ... ... ... Şirketi yargılama devam ederken ödeme yapmış olup bu davalıların yaptıkları ödemeler yönünden dava konusuz kalmış olup dava tarihi itibariyle davacı yan davayı açmakta haklı olup yargılama giderleri belirlenirken haklılık durumu dikkate alınmıştır. Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen taleple bağlı kalınarak davalıların sorumlu tutulması yönünde kanaat edinilmiştir. Dava sözleşmeden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, rücu hakkı, başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde bir talep hakkı olduğundan ... davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren talep doğrultusunda avans faizi hükmedilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1 - 90.383,89-TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... ... ... ... ... ... Şirketin'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- 7.684,07-TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... ... ... ... ... Dış ... ... Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- 11.516,88-TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ... Sistemleri ... Şirketi ... ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketin 'den tahsili ile davacıya verilmesine, 4- 6.723,56-TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5- 70.117,15-TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 6- 70.117,15-TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... Taahhüt ... Elektronik Tıbbi Malzeme ... ... ... ... Bakım Onarım Tekstil ... ... ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 7- 17.289,16 -TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 8-288,15-TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 9- 10.638,47 -TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, 10- 8.740,63-TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 11-68.292,19-TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 12-14.503,69 -TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... ... Organizasyon ... ... ... ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, 13-29.199,47 -TL'nin 23.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, 14-Davalılar ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi , ... ... Hizmetler ... ... ... İthalat İhracat ... ... ... Şirketi ... ... ... Hizmetler Müteahhitlik ... ... ... ... ... ... Şirketi'ne yönelik açılan davanın konusuz kalması nedeniyle bu davalılar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 15-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 27.357,77 TL nispi karar ... ilam harcından peşin alınan 7.585,50 TL harcın mahsubu ile noksan olan 19.772,27 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalı ... ... ... ... ... ... ... Şirketin'den 4.227,31 TL, davalılar ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... ... ... ... ... Dış ... ... Şirketi'nden 377,65 TL, davalılar ... ... Sistemleri ... Şirketi ... ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketin 'den 567,46 TL, davalı ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketinden 330,19 TL, davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... ... Şirketinden 3.460,14 TL, davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... Taahhüt ... Elektronik Tıbbi Malzeme ... ... ... ... Bakım Onarım Tekstil ... ... ... ... Şirketinden 3.460,14 TL, davalı ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketinden 852,18 TL, davalı Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketinden 13,84 TL, davalı Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden 523,96 TL, davalılar Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden 431,03 TL, davalılar ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden 3.371,17 TL, davalı ... ... ... Organizasyon ... ... ... ... ... Şirketinden 715,75 TL, davalı ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden 1.441,39 TL olarak sınırlı sorumlu tutulmalarına ) 16-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 64.079,11 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (davalı ... ... ... ... ... ... ... Şirketin'den 13.700,11 TL, davalılar ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... ... ... ... ... Dış ... ... Şirketi'nden 1.223,91 TL, davalılar ... ... Sistemleri ... Şirketi ... ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketin 'den 1.839,07 TL, davalı ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketinden 1.070,12 TL, davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... ... Şirketinden 11.213,84 TL, davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... Taahhüt ... Elektronik Tıbbi Malzeme ... ... ... ... Bakım Onarım Tekstil ... ... ... ... Şirketinden 11.213,84 TL, davalı ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketinden 2.761,81 TL, davalı Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketinden 44,85 TL, davalı Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden 1.698,09 TL, davalılar Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden 1.396,92 TL, davalılar ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden 10.925,49 TL, davalı ... ... ... Organizasyon ... ... ... ... ... Şirketinden 2.319,66 TL, davalı ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden 4.671,36 TL olarak sınırlı sorumlu tutulmalarına ) 17-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar ... ... ... Organizasyon ... ... ... ... ... Şirketi, ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi, ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketi yararına red miktarına göre hesaplanan 1.123,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılara verilmesine, 18-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.200,00 TL giderin kabul red oranına göre 3.940,00 TL'sinin davalılardan, 260,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı ... ... ... ... ... ... ... Şirketin'den 842,37 TL, davalılar ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... ... ... ... ... Dış ... ... Şirketi'nden 75,25 TL, davalılar ... ... Sistemleri ... Şirketi ... ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketin 'den 113,07 TL, davalı ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketinden 65,80 TL, davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... ... Şirketinden 689,50 TL, davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... Taahhüt ... Elektronik Tıbbi Malzeme ... ... ... ... Bakım Onarım Tekstil ... ... ... ... Şirketinden 689,50 TL, davalı ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketinden 169,81 TL, davalı Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketinden 2,75 TL, davalı Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden 104,41 TL, davalılar Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden 85,89 TL, davalılar ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden 671,77 TL, davalı ... ... ... Organizasyon ... ... ... ... ... Şirketinden 142,63 TL, davalı ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden 287,22 TL olarak sınırlı sorumlu tutulmalarına ) 19-Davacı tarafça yatırılan 7.585,50 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ... ... ... ... ... ... ... Şirketin'den 1.621,78 TL, davalılar ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... ... ... ... ... Dış ... ... Şirketi'nden 144,88 TL, davalılar ... ... Sistemleri ... Şirketi ... ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketin 'den 217,70 TL, davalı ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketinden 126,67 TL, davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... ... Şirketinden 1.327,46 TL, davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... Taahhüt ... Elektronik Tıbbi Malzeme ... ... ... ... Bakım Onarım Tekstil ... ... ... ... Şirketinden 1.327,46 TL, davalı ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketinden 326,93 TL, davalı Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketinden 5,30 TL, davalı Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden 201,01 TL, davalılar Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden 165,36 TL, davalılar ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden 1.293,32 TL, davalı ... ... ... Organizasyon ... ... ... ... ... Şirketinden 274,59 TL, davalı ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden 552,98 TL olarak sınırlı sorumlu tutulmalarına ) 20-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 20.040,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ... bilirkişi ücreti toplamı 20.467,60 TL yargılama giderinin kabul ... red oranına 19.198,00 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde iadesine, (davalı ... ... ... ... ... ... ... Şirketin'den 4.104,53 TL, davalılar ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... ... ... ... ... Dış ... ... Şirketi'nden 366,68 TL, davalılar ... ... Sistemleri ... Şirketi ... ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketin 'den 550,98 TL, davalı ... ... ... ... ... ... ... Bilişim ... ... ... ... Şirketinden 320,60 TL, davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... ... Şirketinden 3.359,65 TL, davalılar ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... Taahhüt ... Elektronik Tıbbi Malzeme ... ... ... ... Bakım Onarım Tekstil ... ... ... ... Şirketinden 3.359,65 TL, davalı ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketinden 827,43 TL, davalı Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketinden 13,43 TL, davalı Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden 508,74 TL, davalılar Tasfiye Halinde ... (eski ... ...) ... Organizasyon ... Taahhüt Mobilya Nakliye ... ... ... Dayanıklı Tüketim Malları ... ... ... ... ... Şirketi ... Tasfiye Halinde ... ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... Şirketinden 418,51 TL, davalılar ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden 3.273,25 TL, davalı ... ... ... Organizasyon ... ... ... ... ... Şirketinden 694,96 TL, davalı ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketinden 1.399,53 TL olarak sınırlı sorumlu tutulmalarına ) Dair, davalılar ... ... ... ... ... ... ... Şirketi, ... ... Hizmetler ... Danışmanlık ... Tekstil ... ... ... ... Şirketi ... ... ... Akaryakıt ... ... ... ... ... ... ... Şirketi, Tasfiye Halinde ... ... Taahhüt ... Elektronik Tıbbi Malzeme ... ... ... ... Bakım Onarım Tekstil ... ... ... ... Şirketi, ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Şirketi ... ... Yemekçilik ... İthalat İhracat ... ... ... Anonim Şirketi hakkında verilen kabul kararları yönünden, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere, diğer davalılar hakkında verilen kabul kararları ... davalıların tümü hakkında verilen red kararları yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2025

Katip ... E-İmzalıdır

Hakim .... E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.