İlk Derece Mahkemesi 2024/601 E. 2025/1000 K.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/601 Esas - 2025/1000 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/601 Esas KARAR NO : 2025/1000

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, ihyası talep edilen, dava konusu ... Müh. Taah. İnş. San. Ltd. Şti. ve Doğa İnşaat San. Tic. Tur. Ltd. Şti'yi hasım göstererek ...13. İş Mahkemesi nezdinde 2023/10 Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtığını, ancak ... Müh. Taah. İnş. San. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ...... .... .... Esas sayılı dosyasında taraflarına, eldeki ihya davasını açmak için mehil verildiğini, ihyası istenen ... Müh. Taah. İnş. San. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ...ile, Çankaya ilçesi olduğunu belirterek ... Müh. Taah. İnş. San. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen, dava konusu ... Mühendislik Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı iken, ...Kanunu'nun Geçici 7. maddesine göre 23/10/2014 tarihinde re'sen sicilden terkin edildiğini, ... Mühendislik Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...Ticaret Sicili Müdürlüğüne bildirilen son adresinin .... .... .... Caddesi, ...... .... .... /...olduğunu, bu adrese şirketin kapatılma nedenine ilişkin ...Kanunu'nun Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde çıkartılan tebligatın "taşınmış" notu ile iade edildiğini, ihtarın ayrıca ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin 07/07/2014 tarihli sayısında ilan edildiğini, 2 aylık sürede başvuruda bulunulmadığı için ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin 27/10/2014 tarihli sayısında yapılan ilan ile şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, terkin işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, aksi halde şirketin ihyasına karar verilerek yeniden canlandırılmasına, kanun hükmü ve Yargıtay kararları doğrultusunda müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava, ...Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celp edilmiştir. Davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 05/09/2024 tarihli cevabi yazısı ile; ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... Mühendislik Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca kendisine yapılan ihtar ve ... Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilana karşın süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği ve terkinin ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin 27/10/2014 tarihli sayısında ilan edildiği bildirilmiştir. Davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 04/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile; ... Mühendislik Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin terkin öncesi adresinin ... .... .... / ...ve terkin öncesi son yetkilisinin ... olduğu bildirilmiş, yazı eki incelendiğinde ... Mühendislik Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ...Kanunu'nun Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince gönderilen 03/07/2014 tarihli, ihtar konulu yazının ... Mühendislik Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, şirketin ... .... ... Caddesi, ... İş Merkezi, ... .... .... / ...adresine gönderildiği ve "taşınmış" gerekçesi ile tebliğ edilemediği, gönderilen sicil dosyasından şirketin son yetkilisine ve ortaklarına herhangi bir tebliğin sağlanmadığı anlaşılmıştır. ...13. İş Mahkemesi'nin 2023/10 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı Kurum tarafından, arasında ihyası istenen ... Mühendislik Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de bulunduğu davalılar aleyhine Kurum zararının rücuen tazmini istemiyle alacak davası açıldığı, taraf teşkilinin sağlanamaması nedeniyle Mahkemesince davacı Kurum vekiline 27/11/2023 tarihli celsede ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği, bu kapsamda eldeki davanın açıldığı, iş bu davada taraf teşkilinin sağlanamaması nedeniyle ön inceleme duruşmasının icrası için eldeki davanın sonucunun beklendiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere ... Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir. Somut olayda; şirketin 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belge veya tebligat dosyaya sunulmadığı gibi, dosyaya sunulan ihyası istenen şirkete çıkartılan tebligatın ise taşınmış olması nedeniyle bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle ...13. İş Mahkemesi'nin 2023/10 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyası talep edildiğinden, ...Kanunu'nun Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına maddesine göre davacının ihya istemekte hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir. Yine ihyası talep edilen şirketin ticari hayata döndürülmesi amacıyla dava açılmadığı gözetildiğinde tasfiyeyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek, tasfiyeye tabi tutulması ve tasfiye memuru atanması gerektiği gözetilerek dava dışı son yetkili ve ortak ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. Davalının eldeki davanın açılmasına sebebiyet vermesine rağmen Geçici 7. maddeye 7511 Sayılı Kanun'un 16. maddesi ile eklenen "Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz" düzenlemesinin ...'ya aykırı olduğu değerlendirilmiş, Mahkememizin 05/12/2024 tarihli celse ara kararı ile; 6102 nolu ...Kanunu’nun geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketlerin veya kooperatiflerin yeniden tüzel kişiliklerinin kazanması için açılacak davalarda, davalı ticaret sicili müdürlüğünün yaptığı işlemlerin hukuka uygun olup olmadığına bakılmaksızın davalı ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamayacağı kuralını içeren ve mahkememiz tarafından karar verildiğinde uygulanacak kanun hükmü niteliğinde olan 6102 nolu ...Kanunu’nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına 7511 nolu ...Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesi ile eklenen “Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz.” cümlesi ...’nın 2., 10., 13., 35. ve 36. maddelerine aykırı görülmüş, iptali için ...’nın 152. maddesinin 1. fıkrası gereğince ... Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiş, ilgili başvurunun ... Mahkemesi'ne ulaştığı tarihten itibaren beş aylık süre mahkememizin 18/12/2025 tarihli celsesinde dolmuş olmasına rağmen ... Mahkemesi'nce ilgili başvuru hakkında tesis edilen karar açıklanmamıştır. Adil yargılanma hakkının tesisi aynı zamanda hızlı ve etkili karar verilmesini de kapsamakta olup, mahkememizce ... mahkemesi kararının açıklanmamasının bekletici mesele yapılmaması (oy çokluğu ile) değerlendirilmiştir. Mahkememiz Geçici 7. maddeye 7511 Sayılı Kanun'un 16. maddesi ile eklenen "Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz" düzenlemesinin ...'ya aykırı olduğu görüşüyle ... Mahkemesi'ne başvurmuş olup, davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yukarıda açıklandığı üzere TTK'nun Geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, davalının usulsüz terkin işlemi ile iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, nitekim ...'ya aykırı olduğu değerlendirilen ve lafzi yorumla eldeki uyuşmazlığa uygulanması mutlak olmayan kanun hükmü yönünden; ...... .... .... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanamaması nedeniyle ön inceleme duruşmasının icrası için eldeki davanın sonucunun beklendiği de dikkate alınarak adil yargılanma hakkının tesisi amacıyla başvuru sonucunun beklenmemesi suretiyle davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı yapılarak terkin edilen ... Mühendislik Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ...13. İş Mahkemesi'nin 2023/10 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyası ile ticaret siciline tesciline, 2-Ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından son yetkili ve ortak ...'ın (T.C. Kimlik No ... .... .... ) tasfiye memuru olarak atanmasına ve tesciline, tasfiye memuruna ücret tayinine takdiren yer olmadığına, 3-İş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, 4-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile 187,80 TL harcın davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden alınarak Hazineye irat kaydına, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğünden alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 35 TL tebligat gideri, 4,50 TL kep gideri ve 263 TL diğer gider olmak üzere toplam 730,10 TL yargılama giderinin davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000 TL vekalet ücretinin davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nun 333. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy çokluğu ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2025

(M)

KARŞI OY VE FARKLI GEREKÇE

I-... Mahkemesine Yapılan İtiraz Başvurusunun Bekletici Sorun Yapılması Ara Kararlarına Karşın Sonuç Beklenilmeden Karar Verilmesi Açısından Karşı Oy; 05/12/2024 tarihli celsede 6102 nolu ...Kanunu’nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına 7511 nolu ...Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesi ile eklenen “Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz.” cümlenin ...’nın 2., 10., 13., 35. ve 36. maddelerine aykırı görülmesi nedeni ile iptali için ...’nın 152. maddesinin 1. fıkrası gereğince ... Mahkemesine başvurulmasına, ...’nın 152. maddesinin 3. fıkrası gereğince dosyanın ... Mahkemesine gelişinden başlamak üzere 5 ay içerisinde karar verilmesinin beklenilmesine karar verilmiştir. ... Mahkemesi 05/02/2025 tarihli cevabi yazı ile başvurunun 04/02/2025 tarihinde alındığını ve esas defterinin 2025/36 Esas numarasına kayıt edildiğini bildirmiştir. ... Mahkemesinin internet sitesindeki bilgilere göre mahkememizin başvurusu 11/02/2025 tarihli Genel Kurulda görüşülmüş, esasın incelenmesine ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Kanununun geçici 7. maddesinin aynı fıkrasının başka bir cümlesi hakkındaki iptal başvurusu ile birleştirilmesine karar verilmiş, 10/09/2029 tarihli Genel Kurulda iptal başvuruları görüşülmüştür. 19/06/2025 tarihli celsede ...’nın 152. maddesinin 3. fıkrasındaki 5 aylık sürenin dolmaması nedeni ile sürenin geçmesinin beklenilmesine karar verilmiştir. 09/10/2025 tarihli celsede mahkememizin iptal başvurusunun 04/02/2025 tarihinde ... Mahkemesine ulaşarak esas defterinin 2025/36 Esas numarasına kayıt edilmesi, ... Mahkemesinin internet sitesindeki bilgilere göre mahkememizin başvurusunun 11/02/2025 tarihli Genel Kurulda görüşülerek esasın incelenmesine ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Kanununun geçici 7. maddesinin aynı fıkrasının başka bir cümlesi hakkındaki iptal başvurusu ile birleştirilmesine karar verilmesi, 10/09/2025 tarihli Genel Kurulda iptal başvurularının görüşülmesi, görüşmenin sonucunun henüz yayımlanmaması, ... Mahkemesinin 19/11/2020 tarih ve 2015/288 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere ... Mahkemesine yapılan itiraz başvurusunun, işin ... Mahkemesine ulaştığı tarihten itibaren beş aylık sürenin geçmesinden sonraki dönemde bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı konusunda mahkemenin mutlak takdir yetkisi bulunması nedenleri ile mahkememizin başvurusunun ... Mahkemesinde başka bir iptal başvurusu ile birleştirilmesi de göz önünde bulundurularak ...’nın 152. maddesinin 3. fıkrası gereğince itiraz başvurusunun sonucunun beklenilmesine karar verilmiştir. 09/10/2025 tarihli celsenin ara kararında belirtildiği üzere ... Mahkemesinin 19/11/2020 tarih ve 2015/288 başvuru numaralı kararında açıklandığı gibi ... Mahkemesine yapılan itiraz başvurusunun, işin ... Mahkemesine ulaştığı tarihten itibaren beş aylık sürenin geçmesinden sonraki dönemde bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı konusunda mahkemenin mutlak takdir yetkisi bulunmaktadır. Mahkememizin Anayasaya aykırılık başvurusunun gerekçesinin itiraz konusu kuralın ...’nın 2., 10., 13., 35. ve 36. maddelerine aykırılık oluşturması olması, mahkememizin 09/10/2025 tarihli celsesinin ara kararında belirtildiği üzere başvurumuzun Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Kanununun geçici 7. maddesinin aynı fıkrasının başka bir cümlesi hakkındaki iptal başvurusu ile birleştirilmesine karar verilmesi dolayısı ile 5 aylık sürede karar bağlanamaması, ... Mahkemesinin 19/11/2020 tarih ve 2015/288 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere ... Mahkemesine yapılan itiraz başvurusunun, işin ... Mahkemesine ulaştığı tarihten itibaren beş aylık sürenin geçmesinden sonraki dönemde bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı konusunda mahkemenin mutlak takdir yetkisi bulunması nedenleri ile ... Mahkemesine yapılan itiraz başvurusunun bekletici sorun yapılması ara kararlarına göre ... Mahkemesine yapılan itiraz başvurusunun sonucunun beklenilmesine karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim. II-Yargılama Giderlerinin davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğüne Yükletilmesi Kararı Açısından Karşı Oy ve Farklı Gerekçe ; 18/12/2025 tarihli celsedeki kısa kararda yargılama giderleri hakkında bir karar verilmemiş, gerekçeli kararda usulsüz terkin işlemi yaparak davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile yargılama giderlerinin davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğüne yükletilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin ...’ya aykırılık itirazı başvurusunun son bölümünde itiraz konusu kural ile kuralın ...’ya aykırılığı şöyle özetlenmiştir; “Yukarıda açıklanan nedenler ile 05/11/2024 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararı ile 6102 nolu ...Kanunu’nun geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketlerin veya kooperatiflerin yeniden tüzel kişiliklerinin kazanması için açılacak davalarda, davalı ticaret sicili müdürlüğünün yaptığı işlemlerin hukuka uygun olup olmadığına bakılmaksızın davalı ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamayacağı kuralını içeren ve mahkememiz tarafından karar verildiğinde uygulanacak kanun hükmü niteliğinde olan 6102 nolu ...Kanunu’nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına 7511 nolu ...Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesi ile eklenen “Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz.” cümlesi ...’nın 2., 10., 13., 35. ve 36. maddelerine aykırı görülmüş, iptali için ...’nın 152. maddesinin 1. fıkrası gereğince ... Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir.”. İtiraz konusu kuralın amacı ve kapsamı tarafımdan yazılan makalede şöyle ifade edilmiştir; “Maddenin uygulamasında davalı ticaret sicili müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumluluğu ile ilgili öğretideki görüşler ve yargı kararları yukarıda açıklandığı gibi şekillenmiş iken 29/05/2024 tarihinde yürürlüğe giren 7511 no.lu ...Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesi ile maddenin 15. fıkrasına bir cümle eklenmiştir. Bu cümleye göre maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayacaktır. Öncelikle kanun teklifi ile kanun metni arasındaki farklılığa değinmek ve buna bağlı olarak yeni düzenlemenin kapsamını belirlemek gerekir. 7511 no.lu ...Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin metni ile teklifinin gerekçesi, kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin nitelendirilmesi açısından uyumlu değildir. Kanun teklifinde kaydı silinen şirket veya kooperatifler “geçici 7 nci maddesi uyarınca kaydı silinen şirket veya kooperatifler” olarak nitelendirilmesine karşın kanun metninde "Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin” olarak nitelendirilmiştir. Kanun teklifinden maddeye göre ticaret sicilinden silinen tüm şirketlerin veya kooperatiflerin ayrım yapılmaksızın kapsamda olduğu anlaşılmaktadır. Kanun metnine göre ise ticaret sicili müdürlüklerinin silinme işlemlerini maddedeki usule uygun olarak yürütüp yürütmediğine göre ayrım yapılmış, ticaret sicili müdürlükleri silme işlemlerini maddedeki usule uygun olarak yürütmüş olması durumunda yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, ticaret sicili müdürlükleri silme işlemlerini maddedeki usule uygun olarak yürütmemiş olması durumunda yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur. Kanunun teklifindeki usulüne uygun kavramının geniş bir kavram olup hem genel anlamda maddedeki işlemlerin doğru veya yanlış yapıldığı önemli olmaksızın geçici 7. maddenin uygulanması kapsamında yapılan işlemleri hem de özel anlamda maddenin hükümlerinin doğru olarak uygulanması kapsamında yapılan işlemleri ifade etmesi, teklifin yazılış biçimi, teklifin amacının uygulamayı değiştirmek olması ve yargı kararlarında davalı ticaret sicili müdürlüklerinin yargılama giderlerinden sorumluluklarının dayanağı olarak kullanılan davacının açılmasına sebebiyet verilmesi ve silme işleminde kusurun bulunması gibi kavramalara hiç değinilmemiş olması göz önünde bulundurulduğunda kanun koyucunun amacının, geçici 7. maddeye göre yapılan işlemlerin ticaret sicili müdürlüğü tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılıp yapılmadığına, başka bir deyişle doğru olarak yürütülüp yürütülmediğine bakılmaması olduğu anlaşılmaktadır. Yeni düzenlemenin doğal sonucu olarak davacının yaptığı harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilecek ayrıca kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmeyecektir.”. (Aydıner, Cengiz. ...Kanunu'nun Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasına Eklenen İhya Davalarında Ticaret Sicili Müdürlüğünün Yargılama Giderlerinden Sorumlu Tutulmayacağı Cümlesinin ...’ya Uygunluğu Sorunu ve Çözüm Önerisi. Terazi Hukuk Dergisi, Sayı 226, Haziran 2025, s. 145,146) ...’nın 152. maddesinin 3. fıkrası şöyledir; “... Mahkemesi, işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır. Ancak, ... Mahkemesinin kararı, esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse, mahkeme buna uymak zorundadır.”. Mahkememizin ...’ya aykırılık itirazı başvurusunun amacının davanın açılmasına sebebiyet verilmesi ve silme işleminde kusurun bulunması gibi kavramlara dayalı olarak ticaret sicili müdürlüklerinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları şeklindeki yargı uygulamalarını değiştirmek için getirilen kuralın iptali olması, ...’nın 152. maddesinin 3. fıkrasına göre mahkememizin ... Mahkemesinin işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde karar vermemesi durumunda davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırmasının gerekmesi, ...’ya aykırılık itirazında mahkememizin yürürlükte kanunu davalı ticaret sicili müdürlüğünün yaptığı işlemlerin hukuka uygun olup olmadığına bakılmaksızın davalı ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamayacağı kuralı olarak yorumlaması nedenleri ile yürürlükte bu kanun hükmüne göre karar tarihi itibari ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekir. ... Mahkemesinin karar tarihinden sonra, 23/12/2025 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 10/09/2025 tarih ve 2025/31 Esas 2025/183 Karar nolu kararı ile itiraz konusu kuralı başvurumuzda ve makalemde belirttiğimiz gibi terkin işlemlerinin ticaret sicili müdürlüğü tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılıp yapılmadığına bakılmadan ticaret sicili müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması şeklinde yorumlamış, bu tür davalarda ticaret sicili müdürlüklerinin yargılama giderlerinden sorumluluklarının dayanağı olarak kullanılan davanın açılmasına sebebiyet verilmesi ve silme işleminde kusurun bulunması gibi hakkaniyete uygun içtihatların artık uygulanmamasını gerektiren kuralın meşru bir amacının bulunmadığı kanaatine varmış, kuralın oy birliği ile ...’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. ... Mahkemesinin 10/09/2025 tarih ve 2025/31 Esas 2025/183 Karar nolu kararının mahkememizin karar tarihinden sonra Resmi Gazete’de yayımlanması ve bu kararın mahkememizin kararının kesinleşmesinden önce mahkememize gelmesi nedenleri ile davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğünün yargılama giderlerinden ...’nın 152. maddesinin 3. fıkrasının 3. cümlesi gereğince sorumlu tutulması gerektiği düşüncesindeyim. ... e-imza