İlk Derece Mahkemesi 2024/581 E. 2025/224 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/581 Esas - 2025/224 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/581 Esas KARAR NO : 2025/224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu işe ilişkin olarak Tarım ve Orman Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nın 2021/887924 ihale kayıt numarası ile ihaleye çıktığını, ihale konusu işin yüklenicisi olan dava dışı Ana-Kent Planlama AŞ ile müvekkilinin anlaştığını, müvekkilinin ise davalı şirket ile 17/11/2022 tarihinde Toprak Etütleri ve Arazi Çalışması için hizmet alımı sözleşmesi, Toprak Etütü Laboratuvarı işi için hizmet alımı sözleşmesi ve Toprak Etütü Laboratuvarı işi için iş gücü temin sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, bununla birlikte ...71. Noterliğinin 03079 yevmiye numaralı, 06/02/2024 tarihli ihtarnamesi ile 05/10/2023 tarihinde işi bıraktığını ve sözleşmeyi iptal ettiğini belirterek bir takım sözde alacak talep ettiğini, müvekkili şirketin ...63. Noterliğinin 06/03/2024 tarih ve 08498 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin iptalinin ancak hata, hile, tehdit durumlarında vüku bulabileceğini, davalının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin devam ettiğini, müvekkilinin borcunun olmadığını, işe devam edilmesi gerektiğini, aksi takdirde zararlarının tazmininin talep edileceğini ihtaren bildirdiğini, davalının ...71. Noterliğinin 21/03/2024 tarihli ihtarnamesi ile mesnetsiz iddialar ile taleplerini reddettiğini, son aşamada davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve işe devam etmemesi sebebi ile ...63. Noterliğinin 26/04/2024 tarihli ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen 17/11/2022 tarihli sözleşmelerin feshedilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafından alınan toprak numunelerinin iş sahibi idare tarafından onaylanmadığını, sözleşme uyarınca davalıya yükümlülüklerini yerine getirmesinin ihtar edildiğini, ayrıca sözleşme uyarınca raporlamaları da davacıya teslim etmediğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği için sözleşmeler feshedilerek, davalıya ödenen 774.837,00 TL tutarındaki iş avansının iadesinin talep edildiğini, ayrıca sözleşmeler kapsamında kiralanan araç ve ekskavatör kira bedelinin de ödenmesi konusunda davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalının borcun ifa edilmemesi nedeni ile davacının uğradığı zararları gidermekle yükümlü olduğunu, Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının 05/10/2023 işi bırakma tarihinde ihale konusu işin 8. Kısım Kırklareli Lüleburgaz ilçesine ilişkin gerçekleşme orarnı ve yapılan işlerin sorulmasını talep ettiklerini, ayrıca dava konusu işte kullanılmak üzere kiralama sözleşmeleri ile davalıya araçlar kiralandığını, kira sözleşmeleri doğrultusunda davalıya 21.600,00 TL ve 85.599,60 TL faturalar kesildiğini, ayrıca davalının kullanması için davacı tarafından kepçe kiralandığını, davalının 45 adet profili yanlış açtığını, yeniden kepçe kiralanarak davalının kullanımına tahsis edildiğini, idarenin uygun bulmadığı profillerin yeniden açıldığını, yeniden kepçe kiralanması nedeni ile davacının zarara uğradığını, 91.080,00 TL tutarlı kepçe kiralanmasına ilişkin fatura bedelini de talep ettiklerini belirterek şimdilik 200,00 TL davalıya yapılan avans ödemesine ilişkin fazla ödenen bedelin, 200,00 TL davalıya kiralanan araçların kiralama bedelinin, 200,00 TL davalı yararına kiralanan kepçenin kiralama ücretinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında yürütülen sözleşmeler ile (sözleşmenin 6. Maddesine göre sözleşmenin yürürlüğe girmesi Bakanlığın onayına bağlı olduğundan, sözleşme bakanlıkça onaylanmadığından taslak halinde kalmıştır) dava dışı Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ihale etmiş olduğu "8. KISIM Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi işi kapsamında Toprak Sınıflandırılması Yapılması" işinde müvekkile Taşeron sıfatı ile "Detaylı toprak etütlerinin yapılması"ve LABORATUVAR sıfatıyla "toprak analizlerinin yapılması" işlerinin verildiğini, buna ek olarak yapılan sözleşme ile müvekkil şirkete "toprak örnekleri alımı üst işi için, iş gücüne katkı sağlama" anlaşması da yapıldığını, bütün bu taslak sözleşmelere dayanarak 2022 yılının Kasım ayında işlere başlanmış fakat işin Yeşil Haritaca hazırlanacak fizyografya çizimi kalemi (işin başlangıçtaki temel veri haritası) zamanında yapılmayarak 9 aylık iş 16 ay a uzamıştır. İşin ilk kalemi için hak ediş ödenmiş ve karşılığıda faturası düzenlendiğini, ancak 2. Aşama için iklim koşulları elvermediğinden, ve süre uzaması nedeniyle mali sürdürülebilirlik kalmadığından iş 16 Ekim 2023 te bırakıldığını, yapılan işinde karşılığı tarafımıza ödenmediğini, müvekkili tarafından sözleşmeler kapsamında yapılan işler olduğunu, taraflarına 88.700,00 TL eksik ödeme yapıldığından bu bedelin ödenmesi için dava açıldığını, öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, zira 774.837,00 TL'Lik belirli bir alacak var iken davacının 200,00'er TL'lik kalemlerden olmak üzere 600,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası açmasından hukuki yarar olmadığını, sundukları taslak sözleşmede ve davacı ile sözlü görüşmelerinde araç ve kepçe giderlerinin kendilerine ait olduğunu belirttiklerini, bu kalemlerin de talep edilmesinin yersiz olduğunu, müvekkilinin taşeron olarak gününde yaptığı işe harcadığı parayı kademeli olarak talep ettiğini, buna karşılık davacının kendi üzerinde düşen görevlerini yerine getirmeyerek ve bazı çevresel faktörler sebebiyle gününde tamamlamaları gerekenleri yapmadıkları için işin uzadığını, talebi kabul etmemek ile birlikte davacının 774.837,00 TL'lik bir ödeme yapılmamışken, 686.133,64 TL'lik bir ödeme yapmışken söz konusu bedelin iadesinin haksız olarak talep edildiğini, bu miktarın sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, belirterek davanın usul ve esastan reddini istemiştir. DELİLLER : ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/453 esas sayılı dava dosyası, taraflar arasındaki sözleşmeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar", 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemeleri yer almaktadır. İncelenen ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/453 esas sayılı davası ile bu davanın taraflarının aynı olduğu, davanın taraflar arasındaki aynı sözleşmelerden kaynaklandığı, ...5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/453 esas sayılı davasının eldeki davadan önce açıldığı, yargılamanın doğru ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesi, birbirleri ile çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesinde yarar olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bu dava ile ...5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/453 Esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava üzerinden DEVAMINA, 2-HMK'nun 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararının derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dava üzerinden dikkate alınmasına, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, niteliği gereği kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2025

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır