Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/3944 E. 2026/4670 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1351 E., 2026/92 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 17. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/101 E., 2024/305 K.

Taraflar arasındaki boşanma davalarının yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve yukarıda tarih ve sayısı gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından duruşma talepli olarak erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı ve davalı-davacı erkek vekili tarafından kadının davasının ve fer'î taleplerinin kabulü yönlerinden temyiz edilmekle; taraflar arasında boşanma talepli yeni bir dava açıldığından temyiz itirazlarının esasına girilmeyecek olması sebebiyle duruşma talebinin reddine ve kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflar arasındaki boşanma davalarının yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince her iki tarafın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Karara karşı kadın vekilince zina sebebiyle boşanma talebinin reddi, erkeğin davasının kabulü ve fer'îler ve erkek tarafından kadının davasının kabulü ve fer'îler yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi kadının davasını zina yönünden de kabul etmiş ve tarafların başvurularını kısmen kabul ederek fer'îler yönünden yeniden hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı ve davalı-davacı erkek vekili tarafından kadının davasının ve fer'î taleplerinin kabulü yönlerinden temyiz edildiğinden boşanma davaları kesinleşmemiştir. Dosya temyiz incelemesindeyken, davalı-davacı erkek vekili dilekçe sunarak taraflar arasında İstanbul 6. Aile Mahkemesinin 2026/153 Esas numaralı dosyasına kayıtlı boşanma davası olduğunu bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre, davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davaların birleştirilmesine karar verilir. Aynı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına göre, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda aralarında bağlantı varsayılır.

Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddî ve manevî tazminat, yoksulluk nafakası gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Her iki boşanma davası arasında bağlantı bulunduğundan, davaların birleştirilerek görülmek suretiyle esas hakkında hüküm kurulması için kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına

Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.