İlk Derece Mahkemesi 2024/562 E. 2025/55 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/562 Esas KARAR NO:2025/55 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/08/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı firma arasında servis taşımacılığı sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin,------ ayında, yapılan anlaşma gereği düzenlenmiş güzergah belgesine uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya kasım ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı---- tarihinde bir fatura kestiğini,---- hak edişine karşılık ----- tarihinde bir fatura kestiğini, bu faturaya davalı tarafından herhangi bir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz yapılmamasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin bu somut olaylar karşısında mağduriyet yaşdığını, buna bağlı olarak ---- sayılı dosya ile taraflarınca 166.915,51.-TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine hukuka uygun olmayan birçok gerekçe sunarak 21.02.2024 tarihli borca itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini beyan ederek, davalarının kabulü ile davalı borçlunun ------ sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız olan davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesi gereğince takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu ve borcun dayanağı olarak gösterdiği------ tarihli iki sözleşmenin de 6. maddesinde açıkça bu sözleşme ile ilgili anlaşmazlıklarda ---- Mahkemelerinin ve İcra dairelerinin yetkili olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını,------ yargı çevresinde bulunduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, beyan ederek, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine ve davanın yetkisizliğine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller :Tarafların ---- sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereğince; '' (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.'' 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. maddesi gereğince; '' (1) İlk itirazlar aşağıdakilerden ibarettir: a) Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı. b) Uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği itirazı. c) İş bölümü itirazı.'' 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 117. maddesi gereğince; ''(1) İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez. (2) İlk itirazlar, dava şartlarından sonra incelenir. (3) İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır.'' Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafça 05/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde davanın yetkisiz mahkemede açıldığına dair yetki itirazında bulunulduğu; taraflar arasında imzalanan taşıma hizmet sözleşmesi 6.maddesi uyarınca, doğacak uyuşmazlıklarda ----- Mahkemelerinin yetkili kılındığı, ---- Adliyesinde Ticaret Mahkemesi bulunmadığı ve yargı çevresi olarak ------Adliyesine bağlı olduğu, HMK hükümleri uyarınca taraflarca aksi kararlaştırılmadığı takdirde yetki sözleşmesinin geçerli ve bağlayıcı olduğu, yetki itirazının usul ve yasaya uygun olup süresinde yapıldığı ve yetkili mahkeme olarak bağlı yargı çevresi adliyesi olan---- Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği anlaşılmakla davalının usulüne uygun yetki itirazının kabulüne karar verilerek Mahkememizin yetkisizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin ------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı HMK'nın 116/1-a, 117 maddeleri uyarınca mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Görevli ve yetkili mahkemenin------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan ------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına), bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re'sen karara bağlanması hususlarının re'sen gözetilmesine; re'sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına, 4-Süresinde başvuruda bulunulması halinde yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemede verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde----- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2025